关于美国变性人歧视问题介绍

变性人在就业、教育、医疗保险等很多领域遭受歧视，本文分析变性人在这些领域遭受的歧视。对于如何解决歧视问题，需要各种政策和措施，尤其需要政府予以立法来保护变性人的权利。     

变性人权利保护的法理与实践研究——以英国的诉讼案件为例

变性人是指患有性别紊乱症的自然人个体,这些个体自我心理认同的性别与生物学性别不一致,有些个体为了达到两者的一致,选择通过外科手术改变外部生殖器官特征(俗称变性)以达到外部生殖器官特征与心理认同的性别特征一致。由于法律通常只承认生物学性别,由此导致变性人的身份和地位不被法律认可,进而导致变性人的权利和利益得不到法律保护。承认变性人的身份和地位是尊重其人格尊严及保护性别平等权的人权要求,也是落实宪法保护变性人基本权利的要求,已经有一些国家制定了承认并保护变性人权利的专门法律。变性人的特殊权利通常与其人格和身份有关,通过英国的诉讼案件可以归纳出变性人权利的特殊领域。     

乙肝歧视与我国未来的反歧视立法

现实生活中,乙肝病毒携带者在入学、就业等领域遭受着不同程度的歧视性待遇。为了保护乙肝病毒携带者的宪 法平等权,我国未来的反歧视立法应当在立法模式、基本制度和具体规则等方面精心设计。     

关于变性手术后的法律文件更改实践及启示

变性人在进行变性手术后,面临的最直接的问题之一就是法律身份问题,该问题需要更改其法律文件。世界很多国家对变性人手术后的法律文件更改都有规定,包括我们中国。其中美国关于此问题的一些建议值得借鉴。     

关于变性手术后的法律文件更改实践及启示

变性人在进行变性手术后，面临的最直接的问题之一就是法律身份问题，该问题需要更改其法律文件。世界很多国家对变性人手术后的法律文件更改都有规定，包括我们中国。其中美国关于此问题的一些建议值得借鉴。     

积极伦理观下算法歧视治理模式的革新

算法技术已借助大数据技术被广泛应用,成为影响人们日常生活的重要角色,其也因技术中立性不断遭受现实挑战而呈现出事实上的歧视性。重新审视算法歧视及其治理路径是发挥算法积极作用、避免算法消极影响的重要前提。传统伦理观念影响下的算法歧视治理模式存在价值观念偏航、治理结构失衡及技术治理落后的问题,影响算法歧视治理实效。社会发展促进了伦理观念的革新,积极伦理观的树立可以为算法技术向善的实现提供理论指引。算法治理结构的优化及反歧视技术水平的提高是纠正算法歧视的重要前提,理念、制度及技术三维措施的综合运用方可在算法领域实现科技向善的伦理目标。     

制度性歧视的内涵与辨异

制度性歧视是由于国家正式规则的认可或者公权力主体的推行,使一定社会群体持续遭受普遍的、规范化的不合理对待。制度性歧视包含三个构成要素:公权力主体实施的歧视、以制度形态存在的歧视以及不合理的区别对待。与普通的歧视行为相比,制度性歧视具有合法性与正当性、强制性、群体性和稳定性等特点。制度性歧视在性质上属于公法歧视,并且依据存在形态与行为性歧视相区别。它不仅包括多数群体对少数群体的歧视,还包括少数群体对多数群体的歧视。     

关于变性人的立法探析

随着医学科技的发展,当变性的要求成为可能并能够实现后,在中国曾被看作是对传统伦理道德之挑战的"变性"已经为越来越多的人所接受。而作为一个持"社会应该更加宽容"观点的法律人,本文关注更多的是实施变性手术后变性人的权利和义务。目前,我国在有关变性人立法方面存在较大面积的空白,比如婚姻关系,家庭关系,工作就业等等方面。本文通过对国内外有关变性人的立法作相关的比较,初步探讨了应如何在立法领域对他们的合法权益做出保障,以更好的维护人权,进而促进社会和谐发展。     

美国变性人立法和司法情况评议

变性人在进行变性手术后,会面临一些现实的法律困境,如,户口,婚姻,就业,医疗等,目前我国法律在这方面还是处于空白。虽然美国在这方面不是特别完善,但联邦及各州法律都对此做出了很多规定来保护变性人。通过介绍和评议美国在立法和司法对变性人做出的相关规定,借此深入了解变性人在变性后所面临的法律上的尴尬,将更有利于保护越来越多的变性人,也有助于我国法律在这方面的完善。     

美国变性人立法和司法情况评议

变性人在进行变性手术后，会面临一些现实的法律困境，如，户口，婚姻，就业，医疗等，目前我国法律在这方面还是处于空白。虽然美国在这方面不是特别完善，但联邦及各州法律都对此做出了很多规定来保护变性人。通过介绍和评议美国在立法和司法对变性人做出的相关规定，借此深入了解变性人在变性后所面临的法律上的尴尬，将更有利于保护越来越多的变性人，也有助于我国法律在这方面的完善。     

Constructing C.A.L. tutorials

ON THE assumption that law schools should seek to foster a legal profession which takes ethics seriously, this article explores how it may promote the moral development of its students. Having examined how legal education currently fails in this regards, it explores competing psychological theories of moral development and argues that law schools should seek to start students on a ‘moral apprenticeship’ leading to the development of the necessary moral character to equip them for the ethical challenges of practice. The article then looks at the extent to which ideal methods for promoting moral development can be implemented given the current climate in legal education. In particular, it argues that an excellent and viable means of assisting in the process of moral character development is through student involvement in live‐client clinics, particularly if they are run on an extra‐curricular basis.     

Ybarra. Ugh.

The last time the Ninth Circuit decided an exclusionary land use control case, there was no clear-cut victory for either side, the result in Southern Alameda Spanish Speaking Organization v. Union City, 424 F.2d 291, 22 ZD 246 (9th Cir. 1970) being that the Chicano, low-income housing group did not get to use the site it wanted, but the court opined that Union City had to provide some sites somewhere. But in Ybarra v. City of Town of Los Altos Hills, 503 F.2d 250, 26 ZD 426 (9th Cir. 1974) the plaintiff Chicano group lost all.