著作权的限制与反限制

著作权制度的设立是为了保护文学、艺术和科学作品作者的著作权以及与著作权有关的权益,鼓励创作积极性,为社会提供更多的优秀作品,最终促进科学文化事业的发展繁荣。但法律对任何权利的保护不会是绝对无条件的,著作权作品所具有的发展性和延续性,不应为著作权人所独有,而应使全人类最终从中受益,从而有必要对著作权的限制制度。     

论著作权限制之正当性

著作权限制的正当性可以从著作权的限制、利益平衡、权利义务统一、智力作品创作过程及国家经济水平关系等层面加以分析。本文通过剖析著作权限制的正当性,以帮助深刻认识著作权法的价值构造和著作权法的立法宗旨。     

论著作权制度中的权利保护及限制

尽管大家对于知识产权权利的保护的必要性和重要意义已经形成共识,但是,对于权利保护的侧重点或者说倾向性问题还存在着异议。本文试从理论上探究利益保护平衡性的依据。     

著作权的限制与反限制

各国著作权法在注重维护作者权益的同时,无不基于保护社会公共利益的理由创设了著作权限制制度。但在新技术革命的冲击下,昔日作为作者权利和社会利益的最佳协调器的著作权限制制度,此刻却成为使得公众权利和作者利益冲突并激化的原因所在。本文指出研究著作权的限制与反限制问题,对于调解作者与公共利益享有者之间的纠纷和冲突尤为重要。     

著作权限制的法理学思考

著作权限制属于知识产权 限制之一。在本质上,著 作权限制和有形财产限制相同,即为了公众利益而对私人权利加以限制。考察人类财产权历史可以看出,对人类财产固有的限制是存在的。限制财产权的各种形式也能够     

论开放存取与著作权保护的对立统一关系

开放存取是在学术期刊危机背景下出现的数字化的出版方式和全新的学术信息传播模式。开放存取以学术信息自由传播和免费获取为目标。毫无疑问,学术信息的自由传播和免费获取有益于促进包容性创新,以及推动创新型国家建设。而著作权是私权,具有专有性和排他性,故构成作品的学术信息的传播、获取、利用因著作权法的保护会受到制约。与此同时,开放存取与著作权法的目标具有一致性,并且存在共同的理论基础,两者存在的冲突具有协调的可能性。当然,两者协调的实现需以我国《著作权法》第三次修改为契机,构建相应的利益平衡机制。     

数字环境下恢复著作权利益平衡的基本思路

利益平衡是著作权法的核心目标。自诞生之日起,著作权法始终追求在作者、传播者、使用者之间维系一种平衡。著作权法的平衡从两个层面得以实现分配机制和市场机制。分配机制,系由著作权法对各方权利义务作出规定,权利限制和例外就是这种机制的核心要素;市场机制,即通过授权许可合同使权利人和使用者各自“得到自己想要的”,实现双方利益的平衡。两种调节机制在模拟环境下为利益平衡发挥了重要作用。数字环境下,著作权保护作品权利人和使用者之间的传统利益平衡如何实现?权利限制和例外规则是否适用、应作出哪些调整?使用许可合同这一平衡机制如何发挥作用?这些问题已成为数字环境下亟待解决的重要问题。本文分为两个部分。第一部分对著作权权利限制和例外的法律根据进行分析后,对如何进行调整提出了一些基本想法。第二部分分析了利益平衡的市场安排,提出一些可尝试的“获得授权”的方式。     

著作权扩张及其缘由透视

对著作权法的历史考察表明,它代表了被保护权利的持续扩张,以及相应的在作品中作为公共领域部分的持续减少。著作权扩张表现在受保护的客体不断增加、著作权保护范围不断扩大、使用方式不断增多、著作权保护期限不断延长等方面。从技术发展方面看,技术因素对著作权扩张具有极大的影响。著作权的扩张不仅可以从著作权制度本身的角度加以考察,也可以从政治、文化视野和经济学的层面上分析。著作权扩张还可以从利益平衡原理得到解释。著作权扩张与限制的辩证关系也说明,利益平衡是著作权法永恒的主题。     

技术措施与著作权保护探讨

技术措施是权利人为了防止他人非法接触、使用其作品而采取的技术手段,实质上是在网络环境下对著作权进行权利管理的内涵之一。技术措施对合理使用和公共领域具有冲击作用。从平衡著作权人的利益与社会公众自由获取知识和信息的宪法性权利以及合理使用作品的权利角度看,技术措施需要受到一定的限制。我国《信息网络传播权保护条例》对此进行了立法完善。     

论著作权技术措施法律保护制度的完善

数字技术与互联网技术的发展,使得著作权人对作品的控制能力大大削弱,著作权技术措施保护制度应运而生.但对技术措施的过度使用又将大大缩减公众获得和使用作品的可能,为寻求新的平衡,各国立法无不对技术措施的保护进行一定的限制,各发达国家,尤其是美国的相关立法与司法实践,对完善我国相应制度具有借鉴意义.建议我国著作权技术措施保护水平不宜过高,应在确定利益平衡立法原则下完善技术措施保护的限制和例外制度.     

从“三振出局”及“补偿金制度”看网络共享平台上著作权利益的平衡

网络共享是一把双刃剑,在利于作品传播的同时也为盗版等侵权行为提供了便利,如何才能更好地平衡著作权人的利益与社会公众使用信息资源的利益?国外学者提出了两种截然相反的新机制,即以“激励创作、保护著作权人利益”为中心的“三振出局”机制和以“激励传播、保护共享用户利益”为中心的“补偿金制度”,其中“三振出局”已在许多国家得以实施,而“补偿金制度”目前仍只是学者的构想.从我国目前的情况来看并不适合采用以上两种机制,而应当立足本国国情,在现有机制下进行改进,加强对著作权人的保护.     

浅析著作权集体管理中的利益平衡关系

利益平衡既是一项立法原则,也是一项司法原则。著作权集体管理是以著作权集体管理组织为中枢,统一管理、统一协调,目的是为了方便著作权人行使权利,约束作品使用人,在提高管理能力的前提下,提高著作权的保护水平。著作权集体管理中的利益平衡关系就是要在各利益主体间寻求一个契合点以达到各方利益的最大化。     

论音乐作品的著作权保护

音乐作品是整个著作权作品体系中十分重要的组成部分,保护音乐作品著作权反映了我国著作权法律制度的发展水平。随着网络技术的飞速发展,音乐作品在国际范围内的交流日益加深,我国的法律制度也应该与国际接轨,因而在音乐作品的保护上建立和完善著作权限制制度和著作权集体管理制度是必然的趋势。本文首先分析了音乐作品的表演权、广播权以及网络传播权三项重要的音乐作品财产权,进而对音乐作品著作权受到侵害的情形进行分析,并提出对策建议,即完善著作权权利限制制度、著作权集体管理制度以及互联网管理制度。     

从相关案例看室外艺术作品著作权的限制与保护

结合室外艺术作品以合理使用方式复制后而形成的成果可否进行商业性使用的相关案例,从合理使用制度的立法宗旨、基本理念和要求及法学一般原理出发,分析室外艺术作品著作权保护与限制中应考虑的有关问题.     

植物新品种权限制制度比较研究

以国际公约和主要国家或地区植物品种保护立法为对象,分析了其对植物新品种权限制的具体规定,指出我国应积极借鉴他国成熟立法经验,完善植物新品种权限制制度,谋求育种者利益与公共利益之间的平衡.     

试论著作权技术保护措施及其法律完善

在现代数字化背景下技术保护措施运用越来越广泛,在带来积极作用的同时也带来了消极影响,通过对技术保护措施与著作权制度的研究,分析出技术保护措施对著作权法的制约主要表现在合理使用、版权穷竭、作品保护期限等方面。这些制约因素明显影响到各方利益,需要进一步从立法层面对著作权技术保护措施进行规范,以此来平衡各方利益。     

利益平衡机制下对互联网著作权立法有关问题的思考

本文以著作权利益平衡机制为指导,在对当前互联网著作权立法进行总体分析的基础上,针对互联网著作权立法的有关问题提出若干建议。     

著作权边界问题的法经济学分析

随着时代发展,对于权利保护的愈发重视与经济激励的理论让著作权对于作者的排他性保护变得愈发强大,著作权范围的愈发扩大并没有更好地对创作者产生激励,反而损害了社会福利。这样的结果其实更多是由于传统“理性经济人”理论的缺陷所导致,而通过对行为经济学的研究,发现行为经济学的有限自利、有限理性以及有限意志理论可以对现有的著作权法内容进行补充与完善,通过明确著作权的边界,来对著作权保护的力度和年限进行约束,从而达到对“作者激励”和“公众接入”的平衡。     

浅谈著作权的利益实现机制

在我国著作权制度中,著作权利益集中体现为著作财产权,即著作权人基于作品利用产生的收益权。如何保障著作财产权、建立有效的利益实现机制是学界探讨的热点。本文试图在考察著作权的利益实现机制现状的基础上,探讨著作权利益实现的方式、拓展、法律保护与限制,对其未来的发展做出展望。     

音乐作品著作权集体管理及其利益平衡

卡拉Ok版权收费问题成为社会广泛关注的热点问题。从法律视角看，实质上反映了当前集体管理组织在管理、运作方面存在制度缺陷、定位模糊、利益失调等问题。解决的关键在于音乐作品著作权管理制度的科学设计和管理组织的合理定位，平衡和协调音乐作品著作权集体管理各类主体之间的利益。