论自首立功的从宽处罚

自首和立功是司法实践中十分常见的量刑情节,在司法适用中存在着诸多认识分歧亟待统一。本文立足实践,探讨了重大立功的认定标准、立功从宽处罚的适用等问题,并从司法操作层面对自首立功制度的立法完善提出了自己的意见和建议。     

浅议我国立功制度的异化现象及完善

我国现行刑法的立功制度是一项重要的刑罚制度,对于分化瓦解犯罪分子、预防犯罪具有重要意义.但由于法律规定比较抽象,在司法实践中出现了“立功”的异化现象——“买功”行为.针对“买功”行为的立功认定,在当前司法实践中和学术界还存在较大争议,有肯定说、否定说以及折衷说等观点,司法机关应当坚持以肯定说为原则,在此基础上对个别“买功”行为加以排除.现行立功制度的完善应遵循“罪责刑相适应原则”,并加强立功认定的程序公正.     

自首与立功制度的完善——兼评相关司法解释

作为量刑制度中的重要环节，自首与立功制度在我国的刑事司法中对于更好的实现宽严相济的刑事政策具有重要作用。在司法实践中，却出现了很多与刑事立法的本意相冲突的地方，拟就自首与立功制度存在的问题进行完善提出自己的看法。     

我国立功制度的缺陷及立法完善

立功制度是一项行之有效的法律制度,在司法实践中发挥了十分积极的作用。但我国现行的立功制度还存在一定的缺陷,给司法实践带来了诸多不便。为了使其发挥更大实效,应及时予以科学完善。     

适用立功制度应注意的若干问题

刑法中的立功制度在打击犯罪、改造罪犯的司法实践中作用重大。应从实体、程序两方面正确认识和运用立功制度 ,以保证其目的的实现。本文从立功的范围、如何贯彻“立功从宽”、适用立功的程序保障等方面作了探讨。     

立功制度探微——以刑事政策为视角

立功制度作为一项基本的刑罚裁量制度,是我国刑法所特有的一项制度,是宽严相济刑事政策基本精神的充分贯彻。立功制度原本可以作为一种比较简单明了便于操作的制度,但由于目前我国关于立功制度的立法和司法解释中存在内涵不明确甚至矛盾冲突的地方,从而导致司法实践中的各种分歧。刑事政策是刑事立法与刑事司法的灵魂,从立功制度的发展以及确立的过程中,也可以看出一条暗含其中的刑事政策发展脉络。针对立功制度存在的不足,必须认真研究当前的刑事政策以及蕴涵的精神,以便指导立功制度的完善。     

论功利原则在我国立功制度中的重新定位

功得原则是立功制度的价值基础,但我国立功制度实现了功利化,从而导致立功制度在价值上的扭曲。在重新规制我国立功制度的过程中,还必须坚持公正原则和罪责刑相适应原则,强调立功动机和立功来源,建立健全相应的被害人救济制度。     

我国减刑制度的立法完善与司法化恢复

减刑是我国刑事执行法中最重要的一项的制度之一,当前存在的诸多缺陷应从实体和程序两个方面予以完善。实体立法上要求减刑条件的合理设置,将"认罪悔罪"作为所有减刑,特别是重大立功减刑的必要条件;减刑条件应当更加实质、具体、全面;具体到立功减刑条件中当专利权被宣告无效时,理论上对相应的减刑裁定应具有溯及力。程序司法上对于当前减刑程序重行政轻司法的问题,可行且有效的方法是在外显层面构建科学合理的减刑审查制度,在内核层面合理借鉴法国的信用减刑制度,使得减刑的实质决定权真正收归法院,实现减刑制度去行政化恢复司法化。     

立功时间要件探析

正确认识立功的成立条件，是司法实践中正确认定立功，从而对有立功表现的犯罪分子准确量刑的前提。关于立功成立的时间要件，起始时间应为“犯罪分子犯罪之日起”，而截止时间可以限定为“检察机关提起公诉或自诉人提起诉讼之日前”，犯罪分子在审判阶段的立功行为，应作为行刑制度中的立功予以处理。     

我国立功制度再探讨

立功制度作为我国刑法中一项重要的刑罚制度,有其存在的合理依据和重要意义。2011年通过的刑法修正案（八）对我国现行的立功制度进行了补充和完善,使之更具有可操作性,但仍存在着缺憾和不足。突出立功的主观悔罪性,防范买功等借立功制度逃避制裁的违法行为,构建主客观相统一的立功制度,是进一步完善立功制度的根本出路。     

审判监督程序改革刍议

我国现行的审判监督制度是一项建立在“实事求是、有错必纠”理念上的诉讼制度,其设立的目的在于实现以实体公正为主导的司法公正。虽然该制度在我国的司法实践中曾起到重要作用,但由此带来的诸多弊端已严重损害到人民法院的司法权威和公正形象的树立。本文结合审判实践,针对现行审监制度中的弊端,按照依法治国的目标和法院职业化建设的要求,浅谈三大诉讼法审监程序有关条文的修改。     

毒品犯罪的立功问题研究

毒品犯罪极强的隐蔽性特点决定了此类案件的侦破难度较大,司法实践表明犯罪分子的立功是破获此类案件的非常重要的线索和来源。现行法律和相关法规对毒品犯罪中立功适用没有考虑到毒品犯罪的特殊性,有必要扩大毒品犯罪中立功的成立范围。     

新刑诉背景下二审“发回重审”的反思与重构

发回重审是世界普遍采用的一项诉讼制度，在保障公平正义和实现权利救济方面发挥着重要作用。我国刑事二审程序中的发回重审制度在司法实践中存在着不容忽视的问题，在一定程度上限制了二审程序目的实现。新刑事诉讼法对发回重审制度进行了改革，限制了发回重审的次数。在此背景下，革除发回重审制度的弊端，仍需要进一步规范发回重审的适用，重构配套的诉讼制度和司法制约机制。     

论揭发型立功与供述相关联的他人犯罪行为性质的界定

《刑法》第六十八条规定了立功的构成条件和从宽处罚制度，最高人民法院的相关司法解释对此亦作了进一步明确规定，然而实践的多样性意味着新的问题层出不穷，以至于对立功的认定问题没有形成一个统一的认识，造成在司法实践中不同的司法机关对于同一立功行为作出不同的认定。然而实践的多样性意味着新的问题层出不穷。因此，有必要将哪些属于揭发型立功加以确认。     

试论我国的庭前准备程序

庭前准备程序是现代诉讼程序中的重要一环 ,在提高诉讼效率方面发挥着重要作用。在我国 ,由于对庭前程序制度价值的认识不足 ,导致了制度构建上的缺失 ,在司法实践中出现了种种弊端。本文拟在对庭前程序制度分析的基础上 ,就我国庭前程序的完善提出建议     

“代为立功“的法律规制

“代为立功”是指在行为人因涉嫌犯罪被抓获之后,应司法机关或者其工作人员的要求,或者由犯罪嫌疑人及其亲友主动提出,由犯罪嫌疑人的亲友为司法机关提供其他人的犯罪线索,或者协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人,或者协助司法机关破获其他案件,从而希望司法机关对犯罪嫌疑人减轻处罚的制度。“代为立功”常常运用于毒品犯罪、走私犯罪、有组织犯罪、职务犯罪案件的破获或者犯罪嫌疑人的抓获。“代为立功”利大于弊,具有司法交易的性质,可以通过在刑法与刑事诉讼法中明确规定“代为立功”的构成条件、限制性规范、对刑罚的影响、操作途径的方式,在我国法律规范中确立“代为立功”制度,将其与自首、立功并列。     

对检察机关量刑建议制度之反思与重构

量刑建议权本质上属于公诉权的重要组成部分,而公诉权本质上是一种司法请求权,这种请求权不仅包括"求罪权",同时也应包括"求刑权"。由此可见,检察机关不仅有定罪建议权,同时也有量刑建议权。虽然各地检察机关进行了量刑建议制度方面的探索,但在司法实践中还存在种种弊端。应基于当前量刑建议权实施的现状对量刑建议制度进行重构,以期对具体的司法操作有所裨益。     

帮助立功的法律性质及司法确立路径

帮助立功是典型立功的异化形态。帮助立功的困境是，因为帮助者因素的介入，犯罪分子的立功无法被刑法独立评价。帮助立功规制的重点不是帮助立功本身，而是帮助立功中的伴随违法行为，这是帮助立功正义性的“底线”。司法实践应当有限度地承认帮助立功。     

关于废止免予起诉的几点思考

当前,随着我国各种法律法规的不断完善和健全,人民检察院的免予起诉制度在司法实践中,越来越多地暴露出了与我国现行法律制度不相适应的弊端,同时也暴露出了这一制度自身存在的缺陷。从某种意义上讲,是弊多利少。本文拟就这一制度在司法实践中出现的问题作些分析及探讨,以求引起法学界、特别是立法部门的重视,从我国的法制建设角度考虑,通过立法程序将这一陈旧的免予起诉制度予以废止。     

立功制度的价值构造

立功制度是我国刑法中一项重要的刑罚制度,对于促进犯罪分子改恶从善,重新做人,实现我国刑法的教育功能具有重要意义。但是理论上对其重要价值尚缺乏深入研究。本文在正确界定价值一词基本涵义的基础上,对立功制度的公平价值、效率价值及两价值之间的关系进行了比较深入的分析。