公诉环节检务公开制度的构建

检务公开是指检察机关依法向社会公众和诉讼参与人公开与检察职权相关且不损害他人合法权益事宜的活动,是现阶段中国检察体制改革的基础性工作之一。伴随检务公开实践活动的开展,司法体制改革进程的现实需要对公诉环节的检务公开活动提出了新的要求。文章从厘清检务公开基本制度入手,指出公诉环节开展检务公开活动的必要性和目前存在的问题,进而提出完善公诉环节检务公开制度的具体措施。     

检务公开现状评估与完善建议

我国检务公开经历了起步、发展、成熟三大阶段。以最高人民检察院《关于全面推进检务公开工作的意见》为标志，检务公开进入一个全新的发展阶段。调研表明，我国检务公开已经形成了比较完备的规范体系，取得了巨大的成就，人民群众总体上是满意的。但同时也存在一些问题，需要从统一规范性文件并出台正式立法、及时更新门户网站检务信息、合理扩大检务公开的范围、完善检务公开救济机制等方面加以完善。     

检务公开制度实证研究

检务公开是践行社会主义法治理念的具体表现,也是司法体制改革的必然要求。但目前的检务公开尚存诸多不足,如公开的机制不够完善,公开的内容滞后不全,公开的范围模糊不清,公开的方式单一不变等,而理论层面的研究也大多停留在传统意义的"检务公开"上,且多为检察实务工作者的经验总结。检务公开制度亟需适应新媒体时代和社会发展的脚步,不断更新和发展。     

侦查阶段中深化“检务公开”问题研究

文章从法律社会学的实证研究角度切入 ,在调查研究的基础上选择样本 ,理论联系实际 ,依托和深化诉讼程序基本理论 ,对于检察机关侦查活动过程中实行检务公开的具体公开内容、公开方式与途径 ,对于侦查工作的效益与作用 ,以及完善检务公开的一系列措施和相应的规范化制度化立法创新等进行了集中深入的论述 ,提出了关于检务公开、告知制度的科学界定、检务公开的理论基础和实践机制等方面的一些见解。     

检务公开制度的建立、发展和完善

我国检务公开制度的发展阶段可概括为:初步建立阶段、全方位公开阶段、深入拓展阶段。该制度在实践中还存在一些问题,应在如下方面进一步完善:修改内容,克服检务公开内容的任意性;拓宽渠道,防止检务公开形式的狭窄性;健全机制,增强检务公开的程序刚性。     

检务公开的救济:依据、主体与方式

要想真正发挥检务公开的作用,检务公开必须具有救济程序。检务公开作为检察机关回应公众知情权的一种方式,世界上许多国家对其都有相关规定。根据各国规范检务公开的不同方式,可以将检务公开的救济依据分为三大类,并对这三种依据产生的原因进行了分析。按照公开的方式可将检务公开分为主动公开和依申请公开,并从这两个角度分析了检务公开的救济权行使主体。在具体论述不公开的救济方式时,提出了按照涉诉性知情权和非涉诉性知情权这一划分来进行救济程序构建,并提出了以司法救济方法完善检务公开的救济。     

检务保障工作与行政管理经费管理研究——以G省检察机关为例

本文在司法体制改革语境下,全面审视回顾检察机关检务保障的特点、规律,以G省检务保障为研究样本的实证研究中,系统分析了分级负责、分类负担的保障模式及运行机制,指出传统保障观念、滞后的保障体制和机制严重制约了检务保障工作,检务保障资源分配经常与实际需求脱节,不能适应检务发展的新需要,通过探究G省检务保障工作现状的主客观成因,同时借鉴国外的通行做法和我国的历史经验,突出检务保障研究的理论性、实务性、推广性,建议建立检察经费独立预算、由国家公共财政均等、统一保障体制,法定稳定科学的检察经费供给增长机制,以科学管理为目标的内部监督机制,与检务保障改革相适应的队伍保障机制,以期能够为司法改革中检务保障环节的改革提出具有法律政策推行依据、能够满足检察机关全面发挥法律监督职能、对社会公众关注有正面回应的体制机制方面的有益改革路径。     

不批捕法律文书公开探究

检察机关坚持立检为公,执法为民的宗旨,推进终结性法律文书公开等检务公开工作,是顺应时势的正确选择.不批捕终结性法律文书的公开,是这项工作的重要部分,有利于司法为民、便民.文章尝试探究不批捕终结性法律文书公开的司法实践操作问题,以期为这项检务公开工作的开展提供有益借鉴.     

重大疑难复杂案件检察听证制度探析

检察听证制度脱胎于检务公开工作,是对传统自然主义和正当法律程序理论的超越和创新,具有较多价值功效。当前,重大疑难复杂案件在适用检察听证制度时存在诸多问题,客观方面主要表现为适用范围不明确、公开力度较小、听证人员组成具有局限性;主观方面主要表现为以听证意见替代检察意见、基层检察院开展检察听证意愿不足、求量不求质等问题。为最大程度发挥检察听证制度功效,应当确定检察听证开展的条件、明确检察听证适用案件的类型、确立公开听证原则适用范围、完善听证员选任机制、做好听证后续工作,对检察听证制度予以完善。     

检务督察制度的运行实践及模式构建

检务督察制度作为检察机关防止公权滥用而建构的加强自我管理、约束、控制的一种内部监督机制,是新时期检察机关为了贯彻从严治检方针,加强内部监督,确保政令、检令畅通,维护检察纪律,促进廉政建设和作风建设,提高工作效能而创设的一种新型内部监督制度.本文在概括总结湖北省黄石市人民检察院检务督察运行实践的基础上,阐述了检务督察制度的基本要素、程序和方式以及保障、衔接机制,提出了构建检务督察制度的相关设想.     

检察机关终结性法律文书公开制度研究

检察机关终结性法律文书向社会公开是深化检务公开的要求,有利于规范检察权公正运行、提高检察队伍素质、促使公民参与司法和促进社会和谐。其公开是一项完整的系统工程,必须对公开的原则、范围、方式、流程、保障等作出详细的规定,方能保证公开的规范有效。     

存在较大争议的不起诉案件的公开审查机制

不起诉案件公开审查机制在法律条文中虽然没有得到最为鲜明的体现,但其符合了检务公开的理念要求、程序正当的诉讼要求以及保障人权的司法诉求.目前,检察机关进行公开审查一般采取听证形式.由于公开审查程序相关法律规定并不完备,在实践中不免会产生一些分歧,较有代表性的有：公开审查是否适用于自侦案件、公开审查程序对于诉讼效率的影响、公开审查对于检察机关独立检察权的影响等.     

刑事申诉公开审查制度的司法化路径

刑事申诉的公开审查是检务公开中案件信息公开的重要途径之一,要充分发挥刑事申诉公开审查制度的积极作用,就要强化其公开透明性、多方参与性、中立性、终局性等司法属性,进一步畅通其与信访终结机制、不起诉制度的衔接,加强对公开审查运行的监督,规范受邀人员准入机制,提升申诉人地位,细化适用条件,完善救济和保障机制,稳步推进公开审查的深入开展。     

检务公开的时机

检务公开是当前检察机关重点推进的改革措施之一.实行检务公开必须遵循及时原则,及时向公众和特定群体公开有关检务信息.为此,必须要区分不同的公开内容和对象,确定不同的公开时机.其中,检务对普通公众应尽快公开,但也要避免泄露有关案件秘密信息;对犯罪嫌疑人和被害人应根据不同内容,采取即时公开、限期公开或适当时机公开等方式公开检务信息;对人民监督员、听证参与者和旁听人员等特定民意代表,检务公开的时机亦应有所区分.     

对开展厂务公开和民主管理的思考

本文论述了厂务公开和民主管理在构建和谐劳动关系中的作用,以及新形势下开展厂务公开和民主管理应赋予的内涵和要求,并结合犍为电力公司近年来开展厂务公开和民主管理的工作实践,提出应予以注意的问题,鲜明地提出＂领导重视是前提、机制健全是保障、制度建设是关键、源头参与是核心、双向互动是根本、创新形势是方向＂的工作理念。     

论被告人信息公开的合理限度

互联网大数据时代,人民检察院在案件信息公开工作规定中要求公开的被告人真实身份信息,即便在被告人服刑完毕之后,仍可能长期存在于互联网空间之中,其社会效应等同于被公开的犯罪记录。然而,我国目前仍没有建立统一的国家犯罪记录制度,检察机关以检务公开制度来规范被告人信息的公开工作,应遵从犯罪记录制度的基本原则,在公开范围上作合理限制,并为犯罪人提供相关权利救济渠道,并大力促进统一的国家犯罪记录制度构建。     

对不起诉听证的反思

不起诉听证是检察机关为适应检务公开的要求而试行的一项改革措施。该举措虽有不少优点,但实施中仍存在某些问题。重视并改进这些问题有助于不起诉听证的成熟与完善。     

检务公开的比较研究

以国际规则、域外立法为样本,研究了检务公开的根据与性质、范围与程序,认为中国检务公开改革的方向是,将检务公开纳入将来制定的《信息公开法》的范围,立法应当明确,检察机关以多种方式公开其信息的同时,应当允许公民申请公开,并有权寻求司法救济。     

建立检务信息平台 推进社会管理创新

检察机关建立检务信息平台,对于发挥网络公开宣传的功能,强化舆论对检察工作的监督十分必要。文章对目前检察机关推行检务公开工作中存在的问题进行了分析,并提出了相应的解决措施。     

城乡发展一体化中农户宅基地权益保障的困境及对策

城乡发展一体化背景下,对农户宅基地权益保障存在着利益表达机制不完善、利益补偿机制不健全、欠缺有效的信息公开机制和监督机制等问题。完善相关法律法规、充分尊重农民意愿,为农户的宅基地权益提供法律保障;同时建立健全有效的信息公开机制和监督机制,多渠道筹集资金、建立和完善社会保障体系,成为保护农户宅基地权益的有效途径。