论警察权产生与形成的基础

在社会的政治权力体系中,国家权力处于最高的位置;国家权力的结构和分工,自从国家产生就已经存在。从国家权力的运行结构来看,除了有纵向的权力分工外,为了实现国家职能,存在着横向的各种权力及职权的划分。警察权作为国家权力的组成部分和分设形态,它伴随着国家警察职能的确立、警察机构的设置以及警察法制的建立而形成。国家权力结构与分工的理论,是警察权产生的理论基础。我国宪法确认的人民权力及其理论,是我国警察权形成的事实基础和重要理论基础;国家机构设置和警察组织形式的构建,以及警察法体系的形成,是警察权形成的法治基础。     

关于警察个人权力问题的思考

警察个人权力从属性上说是警察权的一种表现，是依附于公安机关职权而存在的。但它又有一定的独立性，可由警察个人依法独立行使。警察个人权力大致可分为查验检验权、治安管理当场处罚权等９类。警察个人权力的行使，在履职范围、时空范围。使用条件等方面都有严格的限制。为使警察个人权力制度进一步完善，在理论上，要加强对警察个人权力的研究；在立法上，要进一步明确公安机关权力与警察个人权力的关系；此外还必须加强对警察个人权力行使的监督，完善监督机制。     

警察权力论

警察权力是国家赋予警察为履行维护社会秩序职能而依法实行的强制力量。警察权力属于国家权力的范畴,是国家权力的重要组成部分。警察权力来源于法律的授权,警察权力法定是现代国家逐步走向法治、民主、文明的标志。警察权力是国家的强制之权,是国家强制力的具体体现,是国家管理权力中最严厉的权力。警察权力的核心是刑事侦查权和社会治安管理权。警察权力是现代国家管理社会的重要手段,是国家其他行政管理职能得以行使的保障。警察权力与人权并不冲突,警察机关依法、正确行使警察权力的最终目的就是尊重和保障人权。警察权力与警察权威相辅相成。     

论创建权力有限型警察 --对法治背景下警察权力分解与控制的思考

警察权力的大小,与一个国家法治水平的高低成反比.随着国家法治水平的提高,警察权力呈现逐步缩小的趋势.公安机关须与时俱进,转变传统的警察全能观念,确立警察权力有限的新理念;将原来过于宽泛的权力进行分解和转移,树立"大治安、小警察"的新理念;推进社会治安管理理念的转变,构建公安行政管理的替代机制.     

论加入WTO背景下的中国警察制度创新

加入WTO在推动政府行政机构改革的同时 ,也推动了中国警察制度的创新。在警察制度创新中 ,重点应突破警察权力理念、警察权力与人权关系、警察权力配置、警察执法程序、警察权力制约等问题。警察制度创新的目标是创建权力有限型、透明型、服务型、人权型警察。     

警察权威的本质探析

警察权威的本质包括五方面的内涵,即警察权威表现为一种警察命令与公众服从之间的关系,而在两者之间,公众的服从是重点,其决定了警察权威的存在;警察权威的来源必须是合法性的或曰符合客观规律的,虽然对所谓的合法性和规律性的认知有一个过程,是一个渐进的过程,但这不能成为警察权威也可以来源于非法的或违反客观规律的理由;警察权威是一种公众被强制或自愿下的克服了抵抗的服从;警察权威是警察权力的实施效果之一,但绝不是警察权力本身,警察权威与警察权力分属于不同层次的范畴;公众服从警察权威是源于人们对于秩序的需要而让渡个人自由,警察权威的价值追求是实现社会秩序下的个人自由。     

我国警察权现代转向中的若干问题探析

构建社会主义和谐社会这一科学命题的提出,为我们深入研究我国警察权的现代转向问题提供了重要的理论依据和更加明晰的思路。在警察权的现代转向过程中,应该紧扣和谐社会的基本特征,遵循民主法治、公平正义等基本原则,合理配置警察权力,保证警察权力与公民权利配置格局的结构性均衡;厘清警察权力行为与非警察权力行为之间的界限,杜绝警察权失范及其运行的紊乱现象,保证警察权力理性地实施;建立和完善警察执法保障体系,确保警察权得以准确、及时、有效地执行。同时,必须准确把握警察的基本职能,充分认识秩序的必要性、强制的有限性和人权保障的重要性。     

我国警察权力配置的现状、问题与原因——警察权力专题研究之二

广义的警察权是指国家设立、训练、调配、指挥和监督警察机关(构)、警察力量和警务工作的权力;狭义的警察权则指警察机关(构)和人员依法从事警务工作的权力。警察权力配置,即将警察权力按照一定标准设定、分配、安排和调整,以满足国家维护社会治安需要的过程。我国警察权力配置的现状和问题是:权力主体混乱,权力本体混淆,权力手段不完备、保障不充分,警察权及其配置的法律依据不足,从而导致警察权力错位、权力交叉、权力倒置和权力缺位等缺陷;其原因,包括对警察权的性质认识模糊、范围不清和分类简单等理论认识上的原因,以及由于历史承袭、前苏联的影响和国内政治体制改革进展缓慢等制度文化上的原因。     

警察违法违纪行为的生态学分析

警察违法违纪行为,实质上是一种"反生态"行为,该行为一旦发生,就必然对警察生态系统造成严重损伤。由于警察作为生物有机体,易受到"恶性环境"的影响;警察作为行政生态系统构成要素,易受到某个链环"失灵"的影响;警察作为"类本能"的存在,易受到"物欲""色欲""权欲"的影响,导致权力运行生态链出现阻断,从而引发警察违法违纪行为发生。而防治警察违法违纪行为发生的根本对策在于:从去"恶性环境"净化社会生态,减少警察个体"越轨"的诱因;去"单打一",强化"多管齐下",推动警察组织生态进化;去"动物性"、自利性,强化崇高性,增强警察个体的责任感等三个层面入手构建警察权力运行的生态法则。     

刑讯逼供的法理学分析

从法理学的角度分析刑讯逼供现象的成因,警察权力与公民权利二者之间力量的不均衡是刑讯逼供问题存在的深层次的原因;刑讯逼供行为所具有的法律价值则是其存在的直接原因;警察的职业法律意识不强是刑讯逼供行为产生的重要条件。     

试论警察道德在警察权力行使中的作用

警察权力是一种特殊的国家权力 ,它所具有的二重性、易腐性和杀伤性等特点 ,使其蕴含了警察道德发挥作用的巨大空间。警察道德既是保证警察权力正确行使的内在力量 ,也是警察权力转化为警察权威 ,从而使其顺利地由潜在形态向现实形态转变的必要条件     

对权力的想象和共享

警察角色的被人羡慕和现时之警察不招人待见,是警察权力这把剑的双刃:因为有权力,所以被人羡慕;因为权力被滥用,因而使得承受这种滥用恶果的民众不待见。     

警察的自由栽量权及其规制

面对纷繁复杂的现代社会，国家赋予警察部门及警察人员一定限度的自由裁量权是有正当根据的。然而，权力扩张的本质一再告诫我们：有权力必应有规制。本文从警察自由裁量权存在之根源及警察行为的分析入手，探讨规制的意义并讨论正确行使自由裁量权的条件。     

警察的自由裁量权及其规制

面对纷繁复杂的现代社会,国家赋予警察部门及警察人员一定限度的自由裁量权是有正当根据的。然而,权力扩张的本质一再告诫我们:有权力必应有规制。本文从警察自由裁量权存在之根源及警察行为的分析入手,探讨规制的意义并讨论正确行使自由裁量权的条件。     

略论警察法学及其学科角色定位

警察法学不仅仅是研究警察法律制度或以警察法为研究对象的学科,作为公安学的二级学科,警察法学更应该关注运用法学的方法、原理研究警察权力的运行机理,是警察法律制度设定与运行辩证统一的二级交叉学科。正因为警察法学的研究是规范权力与保障公民权利动态平衡的前提,是警察权力行使规范化的理论基础,是警察权力行使与责任承担统一的必然要求,因此我们要从法哲学方法论视角对警察法学学科进行梳理,进一步科学化警察法学二级学科体系。     

扩张与制约:警察权力的二元竞合

中国社会高速发展所带来的社会不安定因素,要求对警察权力进行相应的更新与扩张。警察权力的扩张既有制度设计之初所蕴涵的内在原理,也有现实权力运作所带来的后天驱动。但认可警察权力的根本目的正是为了让警察机关最大限度地保障社会个体的权利和自由,警察权力的运行应当保持在合理的限度内,这就必须对其加以必要的约束。警察权力的扩张和制约达到竞合,才是警察权力运行的最佳状态。     

论警察权运行的制度保障

正确认识警察权并设立规制其运行的法律制度对于保障警察职能的实现,保证公民的合法权益免受警察权力的不法侵害等具有十分重要的意义。规制警察权力的法律制度体系包括警察权力的设定制度、运行程序制度、法律监督制度、法律救济制度和法律责任制度等。     

警察话语权行使不当的原因分析及对策

在当前网络传播时代,警察话语权的行使存在着缺位、失语、失真、失当和失范等诸多问题,其原因在于没有正确处理好行动与话语、硬权力与软权力、公开与保密、主动与互动之间的关系。因此,为有效行使警察话语权,需要转变观念,提高认识,高度重视,加强教育训练,提高警察的话语素养,加强理论研究,提高警察话语的质量和水平,并加强与传媒的联系,形成有效的互动机制。     

论警察权力运行的制约与规范

近年来，随着警察权力的不断扩大，警察在执法活动中的违法违纪问题和腐败现象已日益突出，制约警察权力刻不容缓。可是，单纯地限制这种权力往往会极大削弱公安机关打击犯罪的能力和维护社会治安的水平，甚至连警察自己的安全也不能保障。因此，规范警察权力才是最有效的方式和最终的出路。     

论警察权力的限制与规范

警察具有国家统治工具和社会服务的双重角色和职能,由于保障国家统治和社会安全的需要,公安机关拥有一系列直接剥夺公民人身自由的权力。单纯地限制这种权力往往会极大地削弱公安机关打击犯罪的能力,甚至连警察自己的安全也不能保障。规范警察权力才是出路。对公民来说,凡是法律没有禁止的都是合法的;对警察来说,凡是法律没有授权的都是禁止的。