浅谈国家行政赔偿

家行政赔偿主要是指国家行政机关及其工作人员在执行职务中,因故意给相对人造成损害、由国家行政机关承担赔偿责任的制度。一、国家行政赔偿的法律依据国家行政赔偿的法律依据,主要是宪法、基本法律和某些特别法。 1982年《中华人民共和国宪法》第41条第3款规定:“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人,有依照法律规定取得赔偿的权利。”这里所指的国家机关侵权赔偿     

浅淡行政不作为应承担相应的赔偿责任

我国的《行政诉讼法》、《国家赔偿法》对行政机关及其工作人员作为违法行使职权造成相对人损害的,应负赔偿责任作了具体规定,但对行政机关及其工作人员因不作为行政行为给相对人造成损害是否应负赔偿责任,法律尚未明确规定。行政机关及其工作人员不作为行政行为给相对人造成损害的是否应负赔偿责任呢?这是我国在依法治国进程中亟待解决的一问题,本文对此     

论公司在股东代位诉讼中的地位

股东代位诉讼，是指股份有限公司的董事、经理等在执行职务时违反法律、行政法规或公司章程的规定，给公司造成损害并应承担赔偿责任.但公司因故怠于追究其赔偿责任时,依法由股东代位公司提起追究董的公司法、诉讼法课题，值得我们去作认真的探讨。一公司的诉讼角色定位公司在代位诉讼中的角色如何定位，是一个难以定论的法律难题，从各国立法来看，亦表现出较大的差异。美国商法认为，由于公司拒绝以自己的名义作为原告就其所遭受的不正当行为提起诉讼。它是作为名义上的被告（anominalpartydefendaat）而参加代位诉讼的，但同时，其在代位…     

关于进一步完善国家赔偿立法的思考

一、国家赔偿立法的缺陷1、关于国家赔偿的免责条件问题。根据国家赔偿法的规定，有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：行政机关工作人员与行政职权无关的个人行为；公民、法人或其他组织自己的行为致使损害发生的；法律规定的其他情形。但对于因公民、法人或其他组织自己的行为及行政机关及其工作人员的职权行为混合过错造成的损害，以及由于第三人（受害人和国家机关以外的人）的过错造成的损害国家是否承担赔偿责任，国家赔偿法没有明确规定。2、关于非刑事司法赔偿范围问题。根据国家赔偿法的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程…     

董事对第三人责任的认定

董事对第三人的责任制度,是公司法人制度的一个例外制度,在认定董事对第三人承担责任时应严格限定其适用条件。董事对第三人的责任应坚持过错推定责任原则。认定董事对第三人承担责任时应满足以下要件:一是董事主观上须具有故意或重大过失,二是损害行为应具有职务性,三是第三人因董事的过错行为受到损害。我国应在《公司法》中就董事对第三人的责任作出如下规定:"董事在职务活动中因故意或者重大过失造成他人损害的,应当对受害人承担赔偿责任。"     

浅谈行政赔偿案件执行难的原因及其对策

一、行政赔偿执行难的原因 执行难已经成为人民法院普遍存在的问题，而行政赔偿案件执行难则更为突出。难在哪里呢？笔者通过长期的司法实践，认为有以下几点原因： （一）执行难的原因之一是行政赔偿的性质、赔偿的主体、赔偿经费的来源不同于民事赔偿，具有其特殊性。 行政赔偿与民事赔偿都是一方侵犯了另一方的合法权益而予的赔偿。民事赔偿是公民、法人由于过错侵害了国家、集体、个人的财产、人身权利应承担的民事责任。而行政赔偿是指国家行政机关及其工作人员在执行公务，实行国家行政管理过程中，因违法或不当行为给相对人造成损害…     

论行政不作为的国家赔偿责任

行政不作为是相对于行政作为而言的一种违法行政行为。行政不作为侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的 ,国家应当承担赔偿责任。但我国现行《国家赔偿法》对行政不作为的国家赔偿责任没有做出明确规定 ,一定程度上影响了行政相对人的合法权宜。因此 ,应界定行政不作为的含义 ,明确国家对行政不作为承担赔偿责任的必要性及构成要件 ,进一步完善国家立法。     

略论违法行政规范性文件之国家赔偿责任

文章通过一则案例表明 :行政规范性文件违法同样会给行政相对人造成损害 ,但根据现行立法却不能为受害人提供赔偿救济。文章在驳斥有关论点基础上论证了违法行政规范性文件承担国家赔偿责任的必要性和可能性 ,接着对违法行政规范性文件承担国家赔偿责任的构成要件、赔偿范围和方式予以了具体阐述。     

雇主对雇工人身伤亡的赔偿责任

雇主对雇工的赔偿包括由雇佣关系产生的两种完全不同的责任:一是雇主责任或者雇佣人无过失责任,即雇主对雇工在执行受雇活动中致第三人损害应承担的民事责任;一是雇主对雇工在执行受雇活动中所遭受的损害应承担的民事责任。由于雇工在执行受雇活动中遭受的损害大都是人身伤亡,因此,本文所要探讨的是雇主对雇工人身伤亡的赔偿责任。     

论行政赔偿中损害的认定

因行政侵权行为所造成的损害应当被区分为纯粹的事实性损害与法律意义上的可赔偿性损害,而只有后者才是行政赔偿责任的构成要件之一.认定可赔偿性损害必须坚持政策性限制、"度"的限制及相对性与有限性限制的原则.在此基础上,方可建立起一套在各种损害形态中区别出可赔偿性损害的具体的技术性规则,从而为国家行政赔偿责任的准确认定奠定基础.     

军事赔偿基本理论问题研究

军事赔偿是指军队成员的职务行为,造成公民、法人、社会团体人身和财产损失的,由国家承担侵权责任并履行赔偿义务的法律活动。其具有以下特征：一是国家承担侵权责任的国家赔偿活动;二是以非战争军事行动作为赔偿生效的前提;三是针对执行职务中的侵权来赔偿。因此它具有赔偿损失、事实查证、保证军事活动、化解军民冲突等功能,体现了法治的人性光辉与公正价值。随着我国军事法制建设的发展,我国军事赔偿制度也开始建立,但现实与理论中仍存在着一些问题,需要进一步探索与完善。     

行政不作为若干问题研究(一)

行政不作为的内涵是指行政主体不履行法定义务，并不都以相对人的申请为前提。可诉性行政不作为对应的行为不一定具有可诉性。国家应对行政不作为造成的损害承担赔偿责任。在行政不作为赔偿诉讼中应设定过错推定规则。     

论行政不作为违法的国家赔偿责任

行政不作为与行政作为一样 ,也有合法与违法之区别。行政不作为违法同样会给公民的合法权益造成损害 ,行政不作为对此承担赔偿责任 ,无论是从理论角度还是从国内外司法实践角度分析 ,都是十分必要的。但现行《国家赔偿法》尚没有明确的规定。     

论行政责任

行政责任是政府及其公务员因其公共权力地位和公职身份而对授权者、法律以及行政法规所承担的责任。行政责任是政府及公务员的政治责任、职务责任和道义责任,其内容包括政组织责任、行政法律责任、行政首长责任和行政岗位责任。行政责任具有指导、规范、预防功能和纠错的功能。     

论董事对第三人民事责任

为了强化董事责任，绝大多数国家立法确立了董事对第三人民事责任制度。而我国立法上并未规定此项制度，这不利于对第三人利益的保护。为顺应国际潮流，我国未来董事对第三人民事责任制度在责任的认定上应当采用主观标准。在责任主体上，应当把高级管理人员纳入责任主体范畴。在第三人范围选择上，将公司债权人等利益相关者也纳入到保护范围之中。在责任承担方式上，董事、高级管理人员在执行职务中因故意或重大过失造成第三人损失时，应对第三人与公司承担连带赔偿责任。     

试论行政赔偿的构成

有侵权就应该有赔偿,行政机关及其工作人员违法行政侵犯行政相对人的合法权益,同样应该承担行政赔偿责任。行政赔偿的构成要件是行政机关对其行政侵权行为是否应负赔偿责任的标准,其构成要件包括以下三点:有损害事实的存在;有违法的行政侵权行为的存在、损害事实与违法的行政行为存在法律上的因果关系。     

赔还是不赔——行政不作为赔偿案件中的哈姆雷特式问题

关于行政不作为国家赔偿的讨论早已不是新的话题,但已有的探讨并没有穷尽"赔还是不赔"--这一哈姆雷特式问题的答案,尤其是现有的最高人民法院关于不作为国家赔偿的司法解释存在一定程度的误导作用.实践中,行政不作为赔偿案件在诉讼中会面对司法审查权与行政裁量权的冲突问题和几种赔偿责任并存时请求权的排序问题.一般来说,对裁量行为违法实行赔偿责任豁免,但如果行政机关滥用裁量权,则应当承担赔偿责任;而几种赔偿责任并存时,究竟采用何种赔偿责任形式,问题非常复杂,理论研究也尚处于不成熟阶段.     

试论行政赔偿中确立精神损害赔偿制度

国家侵权行为包括刑事侵权行为和行政侵权行为,这些侵权行为都会给受害人造成物质损害和精神损害,而造成的精神损害往往是受害人更难以承受的,但在行政赔偿的立法上,我国只规定了物质损害赔偿,对于精神损害赔偿没有作出规定。本文就行政赔偿中难以确立精神损害赔偿法律制度的原因以及因没有确立行政精神损害赔偿法律制度而造成司法实践中存在的问题展开论述,并提出立法建议。     

论食品安全事故中的政府责任

从“三鹿奶粉”到“瘦肉精”、“染色馒头”事件,一系列典型的食品安全事件的频出使食品安全问题成为当今社会关注的焦点。食品从种植养殖到餐饮消费的一系列过程中均有可能受到有害物质的污染,导致食品存在危害,构成食品安全问题．对公众健康造成严重威胁。作为政府,应对食品安全负有监管的职责,发生食品安全事故时,政府应承担因疏于管理造成的替代责任,政府对行政机关的行为所造成的损害应承担赔偿责任。     

浅议雇主的不真正连带责任

雇主的不真正连带责任,即雇佣关系以外的第三人实施侵权行为造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任,雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。由于雇主“替代责任”的特殊情况,本文就雇主在承担损害赔偿责任的过程中可能遇到的问题略作粗浅探讨,希望能从侧面反映实务中的问题,寻求解决之道。