苏共纯洁性丧失过程中的乱象

苏共的纯洁性不断丧失的过程，既是苏共蜕化变质、脱离群众的过程，也是苏共执政危机积累、加剧到爆发的过程。从总的发展趋势看，自斯大林时期起，苏联作为一种社会主义形态并没有朝着保障人的自由全面发展的目标迈进，不仅总体上形成和固化甚至极端化了斯大林“议行监合一”权力结构模式和等级授职制的用人体制，而且丧失了苏共由革命党向执政党转型、推进权力结构改革的最佳机遇和条件，使苏共不断走向“四大危险”。     

苏共垮台的党内原因探析及启示

20世纪初苏共领导建立了第一个社会主义国家,20世纪末苏共垮台和苏联解体。解读苏共惨败的答案固然很多,但根本原因只有一个,即苏联共产党自己搞垮了自己。认为:党的权力中心应是党的代表大会,党风问题有关党的生死存亡,要准确理解和坚持民主集中制原则,建立健全党内监督机构。     

从高放的政党观点看苏共垮台

二十世纪初苏共领导建立了第一个社会主义国家,二十世纪末苏共垮台和苏联解体。解读苏共惨败的答案固然很多,但根本原因只有一个,即苏联共产党自己搞垮了自己。党的权力中心应是党的代表大会,党风问题有关党的生死存亡,要准确理解和坚持民主集中制原则,建立健全党内监督机构。     

中共五大创设监察委员会评析

中共五大创设监察委员会是贯彻共产国际精神的产物,原因在于中共五大召开时不具备创设监察委员会的主观和客观条件。中共五大创设的监察委员会的原型来源于苏共监察委员会,通过比较中共五大党章和苏共党章规定的监察委员会的内容,可以发现两者监察委员会的目的和权力相同,监察委员的权力相似,监察委员会与党委员会争议解决方式相同。在两党所处历史条件不同的情况下,照搬苏共党章,导致中共五大所创设的监察委员会缺少发挥作用的对象、权力和组织保障,很难在当时的中国发挥作用。     

中共五大创设监察委员会评析

中共五大创设监察委员会是贯彻共产国际精神的产物,原因在于中共五大召开时不具备创设监察委员会的主观和客观条件.中共五大创设的监察委员会的原型来源于苏共监察委员会,通过比较中共五大党章和苏共党章规定的监察委员会的内容,可以发现两者监察委员会的目的和权力相同,监察委员的权力相似,监察委员会与党委员会争议解决方式相同.在两党所处历史条件不同的情况下.照搬苏共党章,导致中共五大所创设的监察委员会缺少发挥作用的对象、权力和组织保障,很难在当时的中国发挥作用.     

苏共垮台的党内因为探析及启示

20世纪初苏共领导建立了第一个社会主义国家,20世纪末苏共垮台和苏联解体.解读苏共惨败的答案固然很多,但根本因为只有一个,即苏联共产党自己搞垮了自己.认为:党的权力中心应是党的代表大会,党风问题有关党的生死存亡,要准确理解和坚持民主集中制原则,建立健全党内监督机构.     

一九九零年苏联修改宪法的行为评析

一九九零年苏联修宪的实质是废除共产党的领导权,将苏联的权力中心从苏共中央书记处转移到总统及其领导下的总统委员会、联邦委员会.这次修宪是苏共的自取灭亡,其结果是苏共垮台和苏联解体.     

解体对新时期密切党群关系的几点启示

苏联解体是20世纪最大的政治悲剧，党群关系的畸变，民心的流失，使苏共被人民群众所抛弃，这是导致苏共亡党的决定性因素。基于此教训，为使新时期党群关系更加民主和谐，必须做大“蛋糕”，维护社会公平与正义，建立监督制约机制，促使集权权力结构向扁平化的网络型权力运作模式转化，切实密切党群关系。     

苏共亡党与既得利益群体

“议行监合一”权力结构和等级授职制用人体制，是苏联模式的两大核心标志，也是苏共亡党的两大根本性原因。在“议行监合一”权力结构和从上到下层层任免干部的等级授职制的强力控制之下，前苏联形成了各种既得利益群体。这些既得利益群体在苏共亡党中扮演着各种角色。     

发展共产党党内民主的新思路

发展党内民主是包括中国共产党在内所有共产党当前必须面对和解决的重大问题之一。在国际共运史上,苏共在党内民主问题上所犯的“左”和右这两个方面的巨大错误,具有典型的借鉴意义。文章在总结苏共在发展党内民主过程中的经验教训基础上,提出了以苏共为鉴,搞好中国共产党党内民主要从组织结构和权力结构、政党文化和民主程序上入手的新思路。     

苏共垮台中特权阶层的“自我蜕变”及其警示

正对于苏共这样一个拥有70多年历史、2000多万党员的大党来说,其垮台是诸多"合力"作用的结果。在这些因素中,有一个重要因素就是苏共没有跳出"周期律"陷阱,特别是党内逐渐形成的特权腐败,也就是党和国家机关领导干部凭借其政治地位和社会身份,垄断政治、经济等权力,并为谋取私利而滥用权力。在苏共党内,经过数十年的"发展",特权腐败已成为根深蒂固和习     

双重标准下的苏联反贪困局

苏联解体的成因之一是权力腐败。特权阶层疯狂敛财肥己，平民百姓怨声载道。执政的苏共和苏维埃政府为何放任腐败蔓延，他们没有开展反贪惩腐吗？     

党内民主的关键是健全党的代表大会制度

鉴于苏共失权之教训 ,本文力主治党体制应尽快转轨。主要目标是 :党的代表大会应成为最高权力机关 ,并实行常任制 ;大会选举产生中央执行委员会和中央监察委员会 ,两委并行 ,分别向代表大会负责 ,从而使党内确立立法、执行、监督三机关互相制衡的权力体制。     

党内民主的关健是健全党的代表大会制度

鉴于苏共失权之教训,本文力主治党体制应尽快转轨.主要目标是党的代表大会应成为最高权力机关,并实行常任制;大会选举产生中央执行委员会和中央监察委员会,两委并行,分别向代表大会负责,从而使党内确立立法、执行、监督三机关互相制衡的权力体制.     

党内民主的关健是健全党的代表大会制度

鉴于苏共失权之教训,本文力主治党体制应尽快转轨.主要目标是:党的代表大会应成为最高权力机关,并实行常任制;大会选举产生中央执行委员会和中央监察委员会,两委并行,分别向代表大会负责,从而使党内确立立法、执行、监督三机关互相制衡的权力体制.     

苏共亡党的最大历史教训——抛弃人民,终被人民抛弃

对苏共亡党的原因,我国理论界已谈得很多,如帝国主义的颠覆破坏和和平演变活动;苏共长期拒绝改革开放,坚持高度集中的计划体制,导致经济停滞和落后,还有后来推行错误的改革路线,背弃马克思主义原则,削弱党的领导等等。但还有一个不能忽略的重要事实,人们谈得相对较少,即苏联共产党不仅被国内外的反共势力搞垮,还被她一直代表的工人阶级和苏联人民抛弃。而这后一点,是导致苏共亡党的决定性因素之一。列宁在逝世前讲得最多的一个问题,就是怎样防止“人民公仆”蜕变为“人民的主人”,如何加强对党和国家权力的监督。而斯大林却由权力高度集中,走向个人专断和破坏社会主义法制。这就严重地     

让权力成为一种负担

今年是苏共亡党二十年祭。前苏联部长会议主席雷日科夫引用过一句名言——“权力应当成为一种负担。当它是负担时就会稳如泰山，而当权力变成一种乐趣时，那么一切也就完了。”     

戈尔巴乔夫最后时刻选择放弃

戈尔巴乔夫是苏共最后一任总书记，也是苏联绝无仅有的一位总统。1985年3月，54岁的戈尔巴乔夫当选为苏联共产党总书记，登上了超级大国政治权力的顶峰。戈尔巴乔夫任苏共总书记时，展望堪称世界之最的苏联版图，他想用新思维在那里播种梦想，最后看到的却是一个超级大国的分崩离析。     

关于权力约束与监督的制度分析

文章首先分析了权力约束和监督的制度化建设的必要性 ,继而分析了现行权力约束和监督体系的缺陷及其制度上和文化上的根由 ,最后文章从权力与权利的关系 ,权力的运作规则和程序 ,以及改革、完善现行权力监督、约束体系三个维度 ,讨论了构建科学、有效的权力约束、监督体系的路径问题。     

苏联剧变的若干启示

1991年8月23日,叶利钦发布禁共令。当天下午,位于莫斯科中心广场的苏共中央大楼被俄罗斯当局查封。24日,戈尔巴乔夫宣布辞去苏共总书记职务并建议苏共解散。苏共中央书记处被迫接受解散要求,只是要求再开一次中央全会加以确认。但这个要求因不被叶利钦理睬,也就没有下文了。一个历史悠久、有1500万名党员、掌握国家全部权力的苏联共产党,就这样亡党了。