按自报认定被告人身份存在的问题与对策

在流动人口犯罪较为集中的地区,以自报内容认定被告人主体身份在司法判决中占有较大的比例,这种作法虽然有程序法上的依据,但这应是法律规定的例外。在司法实务中,被告人为了规避法律的惩罚以及社会的谴责而虚报、谎报自己的真实身份,给司法判决以及刑罚适用都带来了诸多的问题。因此,强化流动人口的身份信息管理,注重收集证明被告人身份的证据,并将无法查实真实身份的被告人的照片刊印在判决书中,均是解决被告人自报身份问题的应对之策。     

贪污受贿罪案举证“十定”

一定“位”举证。“位”即被告人犯罪时的身份。定“位”就是将被告人犯罪时的身份,通过证据材料框定为符合贪贿犯罪的犯罪主体资格。从司法实践看,涉及到贪污贿赂罪案主体问题十分复杂,因而出庭公诉人员举证时必须围绕被告人身份的演变,依照刑法或司法解释对犯罪主体身份的规定,逐一举证,以突出被告人实施犯罪行为时具有国家工作人员身份。 二定“权”举证。“权”是被告人实施犯罪利用的职权。在查明被告人身份的前提下,他的职权一般也就明了。但实践中,人浮于事、职责不分的现象亦大有存在,因而出现隐形利用职权实施贪污贿赂犯罪的不乏     

被追诉人冒用他人真实姓名的生效刑事判决之纠错程序

在人口流动已成常态的现代社会,被告人真实姓名的确定成为刑事案件事实调查的关键。刑事诉讼的相关司法解释已相应提出了具体要求。但司法实践中仍不时出现被追诉人冒用他人真实姓名接受刑事审判的情形。     

办理自报身份案件的对策

自报身份案件是指在侦查过程中无法收集到证明犯罪嫌疑人（被告人）主体身份的证据，在刑事诉讼的侦查、起诉、审判等程序中按被告人自报的内容认定主体身份的案件。     

军内案件宜请军队律师

军内案件宜请军队律师何新民当前，军内案件的被告人请地方律师作辩护人的现象比较普遍。笔者认为，这种做法容易造成军事秘密泄漏。一是被告人的主体身份暴露。由于律师有查阅案卷材料、会见被告人和与被告人通信的权利．在这些过程中，被告人的主体身份包括被告人所在的...     

上海市静安区人民检察院诉张美华伪造居民身份证案

被告人在未能补办遗失居民身份证的情况下,雇佣他人以本人的真实身份资料伪造居民身份证,供自己在日常生活中使用的行为,虽然违反身份证管理的法律规定,但情节显著轻微,危害不大,根据刑法第十三条的规定,应认定不构成犯罪。     

刑事案件犯罪嫌疑人自报身份问题浅议——结合X区检察院批捕实务

随着我国社会经济的快速发展，尤其是沿海经济发达地区，大量的人口流动在给当地经济带来繁荣景象的同时，也给当地的社会治安造成了许多不稳定的因素，流动人口犯罪较为突出。当地公安检察机关在处理这些案件的时候，首要面对的是犯罪嫌疑人的真实身份问题。但由于流动人口的复杂性和制度上的缺失，往往使犯罪嫌疑人的真实身份难以确定，这就需要犯罪嫌疑人自报身份。但自报身份正确与否对之后公安检察机关的刑事侦查和追诉工作能否顺利展开有着重要的影响。可见，认定犯罪嫌疑人的真实身份不仅关系到侦查工作的正常运作，也关系到一个地区乃至社会的稳定。本文试着从刑事案件中犯罪嫌疑人自报身份的总体情况、产生的原因、具体的表现以及应对的对策等角度对自报身份问题进行简要的探讨。     

试论被告人自白证据价值

一在刑事诉讼中被告人的自白,是被告人的供述形式之一.由于被告人对自已犯罪与否知道得最清楚,所以被告人真实的自白,也可以作为一种证明方法,来认定案件事实.但是被告人自白的动机极为复杂,自白本身的真实与虚伪可能性往往同时存在,因而鉴别被告人自白的真伪,判断其虚实,也是非常复杂的问题.本文对此试作探讨,先从一个案例说起:吉林省某区供销合作社,1953年秋为了便于开展供销业务,又分出一个供销组.在本区内几个乡之间,做粮食的收购等工作.供销组的营业员共二     

不负责任的法庭陈述权——英美法被告人未经宣誓陈述权制度介评

被告人未经宣誓陈述制度是英关法的一种特有制度。在英关法中,未经宣誓陈述不是证据但却有证据效力。英关法废止被告人未经宣誓陈述制度的做法,反映了被告人在法庭上有真实陈述的义务。大陆法及我国在理论上认为被告人陈述案件事实是一种权利行为,无如实陈述的真实义务,这违背了证据客观性和真实性的要求。     

犯罪嫌疑人、被告人诉讼人权与诉讼权利比较研究

基于人的身份 ,犯罪嫌疑人、被告人享有广泛的实体人权 ,基于被嫌疑的身份 ,犯罪嫌疑人、被告人的实体人权将会受到一定的限制或剥夺。为了保障其实体人权免受不正当侵害 ,国际人权法为犯罪嫌疑人、被告人设定了许多诉讼人权 ,与此相应的是 ,我国法律赋予了犯罪嫌疑人、被告人广泛的诉讼权利。但与国际人权法规定相比 ,我国法律规定仍有较大差距 ,有进一步完善之必要。     

浅谈形式逻辑在刑事讯问中的运用

浅谈形式逻辑在刑事讯问中的运用邵健，张振智讯问被告人是一项艰难而复杂的工作，是审讯员与被告人面对面的智慧较量。在讯问过程中，审讯员总是要千方百计地揭露被告人的真实面目，使其伏罪；而被告人为了逃避法律的惩罚，也总是要挖空心思地狡辩、抵赖。在这种交战中。...     

共同犯罪中股东的地位及退缴责任

在经营牟利性共同犯罪中,具有股东身份的被告人未必均应认定为主犯,应当根据股东身份被告人在共同犯罪中的地位、作用综合作出判断。相应的,认定为从犯的股东被告人可根据他们在共同犯罪的地位、作用判决其在一定比例内与其他主犯承担共同退缴责任,而非对全部犯罪数额承担退缴责任,从而实现罪责刑一致的目的。     

律师对二审案件可否接受被告近亲属的委托——关于诉讼程序中一个问题的探讨

前个时期,我被法律顾问处指派接受某刑事案件被告人近亲属的委托,在一审判决后的上诉期内提出上诉。按照《刑事诉讼法》第一百二十九条第一款关于“被告人的辩护人和近亲属,经被告人同意,可以提出上诉”的规定,我以律师的身份,持“律师会见在押被告专用证明”,去某看守所会见在押的被告人,征求是否同意近亲属提出上诉的意见。该看守所接待人员(曾两次请示该所负责人)表示:被告人在一审判决后没有提出上诉,也没有委托律师辩护,因此拒绝我会见被告人;又称,该被告人是由人民法院羁     

被告人自报年龄的对策

１９９７年刑法实施后，实践中被告人不如实供述户籍所在地，自报假姓名、假年龄，无法查实的情况时有发生。刑事诉讼法第一百二十八条规定，犯罪嫌疑人不讲真实姓名的，可以按其自报姓名起诉。但被告人不讲真实年龄的，目前没有司法解释，是否也一律按其自报年龄来认定呢？从法律规定来看，被告人的年龄属于事实问题，对于是否构成犯罪或者是否适用死刑来说，更属重大事实问题。被告人不如实供述姓名对其定罪量刑无关紧要，但被告人如果出于欲逃避法律重罚的动机而不讲真实年龄，又无法查清的情况下，如果一律按其自报年龄认定处理，势必会…     

咖啡厅内设陷阱 诱骗高额消费被公诉

日前,北京市海淀区法院开庭审理了一起14人的团伙诈骗案。 公诉机关指控,2012年2月至5月间,被告人柳青、被告人王华与被告人王来喜经预谋,雇佣被告人王艳军充当＂吧女＂并负责管理＂吧女＂和＂键盘手＂,通过互联网使用虚假身份。     

巨额财产来源不明罪案件应限定被告人的举证期限

我国刑事诉讼法没有关于被告人举证期限的规定,以致被告人不论在案件侦查过程中,诉讼进行中,还是在诉讼终结后,都有权随时提出证据。这种被告人可以随时提出证据的方式,被称为证据随时提出主义。实行证据随时提出主义原本是大陆法系国家的传统及特征,由于证据随时提出主义所产生的弊端,在大陆法系国家,证据随时提出主义已被证据适时提出主义所取代。 允许被告人随时提出证据,从追求案件客观真实的目的而言,具有合理性。但片面强调客观真实,允许被告人无限期提出     

论推定规则在刑事审判中的运用——兼论我国刑事立法确立推定规则的必要性

在没有被告人供述时,被告人的主观犯意和某些行为只能由其他证据进行间接证明。如在受贿、诈骗、盗窃、贩卖毒品、奸淫幼女、故意伤害致死等案件中,没有被告人供述的,要认定被告人的犯罪故意时,就要法官借助一些规则来帮助他们作出判断,这种规则,就是依据已经明了的事实来推论应证事实真伪的规则,也即推定规则。虽然我国刑事诉讼强调的是“客观真实”的证明标准,但由于实行事实上的自由心...     

刑事案件犯罪嫌疑人、被告人自报身份情况调研

刑事案件中经常出现被告人身份无法查实的情况,给办案工作带来一定的不便,本文通过调查某法院近年来自报身份的情况,分析自报身份的原因并提出解决的对策。     

浅析庭审中控辩双方地位的差异

1.双方的身份和职责不同 检察院的公诉人,身兼二职,一是公诉职能;二是法律监督职能。因而,公诉人在出庭时不是一方当事人。检察官以代表国家公诉人的身份出庭履行控诉职责,运用证据揭露、证实犯罪,同时又以法律监督者的身份出现,对审判活动是否合法实行监督。控方在法庭上“居高临下”位高权重,而辩护人受被告人的委托或人民法院的指定而产生,是重要的诉讼当事人之一,职责是维护被告人的合法权益。     

浅析组织他人偷越国边境罪的认定

2005年4月，被告人何某得知宋某某（另案处理）能骗取塞浦路斯共和国签证，并变更身份非法留滞该国打工的信息后，指使被告人王某以每人6000元人民币的收费标准组织人员准备前往塞国。王某又将此情况告知被告人师某某，师表示本人愿意前往，并先后交给被告人何某、王某共计人民币53000元。后三被告人先后发展王某某等七人前往塞浦路斯。被告人何某将被告人师某某等8人的签证材料交给宋某某，由宋某某伪造了8人为天津泰鑫国际贸易有限公司员工的身份材料，以奖励员工出国旅游的名义，骗得了塞浦路斯共和国驻北京大使馆的签证。后被告人师某某作为领队带领其余7人及宋某某组织的21人共计28人前往塞浦路斯共和国，到达该国后，上述28人在机场分头逃逸，造成恶劣影响。此案是自97年刑法修订后，我院承办的首例组织他人偷越国境罪案。