关于行政回避制度的法律思考

行政程序是现代民主法治和宪政的重要支柱，是行政权运用的规则，行政公正是行政程序法的基本法律价值所在。本文选择了支撑行政公正原则的基本制度之一的行政回避制度为研究对象。首先在回顾行政回避制度的历史演进的基础上，对行政回避的概念及特征进行了阐释。随后从英国的“自然公正原则”和美国的“正当法律程序原则”剖析了行政回避制度的理论基础，说明了建立行政回避制度的现实意义，探讨了我国行政回避的主要内容。     

论行政程序的价值及其在中国的实现

法律程序的含义即实施某种法律行为所应当遵循和履行的步骤、方式、顺序和时限.法治的建设离不开公正的程序,因为法律程序是控权的重要途径.行政程序为行政主体作出行政行为所应遵守的步骤、方式、顺序和时限.行政程序分外在价值与内在价值两个范畴,实现行政程序应当对十种行政程序制度引起重视.     

行政赔偿先行处理程序价值研究

随着社会对法治行政与效率行政的要求越来越强烈,行政赔偿先行处理程序成为时代发展不可缺少的一种行政程序制度。对行政赔偿先行处理程序的认识有着十分重要的现实意义。对概念进行法律界定,对我国现行行政赔偿先行处理程序研究状况进行评价,论述行政赔偿先行处理程序存在的法律价值,可为研究我国行政赔偿先行处理程序奠定坚实的法律基础。     

行政程序说明理由制度刍议

文章研究的是行政程序说明理由制度.首先简要介绍了说明理由制度的概念、历史发展和法律意义.其次对目前行政程序基本制度研究中的混乱,将说明理由制度说明和告知和听证这两种相关程序制度进行了比较,厘清其区别、阐释其联系.最后对现行<行政处罚法>中说明理由制度相关条款的做出病理分析,并以"试拟稿框架"为基础拟定了未来我国行政程序法典中说明理由制度相关条款,以资立法实务.     

我国行政赔偿程序的协商图景

把以促进行政主体与公民间理性交往为核心的行政协商规则融入我国行政赔偿程序中,将有利于促进其价值的彰显与功能的发挥.我国2010年《国家赔偿法》反映了行政赔偿程序的协商走向,但存在诸多不足.有必要建立健全我国行政赔偿先行处理程序与行政赔偿诉讼程序中的行政协商程序机制,以凸显行政赔偿过程中公民的主体性和主动性,弘扬纠纷双方的主体间性,从而强化公民权利之救济,获取我国行政赔偿程序的制度理性和价值理性之发展图景.     

行政程序法中参与原则的制度设计——基于协商民主的视角

行政参与原则在我国一些法律中已经得到确认，将其规定在未来的行政程序法典中的观念已得到法学家的一致认同。但是，囿于我国重实体轻程序的传统法制观念已根深蒂固，参与原则下的各项制度在法律文件中并未得到很好期制，实践中亦未得到很好的落实。针对这一现实，将协商民主理论引入行政程序被越来越多的学者所倡导。参与原则要在行政程序中获得稳定性发展，必须借助于制度规范，并以协商民主为基础规制之。     

论行政程序违法的补正

行政程序违法的补正是行政程序违法责任的实现形式之一，其存在的理论基础一是行政程序的目的属性和手段属性、公正价值和效率价值的冲突；二是对社会公共利益保障、行政相对人信赖利益的保障及法的安定性的需要。从比较法的视角考量，补正由法律明确规定，并应有严格的条件限制。我国目前行政程序违法责任的实现形式相对单一，可以制定统一的行政程序法为契机全面建构中国行政程序违法的补正制度。     

行政相对人参与行政程序制度构建的合理性分析

行政相对人是行政法律关系的一方主体,是行政法学领域中的一个重要范畴,行政程序法的发展为行政相对人参与行政程序制度的构建提供了法律依据。行政相对人参与行政程序制度的构建是社会主义民主政治建设的必然结果。应立足中国的实际,适当借鉴西方国家的经验,为促进我国行政法特别是行政程序立法的进一步完善,以制度的形式充分保障行政相对人参与行政程序的权利。     

行政听证制度：公民参与公共行政的重要制度

现代民主宪政的运作和发展关键在于政治参与 ,参与是民主法制的基石。听证作为公民参与公共行政的重要制度已成为当今世界各国行政程序法的核心内容。尽管在不同的国家 ,听证制度有其不同但同样深厚的理论基础 ,从行政程序的角度看 ,其所要求和体现的价值和功能却是一致的。分析我国行政听证制度的现状和价值目标 ,并从公民参与公共行政的理念及其双赢思维的角度来进行阐述 ,旨在促进我国行政听证制度在行政程序和行政法治中良性地发展。     

论行政程序的价值

随着我国政府职能转换和民主法制建设的不断深入,行政程序法制受到了更多的重视。然而,关注的目光总是集中在程序法律的规范和制度设计上,忽视了行政程序的价值。行政程序可以向当事人展示行政机关公开、公平、公正地行使权力,所以相对于实体法而言,行政程序具有独立价值,主要包括秩序价值、实体公正价值、自由价值、公开价值、程序理性价值、尊重公民权利与尊严价值、效率价值。重新认识和建构行政程序的价值体系,不仅有利于完善沟通,提高行政行为的可接受性程度,而且有利于行政实体法的实施,从而建立和维系一个可持续发展的稳定社会。     

试论WTO透明度原则与我国行政公开

WTO规则不仅仅涉及贸易、投资等经济法律制度领域 ,而且涉及规范政府权力的公法制度。为适应WTO规则的透明度要求 ,我国的行政立法程序需要改革 ,以使其具有更大的开放性 ,便于利害关系人的参与。另外 ,还要建立和完善法律文件和行政措施的公开制度 ,并推进行政执法程序的公开化。     

行政黑名单制度法律问题研究

行政黑名单制度作为一种新型的行政管理手段,在我国行政执法领域发挥着重要作用.但由于现行法律中缺乏对于行政黑名单制度的具体规定,导致行政黑名单制度在实践中存在一定的问题,主要表现为缺乏具体的法律依据、法律属性不明晰、缺乏程序规则以及救济等问题.应当完善行政黑名单制度立法,明确行政黑名单的适用范围,在程序设置上遵循程序正当...     

我国行政委托制度的规范化研究

行政委托分为行政事务性委托和行政权力性委托。我国行政委托制度在立法和实践中都存在一些问题。可通过明确行政委托原则、限制行政委托权限、规范行政委托程序和完善行政委托救济制度来建构我国的行政委托法律制度。     

论行政立法中的程序控权

行政立法在我国法律渊源中占有重要地位 ,但若不对之进行有效控制则必将造成行政立法权的滥用。建立“公正优先、兼顾效率”的行政立法程序模式 ,是实现对行政立法权有效控制的必然选择。要实现行政立法程序公正与效率的价值追求 ,就必须设计一系列制度以实现社会公众对行政立法过程的参与 ,而行政立法听证是最为有效的一种制度     

行政补偿制度若干问题探究

行政补偿制度的建立具有深厚的法理基础,其法律价值体现在保护公民的宪法权利、实现公权力行使与私利益保障之间的有机平衡等方面。目前,我国在行政补偿制度方面尚存在不少问题,应当从明确行政补偿范围和方式等方面加以完善。     

非诉行政执行的正当程序及其法律控制

非诉行政执行是人民法院根据行政机关的申请,依法对行政机关的行政行为进行合法性审查的行政强制执行。事实上,法院对行政行为的审查程序并无实质上的约束力而流于形式,从而放纵了行政权力的扩张,甚至使有限的司法权成为执行行政权的工具,其结果不仅是漠视和剥夺了行政相对人正当权益、损害了非诉行政执行制度的目的,而且还削弱了司法权威。为此应当在行政强制执行理论范畴中对非诉行政执行制度进行深度研究并结合司法权与行政权的配置等要素,将非诉行政执行与行政强制执行从制度上重新整合,突破理论上的瓶颈和掣肘,完善法律救济渠道,在正当程序法律分析的基础上对行政强制执行予以法律控制,全面实现行政法制现代化。     

行政裁决制度的地方立法安排——以避免行政法律风险为视角

行政裁决制度是矛盾纠纷多元化解机制中的重要制度之一,相较于其他纠纷解决方式,具有高效经济、专业性强等优势。实践中,我国行政裁决规则不完善,行政裁决范围不明确,裁决机关职权不明确,行政裁决程序规则缺乏可操作性,导致裁决机关在行政诉讼中面临一定的法律风险,亦导致行政机关不愿履行行政裁决职能,使行政裁决制度的功能大打折扣。基于此,行政裁决地方立法中,应当坚持实体问题宜粗不宜细、程序问题宜细不宜粗的总原则,明确行政裁决范围,规范行政裁决机关职权,健全、细化行政裁决程序,在促进行政裁决工作开展、保障公民合法权益的同时,降低行政机关在裁决中的法律风险。     

行政问责制的立法完善

我国的行政问责立法滞后，现行行政问责的法律制度存在着缺乏权威性、统一性和可操作性的问题。在行政问责立法中，需要明确行政问责的主体、对象、适用范围、标准、程序、责任形式和救济制度。     

论行政立法中的程序探权

行政立法在我国法律渊源中占有重要地位，但若不对之进行有效控制则必将造成行政立法权的滥用。建立“以正优先，兼顾效率”的行政立法程序模式，是实现对行政立法权有控制的必然选择。要实现行政立法程序公正与效率的价值追求，就必须设计一系列制度以实现社会公众对行政立法过程的参与，而行政立法听证是最为有效的一种制度。     

我国行政程序法制发展进程中的一个里程碑——《湖南省行政程序规定》的行政法制革新意义

《湖南省行政程序规定》的颁布施行,是我国行政程序法制建设的重大突破。这一地方性法规确立了一系列体现现代行政法制理念的行政程序法律原则,构成符合当代法治发展的世界潮流和我国实际的原则体系;在制度创新方面具有许多突出特点,确立了一系列新机制,对于推动我国《行政程序法》的早日出台有重要意义。