试论行政裁决的司法审查程序--兼谈行政附带民事诉讼案件的审理

行政裁决作为行政主体依法作出的一种具体行政行为,它具有可诉性。行政主体裁决的民事争议应由法律、法规列举规定,未列入行政裁决范围的民事争议,应由法院主管,行政主体无权处理。行政裁决应属于行政诉讼案件。在我国行政审判中可以附带民事诉讼。     

行政裁决在多元化纠纷解决机制中的定位与完善

作为多元化纠纷解决机制的重要组成部分，行政裁决不仅可以疏解法院办案压力，扮演化解民事纠纷“分流阀”的角色，还可以在行政性解纷机制里发挥“中坚力量”的作用。行政裁决在多元解纷机制中存在认可度低、制度设计缺失、救济途径成本高等诸多困境。为此，有必要从规范适用范围、强化主体独立与提升程序公正三方面对行政裁决进行制度重构。为优化行政裁决与其他非诉机制的协调，需要推动行政裁决与民间性解纷机制的互动，并强化行政调解与行政裁决的配合。为促进行政裁决与诉讼机制的衔接，需要充分发掘不同种类行政裁决的独特属性，重新构建差异化的诉讼救济途径。     

行政权限争议的法制化解决途径探究

行政机关间的权限争议,长期以来作为内部问题由行政领导通过行政途径加以协调解决.职权法定原则决定了解决权限争议实质上是依法界定各部门的法定职责权限,对行政权限争议应由法定机构依法定程序进行裁决,将行政裁决纳入法制化的轨道.解决行政权限争议既不能照搬机关诉讼,也不能奢望宪法诉讼,而应寄希望于政府法制工作机构依行政程序法进行裁决.     

行政裁决问题研究

行政裁决的产生是现代行政权扩张的结果,作为多元化解决社会纠纷的方式,它实质上也是诉讼解决纠纷局限性的外化,这一制度在构建和谐社会中作用重大.但是,我国现有的行政裁决还存在种种问题,应当通过制定<行政程序法>等措施完善我国的行政裁决制度.     

职能分离原则的价值取向与实际效能——基于我国行政处罚听证制度实践的分析

职能分离原则是行政听证制度的一条重要原则,它要求行政处罚听证过程中从事裁决的机构或者人员,不能从事与听证和裁决行为不相容的活动,以保证裁决公正、公平,其目的是通过在行政机关内部建立权力制约机制,防止因职能合并而引发行政专制主义,防止行政机关及其工作人员以权谋私、滥用权力和滋生腐败,防止执法人员先入为主,存有偏私,保证行政决定公正、准确,树立行政机关和政府在公众心目中的公正形象.     

城市房屋拆迂行政裁决的主要争议点与立法建议——以成都市区为典型的实证分析

城市房屋拆迁纠纷是当前带有某种普遍性的社会现象。城市房屋拆迁行政裁决制度是解决拆迁纠纷的重要途径。本文以成都市区近年的1 893件房屋拆迁裁决为典型实例,研究这种行政裁决制度的实际运作效果以及拆迁矛盾的主要争议点,并针对性地提出三点立法建议:一是以程序公正来保障拆迁当事人的利益均衡;二是进一步提高拆迁行政裁决的中立性;三是以法规规范的形式建立科学的房屋价格的发现机制。     

论行政裁决

民事争议传统上由法院管辖。随着现代行政的发展和民事争议技术性、专业化的增强，行政裁决已是当今世界许多国家普遍存在的事实。如何正确认识其存在和发展的必要性与可能性，完善有关行政裁决的立法，提高行政司法质量，解决既要及时处理民事争议又要有效监督行政行为的矛盾，正是本文探讨所在。     

征地补偿安置争议协调裁决制度的困境与出路

征地补偿裁决制度的产生不是源于法律的直接规定,而是行政解释。该制度在实施中遇到的种种障碍以及引发的诸多问题,其根源在于对"裁决"的性质定位不准确,以至于没有厘清该制度同其他行政救济制度间关系。正确定位征地补偿裁决的行政复议性质并在现行法律框架体系内谋求自身的完善,是征地补偿裁决制度发展的便宜之路。     

征地补偿安置争议裁决与相关法律制度的关系

我国正处在一个经济和社会转型期,各种社会矛盾和纠纷丛生,征地补偿安置争议尤其成为社会矛盾的焦点之一.而征地补偿安置争议裁决是解决这类纠纷的有效法律手段.然而,实践中的征地补偿安置争议裁决与其他法律制度的界定不清,影响到法律实践的适应.征地补偿安置争议裁决与行政裁决的关系、与行政复议的关系、与行政仲裁的关系、与行政诉讼的关系,既有相同之处又有显著区别.     

略论我国行政机关解决纠纷的基本制度及其改革

我国行政司法制度分为行政复议、行政裁决、行政仲裁、行政调解四种形式,由于对行政司法认识上的不足,立法和制度设计上存在条块分割、标准各异、不相协调的弊端,应从增强行政司法制度司法化、统一化等方面进行改革和完善。     

浅论执行权性质及执行机关重构

在我国对执行权性质的不同认识导致了执行权的归属、行使的混乱状况,严重影响了法制建设.执行权究其本质来说是行政权,应当由行政机关行使,因而应当将执行权从法院之中剥离出来,成立由司法行政部门主管的民事执行局,行使具有财产执行内容的法院判决、仲裁裁决和公证文书的执行职能,这样就现成了主要由司法行政部门集中执行法院刑事、民事判决和具有财产执行内容的仲裁裁决、公证文书的分权格局.     

试论行政审判权

行政审判权指人民法院依法审判和裁决行政案件的权力。行政审判权作为司法权之一种,对行政诉讼制度起着极其重要的基础支撑作用,在一定程度上承担起履行人权利保障最后屏障的功能。文章从行政审判权的理论厘定、行政审判权与相关权利(力)的关系、行政审判权的发展态势等几个方面对行政审判权进行了一定研究。     

关于特别权力关系的救济问题

特别权力关系作为一种特殊的行政关系 ,其法律救济主要是以代替性纠纷解决方式为原则 ,有限适用司法审查。代替性纠纷解决方式主要有行政申诉、信访、行政复议、行政裁决、谈判、调解及仲裁等 ;有限适用司法审查主要指根据“重要性理论”和正当程序原则对特别权力关系进行司法救济。     

农村土地征收纠纷解决机制研究

近年来,随着城市化进程的加快,因征地引发的农村群体性事件日益增多。重构我国农村土地征收纠纷解决机制应有重点、有层次、有针对性。应建立以行政调解为轴心,以定分止争为目标,以行政复议、行政裁决、诉讼判决为保障,以信访为补充,及时高效地处理各类纠纷的纠纷解决体系。     

行政调解和裁决的强化及法律控制的完善

行政调解与裁决有"准司法权"属性,与其他机制相比,能综合性地发挥行政机关管理和技术优势,科学高效低廉解决民事纠纷。建设和谐社会应强化其职能,使之成为国家司法权力的重要补充;同时要完善法律控制机制和坚持司法最终原则,使之按照现代法治原则运行,有效避免调处权的滥用。     

关于人事争议仲裁与劳动仲裁对裁决“执行与监督”制度的比较研究

劳动仲裁以劳动法为依据、司法解释为补充，凭借较为完善的法律规定，建立起较为科学的对裁决“执行与监督”制度体系。人事争议仲裁对裁决的执行与监督制度有更多的法律依据，但这些依据之间存在诸多不协调之处。对比劳动仲裁，人事争议仲裁对裁决的“执行与监督制度”在执行方面存在：没．有不予执行的规定、遇起诉后效力情形未完全规定清楚、没有设定部分发生效力部分不发生效力的情形等问题；在监督方面存在：复议监督方式存在争议、监督主体含有自身监督、监督方式没有全面落实到司法审查等问题。解决这些问题，需要完善行政立法，需要通过两分法对部分人事争议适用复议规定并前置，对部分人事争议废除复议规定，但都坚持司法权为最终裁判权原则，完善人事争议仲裁对裁决的“执行与监督”制度。     

小议仲裁裁决的不予执行与撤销

基于种种原因，仲裁裁决(以下简称裁决)不可避免地在程序和实体上可能出现错误。对于可能出现错误的裁决，因仲裁机构的特点，它本身没有纠正错误的机制和程序。但若对错误的裁决没有纠正的途径和程序，这对权利的制约、仲裁的生命力、当事人合法权益的公正维护等都是不利的。因此，国际上无一例外都有通过法院一定程序对可能出现的错误裁决进行司法救济的制度和程序。它包括对错误裁决的不予执行程序(以下简称不予执行程序)和申请撤销仲裁裁决程序(以下简称撤销程序)。     

论治安案件被侵害人在行政诉讼中请求事项的限定

在治安行政案件的诉讼中,被侵害一方因不服行政机关裁决或应法院通知作为第三人参加诉讼时,往往向法院提出变更裁决机关对违反治安管理人不处罚和处罚不严的请求事项。笔者认为被侵害人的这一请求事项已超出了我国正在实施的行政诉讼法受案范围和基本原则,应对被侵害人在行政诉讼中的这一请求加以限定。 一、被侵害人作为行政诉讼当事人的法律依据 一九八六年九月五日第六届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议通过《中华人民共和国治安管理处罚条例》。该条例在一九九四年五月十二日第八届全国人民代表大会常务委员会第七次会议作了修改。现在所     

美国土地争议之行政解决

美国土地管理部门对争议的解决在充分协商的基础上,采用多种替代性纠纷解决方式,由行政法法官和争议解决专员举行听证和裁决,在穷尽行政救济后,才能进入诉讼程序,对目前我国法院受理的土地纠纷案件居高不下、当事人因土地拆迁问题而大量信访等问题的处理和解决方式具有较大的启发和借鉴意义。     

我国农村纠纷解决机制研究现状综述

党的十八届三中全会提出,要努力增加和谐因素,最基本的是要确保农村的和谐稳定。目前人民调解、行政裁决、诉讼和信访这四种形式是我国主要的农村纠纷解决机制。为此本文也主要是从这四种机制在解决农村纠纷中所发挥的作用、存在的问题和完善的建议三方面对学者们的研究进行综述。