论我国票据法中票据付款人的审查义务

票据付款人应当向票据的合法债权人支付票据金额,因此,当持票人向付款人提示付款时,付款人应当进行审查。《中华人民共和国票据法》第57条规定:“付款人及其代理付款人付款时,应当审查汇票背书的连续,并审查提示付款人的合法身份证明或者有效证件。付款人及其代理付款人     

票据付款人及代理付款人在汇票结算中的审查义务

基本案情2004年9月16日,南京扬扬信息公司(以下简称扬扬公司)在业务往来中收到了河南省开封市一公司出具的票面金额为292500元的"中国银行全国银行汇票"一张,并于当日至其开户行华夏银行南京分行大厂支行(以下简称大厂华夏银行)申请结算     

保险人明确说明义务的司法审查

格式条款的突出特点在于缔约相对方只有接受与否的自由,鲜有就具体条款内容讨价还价之余地。为防止经济上之强者假借契约自由之名,压榨消费者,各国立法均对格式条款严加规制。此种规制,通常在格式条款之订立、内容及解释三个层面进行。现代保险业早已完成了保险合同的格式化经营,各国保险法均对格式化的保险条款有着严格的规制,我国《保险法》之特别规制具体     

关于票据付款人的几个问题

一、付款人与票据上的债务人票据关系是一种债权债务关系,其中享有票据权利者为票据权利人,负有支付票据金额义务者为票据债务人。相对于票据债务人而言,票据债权人的确定较为简单,一般谁持有票据,谁就是债权人。出票时的收款人是最初的债权人,之后经过转让取得票据的持票人即为票据债权人。但这并不是说所有的持票人都享有票据权利,都是受法律保护的票据债权人。只有合法的持票人才能成为票据债权人,非     

论委托拆迁关系及被拆迁人在其中的审查义务——以案例为引

如何在城市拆迁改造中减少拆迁矛盾和阻力,是城市发展中急需解决的问题。本文以案例为引,在具体分析委托拆迁关系属性的基础上,讨论了这种特殊民事行为的生效要件,分析了被拆迁人的审查义务及其义务界限,以求在法律层面区分主体之间的权利义务,化解纠纷。     

论保险人说明义务

保险人说明义务是我国保险法的开创性规定。诚实信用原则、意思自治、保险合同性质、信息不对称等原因,使得保险人说明义务得以存在。保障投保人的知悉权,使其在充分、正确理解保险合同务款的内容的前提下,签订保险合同,行使权利,履行义务。保险人说明义务映射到《保险法》上就是第十七条的保险条款说明义务和第十八条的责任免除条款的明确说明义务。本文从保险人说明义务的适用范围、履行方式、履行标准以及违反说明义务的法律后果四个方面对保险人说明义务做了简要的论述。     

论出票人的票据义务——一种以汇票为基点的比较法考察

目前我国学界在研究票据法律关系的内容时,大都着眼于对票据权利的研究,而对票据义务却少有着墨。但从法理上讲,权利人权利的真正实现有赖于义务人对义务的履行,义务人如果不自觉承担义务,权利人不可能享受权利。从这个意义上来说,研究《票据法》中规定的票据债务人的票据义务对保障票据权利的实现、对保障和促进票据的流通皆具有很强的现实意义。     

形式审查抑或实质审查——论不动产登记机关的审查义务

登记机关应当仅仅承担形式审查的义务,而不应令其承担实质审查义务,《物权法草案》第三稿第12条的规定值得赞同。由于登记机关承担形式审查义务毕竟留有不动产登记簿上权利“虚像”和现实中权利“实像”不相吻合的漏洞,因此存在制度弥补的必要。特殊情况下的职权主义实质审查义务、当事人主义的异议登记和更正登记、公证制度和产权保险制度可以很好地填补该漏洞。     

论保险人的订约说明义务

与投保人告知义务相比无论是在学术研究领域还是在保险业务实践中,保险人的订约说明义务一直未被予以应有的重视。强调保险人订约说明义务,对维护处于缔约弱势的投保人的合法权益,实现公平正义,有着重要作用。本文拟从保险人说明义务的理论基础入手深入分析保险人订约说明义务存在的合理性和正当性,在肯定我国现行保险法第17、18条关于保险人订约说明义务的立法理念的同时,探讨和分析了其所存在的不足和问题,并提出了自己的一些建议。     

论保险人说明义务之履行

由于多数保险合同均为保险人经过慎重考量而事先制定的格式条款,为在缔约过程中保护投保人的知情权,法律施加与保险人以保险格式条款的说明义务。但现行法由于过于原则而不能解决因保险人未适当履行说明义务而引发的纠纷。本文在此试就保险人说明义务的具体履行方式和标准予以构建。     

论具体行政行为合法性审查原则

具体行政行为合法性审查原则是我国行政诉讼的唯一特有原则。为了完善这一原则，除国防、外交等国家行为外，对国务院的具体行政行为应当允许进行司法审查，要健全司法审查制度以维护公民的基本权利，并且合法性审查原则应包含合理性审查内容，自由裁量行为也应该且必须接受司法监督审查。     

论公证的审查范围和核实义务

公证活动中如何确定民事法律行为以及有法律意义的事实和文书的真实性,需要公证人员在工作过程中对当事人提供的各种材料进行审查核实。对于公证人员在审查中应尽到何种义务并承担何种责任,《公证法》及相关法律法规并没有系统详细的规定,各地法院在相关的判例中也没有形成统一的意见。本文通过结合公证工作实践中遇到的一些案例,来分析了公证人员在日常的公证活动中如何尽到核实义务。     

论不合理具体行政行为的司法审查

法学论坛现代社会行政自由裁量权被行政机关在行政管理中广泛运用，由此由行政自由裁量权运用不当形成的具体行政行为不合理而引发的行政争议日趋增多。该种争议如何解决，相对人如何获得充分救济已引起广泛关注。行政复议法规定对具体行政行为明显不当的，复议机关可以决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。但在司法领域，因自由裁量权运用不合理权益受到侵害的相对人获得司法救济与保护的机制却不完善，构建和完善对不合理具体行政行为的司法救济和司法监督机制以及加强对行政自由裁量权运作的司法控制很有必要。一、不合理具体行政…     

说明义务：保险人的法定义务

在海上运输当中，海上保险对于保障被保险人的利益，增强海上运输投资人的投资信心，有着其他保障措施所不具有的优势。在海上保险的范畴中，保险人的说明义务又是其核心内容之一。它直接决定着投保人或被保险人订立保险合同与否，对于确定保险合同内容，明确双方权利义务以及最终责任的确定等有着重要意义。     

论保险人的免责条款明确说明义务——以对保险行业的实践考察为基础

归纳实践中保险商品的售卖方式以及对免责条款明确说明义务的履行方式,揭示争议的缘由。解决问题的向度包括:统一法律规定的"免除保险人责任条款"和保险合同中包含的"责任免除"条款的范围,要求保险人在合同中以足以引起投保人注意的方式标明;保险人履行免责条款明确说明义务应当在确定保险合同之前进行;判断是否"明确"的标准应当根据具体的交易情景做出;实行举证责任倒置,由保险人举证对免责条款进行了明确说明;理顺保险代理人销售保险商品的利益驱动力,投保人应对保险合同内容主动获知;强化投保人"保险人已经对免责条款对我进行了明确说明"复写及签字的做法。     

论民事诉讼中具体行政行为的合法性审查

人民法院审理民事案件时,可否审查所涉及的具体行政行为的合法性?这是当前民事审判工作中一个事关严肃执法与公正裁判而亟需解决的疑难问题。对此,立法上尚无明确规定,理论界意见不一,实践中做法各异。本文不揣浅陋,略陈己见,以期抛砖引玉。     

论民事诉讼中具体行政行为的合法性审查

在房屋、土地、相邻关系、婚姻等方面的民事案件审理过程中，当事人往往举出一些由行政机关制发的证照、决定等文书来支持自己的主张。这里有两种情况，一种情况是作为抗辩理由提出：例如，有一起相邻权纠纷案件，原告诉称被告建房侵犯其通风权、采光权，被告则辩称其建房经土管、城建部门批准，手续齐全，不属侵权行为。再如，有一起排除防碍案件，被告声称其阻止原告非法挖田并无不当，原告则出示乡政府批准其挖田取土用于砖厂生产的文件，认为被告属无理阻挠。另外一种情况不是作为抗辩理由，而是仅作为一般证据提出：例如，有一起婚姻纠…