浏览器自带网络广告屏蔽功能的竞争法责任研究

近年来,因浏览器自带网络广告屏蔽功能所引发的互联网不正当竞争纠纷频发。此类案件涉及的实质问题在于,浏览器服务提供商针对不特定的网站所自主开发的网络广告屏蔽功能是否构成不正当竞争?要解决这一问题,以下三个问题不容回避:浏览器运营商与不特定的网站之间是否构成竞争关系?浏览器自带网络广告屏蔽功是否属于以不正当的手段破坏他人合法的商业模式?用户利益与经营者利益如何平衡?文章从上述三个问题入手对此类新技术问题进行探讨。     

对浏览器过滤视频广告功能构成不正当竞争的质疑

近期,视频网站的商业模式受到一定冲击,具有广告拦截或快进功能的浏览器引发了若干纠纷。浏览器对视频广告的拦截、快进等行为应当如何定性,在我国现有法律框架内有一定的现实困难。在分析判断相关行为的性质时,理应重点从是否构成对视频网站的侵权行为、不正当竞争、用户体验和需求、技术中立等几个方面进行考虑,特别要重视用户利益的维护。视频网站的商业模式本身并不当然受法律保护。因此,既不构成侵权也不构成不正当竞争。     

我国竞争法竞争观的理论反思与制度调适——以屏蔽视频广告案为例

竞争法竞争观的确定微观上关乎具体竞争行为正当性的认定结果,中观上决定竞争法的权益配置,宏观上折射竞争法的法律定位与发展走向,是竞争法研究的基础命题。受竞争法脱胎于侵权行为法的历史渊源、不正当竞争案件审理法官的知识前见与审理路径依赖、竞争法立法目的条款表述之影响,传统竞争法采用静态竞争观。然而,基于经济层面市场动态竞争的本质规律、利益层面消费者利益角色革新引致法益结构变革、法律属性层面竞争法逐渐浓厚的社会法品格及作为行为规制法的功能驱使,竞争法应植入动态竞争观。为贯彻之,需要引入比例原则为分析工具,兼顾道德判断与经济效果分析,在还原竞争场景的基础上综合考量多元因素。     

论竞争法的调整对象

竞争法调整竞争关系的观点违背了民商法与经济法的基本原理。竞争法调整的是竞争规制关系 ;竞争关系作为一种市场关系 ,一般是通过交易关系直接或间接表现出来 ,它是形成竞争规制关系的基础关系 ;竞争规制关系是一种独立的经济关系 ,由竞争法专门调整     

视频广告屏蔽类案件中不正当竞争行为认定的再思考

以往有关视频广告屏蔽类案件的裁判,大体沿袭了"解释一般条款-提取规范命题-引入裁判方法"的结构脉络.从司法实践看,作为解释前提的规则提取通常仅完成了内部证成环节而忽略了外部证成说理,从而使得认定标准的正当性受到质疑.以事实后果和逻辑后果为导向的"后果取向型"裁判思维,可以通过"社会效果评析法律效果"的方式,实现对裁判结...     

数据抓取行为的竞争法规制

数据抓取是数据处理的前提,是数据产业的基础,更是推动数据普及运用的重要途径.然而,我国包括《数据安全法》在内的相关立法,并没有为数据抓取划定边界.实践中,《反不正当竞争法》一般条款的泛化适用已在某种程度上阻碍了数据经济社会效能的发挥.数据问题的合法性判断具有高度场景化的特点,抓取行为是否具有不正当性应结合数据交易价值和个案抓取手段进行判断,抓取行为是否产生竞争损害则取决于对后续数据产品及服务的市场替代效果评估.若以"数据垄断"对不正当抓取行为进行抗辩,在无法达到垄断的市场判定标准情况下,限制抓取行为也将构成数据不正当竞争行为.此外,在竞争法框架下还应考虑自由公平竞争秩序、市场创新,以及消费者多样化选择等公共利益目标.     

论竞争法对企业社会责任的规制

本文阐述了企业社会责任的基本内涵,并从经济法学科的角度分析了社会责任的含义,探讨了企业社会责任与竞争法的关系,建议应该由竞争法来规制企业的社会责任,使我国企业能够积极研究和承担社会责任,从而改善企业不合理生产状况与管理制度,提高自身竞争力。     

技术运用与商业模式竞争的边界评析浏览器过滤视频广告行为的不正当竞争性质

现阶段的视频网站主要采用“广告+免费视频”模式经营,视频广告存在过长、不可跳过等缺陷.浏览器经营者针对主流视频网站开发推广具有过滤视频广告功能的浏览器,在获得部分用户欢迎的同时,引发视频网站的不满.通过分析视频广告存在的意义,结合浏览器过滤视频广告的实现方式,探讨浏览器过滤视频广告对视频网站、消费者福利以及浏览器经营者的影响,进而得出这一技术外衣下商业行为的不正当性在于:无法对不完善的商业模式进行替代、改进时,经营者对技术的运用破坏了他人商业模式的完整性,损害了其他经营者和消费者的合法权益.     

商品化权之竞争法保护的可行性分析及设计

商品化权是随着社会经济发展在我们的经济生活中出现的一种新型无形财产性权利,它是将蕴含着商业信誉,具有商业流通价值的角色或形象特征进行二次商业性使用,从而获利。商品化权在国外尚未定论,在我国的研究也刚刚起步。我国目前对其的法律调整主要是运用人格权法、知识产权法的保护,保护的范围及力度均有不足。基于分析认为以规制诚信、公平市场秩序为己任的《反不正当竞争法》应当发挥重要的调整作用,我国应进一步完善《反不正当竞争法》,为商品化权利寻求更明确、合理的保护方式,以维护公认的商业道德,创建良性的市场秩序。     

反不正当竞争法下互联网平台屏蔽行为的违法性分析

互联网平台屏蔽行为作为新型互联网竞争下的产物已经极其常见,是否构成不正当竞争行为等问题也亟待解决.该行为在运行主体、主观意愿、损害后果等方面存在特殊性,应当与不当干扰行为严格区分.互联网专门条款存有漏洞,无法规制屏蔽行为,应由一般条款予以调整.在具体认定方法上,应改善传统的违法性认定方法,在动态竞争理念下,辅以利益均衡...     

QQ与360之战——用户终究不会是最后的赢家

2010年11月3日晚,腾讯公告,在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件。360随即推出了WebQQ客户端,但腾讯随即关闭WebQQ服务,使客户端失效;北京市朝阳区人民法院受理此案。2010年11月10日下午,在工信部等三部委的积极干预下,腾讯与360已经兼容。这场明里暗里的争战貌似从用户利益出发,而实然,用户终究不会是最终的赢家。     

知识产权法和竞争法之间的关系研究

随着人类文明的发展，知识产权法已经成为各国保障智力成果所有者有效权益的重要途径，这在一定程度上促进了科学的发展与社会的进步。由于近几年来对智力成果的窃取问题越来越多，这就要求法律的保障。知识产权法以及竞争法作为智力成果的两大法律，通过各自的方式对智力成果进行保护；同时也互相弥补着彼此的不足，从根本上对知识产权所有者的权益进行保护。知识产权法与竞争法的关系是对立统一的，即便在理论上来讲双方处于对立的层面，但其所保护的目标群体是一致的。     

反不正当竞争法中竞争关系认定的反思与重构——以数字经济背景下的平台竞争关系为切入点

为了应对数字经济带来的挑战,必须突破竞争关系对行为认定和法律适用的束缚,厘清竞争关系和竞争行为间的逻辑关系。重新审视竞争关系在反不正当竞争法上的定位,就实体层面而言,竞争关系可作为恶意、损害程度等责任构成要件的参考因素;在程序方面,竞争关系是判断原告是否适格的构成要件,但并非唯一要件,需同时考量“损害”等补强因素。此外,有必要在数字经济背景下重构竞争关系的认定规则,确立从宽、动态认定的原则和以“不正当获取或破坏他人竞争优势”为中心的认定标准,且划定广义竞争关系的认定界限,以厘定公权介入和市场自由竞争的范围。     

试论机动车第三者责任强制保险的防灾防损功能

一般认为,机动车第三者责任强制保险(以下简称强制三责险)乃是加强被保险人的赔偿能力,进而赔偿交通事故受害者损失的事后补偿机制。但却常常忽略该制度在积极预防和减少交通事故及损失方面所具有的独特功能。事实证明,导致交通事故最主要的原因是交通行为参与人的过失因素,因此促进人们交通行为的谨慎与规范是改变我国道路交通安全状况的根本出路。鉴于人“趋利”的本性,强制三责险可以通过合理设置责任限额,实行弹性费率等手段,利用经济杠杆有力地推动当事人规范其交通行为,进而保障交通安全。     

组织的社会责任研究

依据ISO26000,社会责任的承担主体不限于企业、公司等经济组织,还包括政府组织、非政府组织等,即社会责任理论和实践由"企业社会责任"转变为"社会责任"。组织的社会角色、社会功能是组织社会责任的基础。组织社会责任不仅是对组织行为是否符合法律程序即形式正义的评价,更是对组织决策及其后果是否合理正当即实质正义的考察。组织社会责任的实践机制主要包括:合乎道德的决策和行动是组织履行社会责任的评判框架;尊重、考虑和回应利益相关方的利益是组织社会责任的外在表象;组织决策和行为的过程和结果的公开,透明度是组织社会责任的程序保障。