美国商业方法专利的十年扩张与轮回:从道富案到Bilski案的历史考察

1998年道富银行案揭开了美国商业方法专利序幕.此后十年间,美国的商业方法申请、授权和诉讼风起云涌,但并未显示对美国金融业和电子商务业带来益处.2008年美国联邦巡回上诉法院在Bilski案中放弃道富案标准,确立机器或转换标准,借以限制商业方法专利,但最高法院不予认可,商业方法专利判定重新回到不确定状态.考察美国商业方法专利的十年扩张与轮回,可有助于理解商业方法专利争论的实质,有益于把握我国的商业方法专利政策.     

从Mayo v.Prometheus案看美国“专利适格标的”判断标准的变化

就近期美国联邦最高法院Mayov.Prometheus一案的判决,对美国《专利法》第101条“专利适格标的”产生的影响进行了研究.对Mayo基本案情进行介绍后,梳理了近年来美国《专利法》第101条专利适格标的范围及其检测标准的变化,指出美国专利标的物范围一直缺乏清晰、明确的界定；专利适格标的检测方法虽历经多次变革,但始终无法形成一个统一、清晰的检测标准.从法律功能、专利效力、产业发展等角度,分析了Mayo案件判决产生的影响,并就企业创新成果的保护、专利申请提出了建议.     

专利“创造性”判断中的“事后诸葛亮”——兼评我国《专利法》第22条及《审查指南》中相关规定

"事后诸葛亮"问题在专利创造性判断标准的发展过程中起了举足轻重的作用,"非显而易见性"标准的一个重要作用就是防止"事后诸葛亮".美国专利创造性判断中的"教导-启示-动机"标准是防止"事后诸葛亮"的一个重要武器,但巡回上诉法院却错误的适用了该标准.随着美国专利质量的下降和"KSR"案的到来,"事后诸葛亮"问题又得到人们的重新审视.我国<专利法>第22条规定的"(突出的)实质性特点与(显著的)技术进步"标准及专利"审查指南"中的相关表述均存有问题,容易导致"事后诸葛亮"的产生.     

专利共同侵权的“控制或指挥”标准以美国AkamaiTechnologies，IncV．Limelight案为借鉴

随着无线技术发展,出现了多方参与多步骤方法专利。该类专利的出现对专利侵权判定提出了新的挑战。2010年12月美国巡回法院对AkamaiTechnologies,IncV．Limelight案的判决肯定了在先判例认定专利共同侵权所采用的“控制或指挥“标准。在判决中明确两个参与者之间正常交易关系并不导致专利共同侵权。     

美国外观设计专利Egyptian Goddess一案评析

2008年,美国联邦巡回上诉法院对Egyptian Goddess诉Swisa一案进行了满席判决,判定被告不构成对原告外观设计专利的侵权。该案中,法院方对于外观设计专利侵权的判定提出了不同于之前先例的观点,因此,该案在美国法学界引起了巨大反响。本文立足于EGI案件本身进行详尽剖析,讨论该案中法官对于外观设计专利侵权判定的标准和方式。     

知识产权间接侵权中的故意漠视标准

考察故意漠视(Willful Blindness)标准在美国知识产权间接侵权案例中的逐步发展,尤其是商标领域的Hard Rock Café案、版权领域的Aimster案和专利领域美国最高法院对SEB案最新的终审判决,对比其与版权领域相近的红旗标准之区别,提出刻意避免获知侵权事实、逃避法律应有制裁是其区别于其他标准的重要构成要件.由于该标准有助于维护良好市场竞争秩序,填补法律适用中的灰色区域,并且故意漠视属于明知范畴,其可以用于我国《侵权责任法》第36条“知道”的解释中,解决商标、版权间接侵权领域现有解释困境,亦可将其适用于专利间接侵权判定中.     

专利挟持问题研究——从拒发禁令角度谈起

虽然专利挟持问题在我国尚不突出,但巨大的市场已为专利挟持的滋生提供了肥沃的土壤.在美国,专利挟持已成为阻碍创新的重要因素,美国法院在eBay案中首次确立以衡平法的“四要素检验标准”来决定是否颁发禁令,以此处理专利挟持问题.但“四要素检验标准”在实践应用中的可操作性不强.通过对eBay案后国外法院相关案件判决进行对比分析,提炼出了拒发禁令的通用经验规则,以期对我国专利挟持的规制模式研究提供帮助.     

美国外观设计专利侵权判断方法的最新发展——简评Egyptian Goddess案

CAFC在1984年Litton systems确立了新颖点法之后,美国外观设计专利侵权判断就开始同时应用两个独立的判断方法:新颖点法和普通观察者法.新颖点法的单独应用在带来侵权判断客观性的同时,也造成诉讼中何谓新颖点的"美国式"争论,侵权判断方式过于僵硬,并可能最终削弱了外观设计专利的作用.在Egyptian案中,CAFC以满席判决的方式放弃了新颖点法,仅仅运用普通观察者法进行侵权判定.因此,如何理解美国最新的外观设计专利侵权判断方法,如判断标准是否降低、新旧方法中的普通观察者法是否相同等,就值得探讨.     

标准必要专利许可费率问题研究

确定标准必要专利许可费率是当前世界各国面临的突出难题,明确其判定原则和计算方法是解决这一问题的重要切入点。"公平、合理、非歧视"将成为我国司法、执法处理标准必要专利许可费率上的核心原则,在计算方法上可借鉴"合理许可费"的基本经验,并完善专利池比较法。建议继续明确FRAND的内涵与外延;增加专利许可费率参考因素:包括标准必要专利所生产产品的行业利润和避免许可费叠加;加强构建专利池工作,发挥专利池对标准推广的促进作用及在明晰许可费率上的优势。     

浅谈美国专利司法制度及专利权侵权的判定标准

本文简单的介绍了美国的专利司法制度及其变迁,结合美国的专利司法制度探讨美国专利侵权判定中的重要标准——等同原则的产生及其适用以及美国法律中关于等同原则适用的新司法判例。论述了美国专利司法实践的背景原则以及对我国的借鉴意义。文中对比美国的做法,简单的介绍了我国专利司法实践中关于侵权判定的等同原则的适用标准以及变化,并立足我国国情,论述了我国当前专利司法实践中有关侵权判定的做法的值得肯定的地方和需要改进的地方。     

浅析外观设计相同或相似的侵权判定——从桑普诉威妮案谈起

"桑普诉威妮案"是外观设计专利侵权案件中的典型案例之一,它体现了在认定专利侵权中,对外观设计相同或相似判断的重要性。外观设计的相关概念及其专利权保护范围是分析相同或相似的理论基础,通过对概念的把握来引出分析:外观设计专利侵权判定过程中,外观设计相同或相似的判定标准及方式。最后,从普通消费者和设计要部出发,提出对现有外观设计相同或相似侵权判定的完善。     

浅析美国Myriad案之后涉及自然法则、自然现象和/或天然产品的权利要求主题的专利适格性

正2014年3月4日,在美国最高法院针对Myriad案作出判决近9个月之后,美国专利商标局发布新指南,指导审查员如何确定记载或涉及自然法则、自然现象和/或天然产品的权利要求主题的专利适格性1。本文将结合实例,归纳与分析该指南中提出的判断主题适格性的整体过程、如何确定权利要求的主题是否与法定例外情形"显著不同"等,探讨Myriad案之后美国专利适格性问题的法律实践,并对专利保护策略的设计和权利要求的撰写方式提出建议。     

从Kinik案看美国进口贸易中方法专利的保护问题

美国<专利法>第271节(g)款和<1930年关税法>第337节均规定了对美国方法专利的保护,但正如2004年发生的Kinik Co.v.International Trade Com'n.一案所揭示的,两者的保护标准存在着实质性差别.在本案中,美国国际贸易委员会认为美国<专利法>第271节(g)款中的"安全港"条款不适用于337条款程序,而联邦巡回上诉法院在上诉程序中支持了这一决定.这起案件表明,美国<专利法>和337条款在对方法专利的保护标准方面存在着差异,而这种保护标准的差异可能导致美国违反了根据GATT1947第3条和第20条、以及TRIPs协定第27条的规定所承担的义务.     

论商业方法软件专利保护的创造性标准—美、日、欧三方专利审查之比较

在讨论商业方法(Business method)和计算机软件(computer software)是否适合于专利保护之初,美国、日本、欧洲等国更多关注的是在专利法理论上能否对这两种客体(subject matter)给予保护的问题。随着美国1998年State Street Bank一案的终审判决,三方专利局重新修改了各自的专利审查指南,增补了许多有关商业方法软件发明的审查指导意见,可以认为目前三方专利局已不再注重这两种客体的可专利性问题的讨论(尽管在国际社会上,有关商业方法软件能否构成专利保护客体尚有非常对立的观点)。三方专利局更多关注和讨论的是商业方法软件发明的具体判断标准,即专利审查的第二道门槛②:专利三性的问题。本文通过对三方专利局在有关商业方法和计算机软件发明上对创造性(non-obviousness or inventive step)审查要求的比较研究,分析三方专利局在创造性标准上的异同,以此对我国制定相关审查政策提供参考。     

扩张还是限制?——从美国专利判例法的演变趋势看我国专利法修改

进入21世纪后,美国各级联邦法院在专利方面的判例出现新的趋向。Bilski案判决对方法类可专利主题的限缩和KSR案判决对非显而易见性标准的收紧,说明专利授权条件趋于严格化。而eBay案对永久性禁令适用转趋谨慎的态度和Lucent案控制侵权赔偿数额的努力,说明专利侵权责任趋于缓和化。判例法的上述变化标志着自20世纪80年代以来的专利扩张周期行将结束,美国专利法可能处于从扩张转为限缩的拐点。美国的法制实践对我们不无启示:专利保护的重心在于司法,我国当务之急是提高专利审判的司法能力和改善外部法制环境。以修法方式系统性地提高专利保护水平,则应缓行。     

专利的非显而易见性判断——对美国最高法院Teleflex案判决的解析

美国最高法院在新近判决的Teleflex案中认为判断非显而易见性并没有一个确定的标准,严格适用"动机-教导-启示"的标准与专利法并不相符,"协同效应"标准以及"出人意料技术效果"标准是可适用的有益标准。美国最高法院在Teleflex案中以及先前在判断非显而易见性时所采取的立场表明,一个国家的专利判断标准必须与其国家的经济与技术发展水平相适应。中国专利的非显而易见性的判断标准过低,将阻碍中国的经济发展与技术创新,需要对之作出必要的修订。     

美国非显而易见性判定实践的误区和难点

非显而易见性要求是专利诉讼焦点之一,也是判定实践的难点之一,特别是对生物技术等一些新兴的领域。2009年Kubin案对非显而易见性的判定结果引发了关于基因专利非显而易见性的激烈讨论。通过结合相关实践案例分析,指出美国专利非显而易见性的判定实践的误区和难点。     

论专利侵权判定中等同原则的完善

专利是推动社会进步、经济发展的重要制度保证.依法保护专利权、制裁侵犯专利权的行为,首要和关键的问题就在于对是否为专利侵权进行判定."等同原则"是专利侵权判定的一项重要原则.然而,该原则的合理适用被中外专利、司法界喻为"专利诉讼中最富挑战性的难题",对"等同"的认定产生偏差将导致该原则在适用中标准不统一,严重影响司法的社会效果和司法的统一性.即力图对等同原则这一在国内外专利侵权判定中长期争论的问题再作一思考,以期对等同原则的科学适用和进一步完善进行一些有益的探讨.     

方法专利分离式侵权判定研究

方法专利因由一系列步骤组成而更易遭受分离式侵权的侵害.由于分离式侵权的行为主体包含多人、实施地包含多管辖区,不仅难以适用专利法上的“全面覆盖”原则,而且传统的直接侵权和间接侵权理论同样不敷使用.不过,美国BMC案提出的“指示或者控制”标准为方法专利分离式侵权判定提供了借鉴.运用“指示或者控制”标准是当前我国在“互联网+”时代背景下规制方法专利分离式侵权的一个可行选择.     

模拟法庭

作为一个律师,能受到“模拟法庭”主持人的邀请,担任“专利案”中的被告代理人,我感到非常荣幸。关于这起专利连环案,我有如下观点: 不论确定美国专利还是安专利的保护范围都应以各自的权利要求书为准,专利权的保护范围一般是以独立权利要求确定。比较美国专利和安专利的独立权利要求,不难看出安专利除了粉碎、加水成球这些特征没有被美国专利覆盖外,其他技术特征都落入了美国专利的独立权利要求的保护范围。假设上述部分技术