论刑事和解在我国相对不起诉制度中的构建

刑事和解和相对不起诉都在一定意义上具有终止刑事程序的效力,将刑事和解作为检察机关是否作出相对不起诉决定的考量因素,有利于弥补传统刑事司法体制对于被害人利益保护的缺失,促进刑事司法整体正义的实现。     

如何实践和完善附条件不起诉制度

附条件不起诉制度作为一种新的制度,在新修订的刑诉法中予以确立。其与相对不起诉都是检察机关自由裁量权的一种表现形式,起源于起诉便宜主义。但是两者之间在适用对象、条件上又有诸多差异。附条件不起诉制度在实践中运用,必须要通过承办人审查、监督考察和最终决定等几个流程。此外,附条件不起诉制度在适用条件、范围、监督机制等方面存在问题,如何完善这些问题对正确适用该制度具有重要的意义。     

浅析我国的相对不起诉制度

相对不起诉是不起诉的一种类型,属于公诉权的范畴,由检察机关依法行使。在我国,相对不起诉制度有着明确的法律依据,其制度价值意义深远。然而,该制度在法律规定及现实操作中也存在一些不完善之处。本文力图通过对相对不起诉制度的分析和探讨,对相对不起诉制度的完善提出一点建议,以期起到抛砖之效。     

相对不起诉中调解机制适用初探

一、当前不起诉制度适用的现状分析 1.相对不起诉决定的适用率低下。 司法实践中,对有明确被害人的刑事案件,由于现行的《刑事诉讼法》既没有规定检察机关在作出相对不起诉决定前必须告知被害人并听取其意见,也没有规定被害人与犯罪嫌疑人可以在审查起诉阶段就犯罪行为所造成的损害赔偿问题直接协商调处,所以     

论刑事和解不起诉制度的构建

近年来，刑事和解在实践中被大胆运用。为规范刑事和解的适用，可考虑在我国现行的刑事诉讼架构下，将刑事和解纳入刑事诉讼法，与已有的相对不起诉制度结合，建立刑事和解不起诉制度。     

和解不起诉制度初探

从建设和谐社会的目标出发,无论是被害人权益还是犯罪人的权益,都应在刑事程序上给予同等尊重。以和解不起诉制度替代对暂缓起诉制度的探索,其目的正在于此。同时,和解不起诉制度中严格的义务性规定,将足以促使犯罪嫌疑人真诚悔罪。     

浅谈相对不起诉决定书之制作

一、相对不起诉决定书的功能 相对不起诉决定书是检察机关在审查案件之后。依据事实和法律对被不起诉人作出的相对终结诉讼的,承载着重要功能。     

将相对不起诉纳入社区矫正 推动社会管理创新

相对不起诉制度贯彻了宽严相济的刑事司法政策,保障了被不起诉人的合法权益,但是由于矫正监督手段的不到位,不能在司法实践中很好践行其价值。社区矫正作为一种非监禁刑罚执行方法,通过将社会资源转化为司法资源,把罪行较轻、主观恶性较小、社会危害性不大的罪犯纳入社区中进行有针对性的帮教、改造,弥补了相对不起诉制度的不足,降低再犯罪风险。     

和谐社会视野下未成年人适用相对不起诉制度之完善

作为教育和挽救未成年犯罪嫌疑人的一项重要法律举措——相对不起诉,因为在理论上和实践中存在着诸如适用范围过窄,不起诉程序设置不合理等问题,在一定程度上影响了司法实践中对未成年犯罪嫌疑人相对不起诉的准确适用以及功能的充分发挥。本文通过对未成年人适用相对不起诉的理论支撑、现状和存在问题的分析,对我国未成年人适用相对不起诉进行探讨,以期更好的发挥相对不起诉制度在未成年人案件办理中的作用,从而挽救轻微罪错的未成年人。     

附条件不起诉与相对不起诉的界限研究

附条件不起诉制度的设立具有深远的现实意义和司法价值,是新刑事诉讼法的一大亮点。附条件不起诉与相对不起诉都是检察机关对诉与不诉之间的一种裁量性选择,他们之间界限的区分成为附条件不起诉适用所面临的问题。本文旨在以新刑事诉讼法的出台为契机,用理论与实证的视角阐明附条件不起诉与相对不起诉的界限,探索与完善附条件不起诉制度。     

论相对不起诉制度之立法完善

相对不起诉制度符合现代先进的司法理念,但由于制度设计存在不足,导致实践运作中出现一些弊端,其理论价值并未得到应有体现。从实务角度出发,针对相对不起诉制度在运作过程中表现出的缺陷,从实体和程序两个角度提出符合我国法律传统和社会理念的立法建议,为《刑事诉讼法》的修改进言献策。     

不起诉裁量权审查机制的本土化构建

检察官不起诉处分因具有司法处分性质而易对诉讼当事人权利产生影响,用之不当则会对起诉法定原则产生冲击。我国目前不起诉率偏低,并不意味着我国检察机关不起诉裁量权小于欧美国家。相当国家为监督制衡不起诉决定,通过"强制起诉程序"、"准起诉程序"、"检察审查会"、"大陪审团"等制度来防范不起诉裁量权的滥用。我国未来的不起诉制度改革可以对重大案件建构起本土化的强制起诉程序,设置专门的检察审查会监督不起诉决定。     

相对不起诉制度之内涵、完善及充分实施

就不起诉制度来讲,在学理上往往称为相对不起诉、酌定不起诉或微罪不起诉,是指人民检察院对于侦查终结移送起诉的案件,经审查认为不必对犯罪嫌疑人定罪,从而决定不向人民法院起诉的一种诉讼活动.在现实的司法实践中,相对不起诉制度却因为各种各样的原因很少能得到贯彻实施.本文试从相对不起诉制度的司法内涵及司法现状着手,对其进一步完善和实施做以浅显的论述.     

刑事和解不起诉的问题与思考——以和解不起诉之实证分析为视角

地处珠海经济特区的香洲区检察院（下称我院）,积极开展刑事和解工作,及时有效化解社会矛盾纠纷,2006年至2009年,共运用刑事和解机制不起诉72件88人,取得了良好效果。     

单位犯罪能否适用相对不起诉决定

刑法第30条、第31条规定:公司、企业、事业 单位、机关、团体实施的危害社会的行为,法律规定为单位犯罪的,应当负刑事责任。单位犯罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。据此,单位犯罪的案件所承受的刑罚只能科以罚金,而非主刑。司法实践中,对单位犯罪的案件具有法定从轻、减轻(如     

检察机关对未成年人附条件不起诉的制度及其工作机制完善策略

随着我国社会经济的快速发展,特别是法治社会建设的不断完善,使得人们的法律意识逐渐的增强。近年来,国家不断的对刑事诉讼法进行修改,我国的刑法制度也得到了很大程度的完善,其中未成年人刑事司法程序也备受人们关注。未成年人附条件不起诉制度最早在德国与日本兴起,我国也经过了多年的摸索与尝试。未成年人附条件不起诉制度在一定程度上体现了文明社会应有的法律政策,有效的保护了未成年的权益,有利于未成年人的健康成长。然而目前我国未成年人附条件不起诉制度中还存在一定的问题,对我国法制社会建设具有一定的影响。本文先介绍未成年人附条件不起诉制度,分析这一制度的价值体现,并分析我国目前未成年人附条件不起诉制度中存在的相关问题,并提出有效的建议,供有关人员参考借鉴。     

浅议完善相对不起诉制度

近年来,为了响应党中央提出的"构建和谐社会"伟大构想,司法机关开始大力贯彻推行宽严相济的刑事司法政策.在刑事司法过程中注重宽与严的有机统一,该严则严,当宽则宽.在对待是否起诉问题上,检察机关多次提出要做到"可诉可不诉的坚决不诉".这就为相对不起诉制度的适用创造了很大的发展空间.本文就我国相对不起诉制度的现状及完善做些力所能及的探讨.     

论相对不起诉

文章分析了相对不起诉的概念、理论基础 ,并提出了一些完善该制度的建议。     

刑事和解视野下不起诉制度的完善与保障

刑事和解制度起源于西方。我国引进刑事和解制度有利于构建和谐社会、节约司法资源。应当通过扩大检察机关相对不起诉制度的适用、建立暂缓起诉制度等完善现行不起诉制度的途径来落实和体现刑事和解制度的精神实质,并应通过强化检察官的客观、中立义务、强化公众对检察机关行使裁量不起诉权的监督等,保障不起诉职权的正确行使,最终服务于刑事和解刑事政策,构建和谐社会。     

不起诉答疑说理工作机制的适用

刑事和解是贯彻宽严相济刑事政策的有效途径，而不起诉又是刑事和解处理案件的重要方式之一。在各类不起诉案件中做好答疑说理工作，化解矛盾，是实现刑事和解良好效果必须研究的课题。湘潭市检察机关两年来开展不起诉答疑说理的实践经验，总结研究了该机制存在的价值、出现的问题、解决的方法，值得重视。