从“人”，“从”，“众”三个层面解析马克思列宁主义人的本质

人以三种形式存在：个体的人、群体的人和类的人，即“人”、“从”和“众”。因此诠释人的本质就应该从这三个角度全面理解而非从某个角度单一的去理解，本文旨在马克思主义人的本质研究方面有所尝试，愿与同行切磋。     

“人的全面发展”与马克思主义的当代复兴

“人的全面发展”学说是马克思主义关于人的解放理论的核心;马克思主义的唯物史观认为“人的全面发展”不是一个抽象的理念,而是随着人的历史发展而发展的。早期资本主义一方面在利润追求的过程中阻碍了人的全面发展,另一方面又通过生产力的提高而促进了人的全面发展——尽管是以牺牲个体而发展整体的形式。在人类进入21世纪的今天,由于物欲主义的肆虐,“人的全面发展”仍然是一个问题。必须反思现有的文化理念,才能真正实现“人的全面发展”,这标志着马克思主义的当代复兴。     

论马克思关于“人的本质学说”及其现实意义

关于人的本质，费尔巴哈以客观的自然为基础，以人类学取代神学，指出上帝就是人对自身本质的异化，人的本质拥有“理性、意志、情感”三种能力。而马克思以实践为中心线索，通过批判费尔巴哈的人本主义哲学，阐述了“人的本质”：即人是劳动实践的人、社会关系中的人、具体历史的人。马克思关于“人的本质”学说对我们践行科学发展观，建设小康社会具有重要的指导意义。     

坚持以人为本构建和谐社会

一、“以人为本”是马克思主义的根本精神。马克思的人本主义思想科学地揭示了“人的本质不是单个人所固有的抽象物,在其现实性上,它是一切社会关系的总和”,为真正实现以人为本奠定了基础。在马克思主义看来,历史进步是社会发展和人的发展相统一的过程。他在《共产党宣言》中就明确指出,未来的共产主义社会“将是这样一个联合体,在那里,每个人的自由发展是一切人自由发展的条件”。在《资本论》中,马克思把共产主义社会看作是“以每个人的全面而自由的发展为基本原则的社会形式”。以马克思主义为指导思想的中国共产党在其奋斗的历程中,充…     

马克思从“抽象的人”向“现实的人”的转变

在马克思主义哲学产生之前,众多哲学家对"人"的理解大多停留在了抽象的水平上,忽视了人的实践活动及其所处的一定的社会关系,因而都把"人"理解成了"抽象的人"。马克思主义哲学自萌芽、发展到创立,乃至进一步发展,其对"人"的理解逐渐摆脱了抽象的方面,从自由自觉的劳动和人所处的社会关系方面规定了人的本质,实现了从"抽象的人"向"现实的人"的转变。     

马克思“现实的人”理论与现代思想政治教育的发展

马克思以“现实的人”为其理论研究的基点,考察与揭示了个体和人类社会的历史发展规律。马克思认为“现实的人”有三个特点：最根本的存在方式是实践;是现实社会关系的存在物;有着许多人的需要。马克思“现实的人”理论是思想政治教育的出发点,思想政治教育应该以人的主体性培养为基础;以和谐人际关系的形成为现实目标;以人的自由全面发展为终极价值取向。     

“慢”的哲学视野下人的发展探析

坚持用“慢”的哲学观点来指导人的实践活动,试着从社会“快”的发展中找到“快”与“慢”之间的结合点,保持人身体上和心理上的平衡,最终实现人的有序、平衡发展,对实现人的全面发展具有重要意义和价值。因此,探究“慢”的哲学视野下人全面发展的主要内涵,解除社会快速发展对人全面发展的不利因素,从而找出“慢”的哲学视野下关于人全面发展的途径,是实现社会与人和谐发展的必然要求。     

回归的人性--罗杰斯人性观之探讨

罗杰斯作为人本主义心理学家的主要代表,他在探索对人所特有的研究方式的过程中,弘扬“以人为本”的精神、批判科学主义把人等同于“物”,因而把人视为“客体存在的人”,提出“主体存在的人”的观点,认为人性本善,是有着主体性、独特性、整体性的完整的人。     

法人本质的重新解读——以法律上的人为视角

法律上的法人与现实生活中的团体不是同一的,法律上的法人是法律运用法律思维构造的人,因此法人在法律上是抽象的人、规范意义上的人。法律借助法人制度可以对现实生活中的团体进行符合法律要求的规制,以维护社会正义。     

马克思“人的价值”实现的理论探索

虽然马克思没有明确探讨人的价值问题,但人的价值的实现问题确是马克思的学说中一以贯之的核心思想。与以往的哲学不同,马克思不是孤立地、抽象的讲人的价值,也不是脱离一定的社会、历史和阶级来讲人的价值。马克思始终强调人的价值的现实性,主张从现实的、感性的个人本身出发,来研究人的价值的实现问题。“现实的个人”是人的价值实现的逻辑基石;“自由”是人的价值实现的理想目标;“感性实践”是人的价值实现的根本方式。     

为人民服务与以人为本

为人民服务是党和军队的宗旨,以人为本是科学发展观的核心.二者提出时代不同,但政策地位相近,基本精神一脉相承,以人为本就是要为人民服务.但二者又不完全等同.明确提出坚持以人为本,是中国共产党执政理念的一次重要升华.从总体上看,二者的提出时代、参照系、论理层次有别;从中心词看,"人"与"人民"二者的外延、内涵、概念类型有别;从理念上看,理论视阈、规范强度、与民关系、人性假设有别.     

对“以人为本”的哲学解读

以人为本的科学内涵可以从四个方面来解读：第一，以什么“人”为本？以人为本必须体现人类向度，但要防止无视其他物类的人类中心主义；以人为本必须体现集体向度，但要防止用集体压制个人的集体专制主义；以人为本必须体现个体向度，但要防止个人至上的极端个人主义。第二，以人的“什么”为本？以人为本不是以个别人、少数人、个别阶级、阶层、政党或特权集团的利益为本，而是以“最广大人民的根本利益”为本。第三，“什么人”以人为本？从广义上讲，人人都是实施以人为本的主体；从狭义上讲，其主体是中国共产党。第四，以人为本的“本”是什么？以人为本的“本”不是指“本体”，而是指“根本”。     

对"以人为本"的思考

目前,在我国出现了一种“以人为本”的社会理念。这是我国社会发展需要的产物,与我国科技发展、社会转型以及人们物质文化生活水平的提高有关。在这一理念的指导下,我们应该在当今社会倡导一种人与人之间互相理解、互相关心、互相尊重的人际关系,并创造各种条件满足人们不同层次的精神文化需要。     

"以人为本"的"人"的涵义探析

"以人为本"作为科学发展观的实质和核心,是理论界研究的一个热点。在马克思主义唯物史观的视野中,"以人为本"中的"人"有三层涵义,即"人"是人类、"人"是现实的个人、"人"是指人民群众。正确地理解"以人为本"中的"人"的涵义,有助于我们牢固树立和认真落实科学发展观,更好地构建社会主义和谐社会。     

论以人为本的中国外交思想

“以人为本”、“外交为民”是新时期中国外交的重要特点。以人为本外交思想的提出反映了中国国内治理模式和执政理念的变草，意味着中国外交哲学从国家中心主义到关切公民个体权益的战略转变。中国国家与社会关系的变化、国家利益结构的调整、世界潮流的转向是以人为本外交思想提出的重要背景；肯定人的价值、维护人的利益、依靠人的力量是以人为本外交思想的基本内涵。中国政府在以人为本外交思想的指导下进行了大量的政策实践，不仅有力地维护了中国公民和法人在海外的合法权益，也极大地推动了中国外交决策过程的现代化。随着中国海外利益的不断拓展和国内公民意识的进一步觉醒，我们需要更加坚持并完善以人为本的中国外交思想。     

公营部门离“以人为本”还有多远

进入二十一世纪,管理界更是将人本管理视为一门独立的学科加以研究,不仅私营企业甚至公营部门都在积极探寻这一道路。中国公营部门管理中应注意的问题主要是:把握管理目标的双重性,对人性进行正确定位,注重目的与手段的协调。     

以人为本开展企业思想政治工作

在新形势下,思想政治工作是构建社会主义和谐社会的重要环节。作为政工干部,要坚持以人为本,用科学发展观,创新思想政治工作发展思路;要坚持以人为本,用群众第一的观点,开展思想政治工作;要坚持以人为本,实践三个代表,提高政工干部的综合素质,为实现企业的发展目标而努力奋斗。     

论警务化管理中的“以人为本”理念

"以人为本"是现代大学教育的哲学观,是现代大学最重要的办学理念,也是高校学生管理工作的重要理念。公安高校担负着为公安机关培养和输送高素质的公安人才的重任。为此,公安高校学生警务化管理工作更应适应形势发展的需要,在管理工作中注重树立"以人为本"的管理理念,通过观念创新、内容创新、机制创新等完善原有的警务化管理的体制和方法,只有这样才能培育出更加全面发展的公安人才,以服务于公安实践。     

以人为本研究综述

近两年来,学术界对以人为本的问题进行了深入的讨论,本文紧跟学术前沿,对当前学界关于“以人为本”问题的理论研究进行了梳理,以便促进对这一问题的深入研究。     

当代中国政法语境中"人民"的意蕴

"人民"是当代中国政法语境中的一个关键词.当前中国政法语境中重提并强调"人民"及"人民性",凸显出"人民"对于当代中国的重要性.当代中国政法语境中"人民"概念的内涵历经演变,作为历史规定性存在的"人民"和作为评价性术语的"人民"对于当代中国政法制度的确立和法治国家的建设具有重要的意蕴.