论程序公正的实现——兼论审判公开原则

程序公正是司法公正的重要要素之一,本文通过对程序公正的实现及其实现载体、实现程度阐述了程序公正通过审判公开原则的贯彻落实而实现.     

公正与效率视野下的刑事再审程序重构

刑事再审程序设立的目的是为了纠错,实现司法公正,但纠错是以开启再审程序为前提的,这就必然涉及到诉讼效率问题。我国现行刑事再审程序的设计以追求实体公正为理念,轻视程序公正,忽视效率价值。因此,重构再审程序时,应在重视实体公正的基础上,关注程序公正价值;在对再审程序具体规则进行设计时,应在满足公正要求的底线上,提高诉讼效率。     

试论行政公正

行政公正包括实体公正和程序公正,二者有着必然的联系。行政公正是行政法中的一项基本原则,在实体上和程序上都有诸多要求。实现行政公正需要在经济、政治、文化、法律等方面做出努力。     

浅议建构公正的程序机制

司法公正就是指人民法院在严格遵循司法程序的前提下 ,按照实体法律的规定 ,作出符合社会正义的裁判。司法公正分为二个层次 ,一是实体公正 ,二是程序公正。建构一套公正的司法程序 ,既是当前我国司法制度改革的迫切任务 ,也是实现司法公正的关键环节。     

完善中国案卷排他规则的思考

公正是法律最重要的价值目标,行政行为是行政机关执行法律的行为,因此也应当以实现公正为目标。行政行为既要追求实体公正,也要追求程序公正。为了使行政行为的结果更具有权威性,更易于人们接受,行政行为的程序必须公正。案卷排他规则是保障行政程序公正的一项重要制度。我国在行政诉讼中已经确立了案卷排他规则,但中国的案卷排他规则还存在一些不足,需要进一步完善。     

公正审判基本人权视野下的司法独立与司法受制

公正审判基本人权视野下的司法独立，其全部目的是为了公正审判。为防止绝对的权力导致绝对的腐败，司法权本身也需要约束，因而司法独立也不是绝对的，存在公正审判的诉讼机制下司法受制的必要性，印司法要接受司法内监督和司法外监督。司法内的监督包括审级监督和再审监督，司法外监督包括媒体监督、权力机关监督和社会其他监督等，而司法外监督以不代替司法审判、不构成对司法权的不正当干涉为底限。司法独立与司法受制共同统一于公正审判。     

司法公正的标准——从佘祥林案看我国的刑事司法现状

法律公正的标准应当是:第一,最终的调查认定结果客观真实,对行为人的处罚适当对等,且能体现社会文明和人道主义,伸张了正义,恢复了社会心理秩序。第二,法律有事先确定的能够公正解决冲突的规则和明确的可操作的程序;法律的适用能够做到无偏见地严格地适用公开的规则,平等地对待每一方当事人,平等地对待每一个具体的案件。实体公正和程序公正的完全统一,是实现法律正义的最佳状态,但由于法律本身的局限,这种完全统一始终是人类社会追求的一种理想状态,于是正义的救济就成为一个无奈而必须的选择。     

试论依法审判原则——兼谈程序与实体之关系

程序与实体或者程序法与实体法的关系直接牵涉到作为司法根本性原理的"依法审判原则"。传统的"依法审判"原则侧重"实体",视"程序"为工具的观点从理论到实践均具有巨大的限制性和不足。通过具有法哲学、社会学背景的法律解释学者谷口安平力作《程序的正义和诉讼》的研读,来对依法审判应具有的内涵及不足原则进行探讨,认为程序与实体二者并重,在一定条件下程序优于实体,同时程序正义应当是依法审判原则的应有之义和必要条件。     

审判公正与我国刑事庭审制度

审判公正是刑事诉讼的核心理念，而审判公正的实现往往在很大程度上依赖于审判制度的完善。审判制度的科学合理设计有利于刑事当事人尤其是犯罪嫌疑人、被告人充分行使辩护权，维护自己的正当、合法的权益。刑事诉讼只有建立在犯罪嫌疑人、被告人与起诉机关实现平等对抗、法官真正处于中立地位的基础之上。公正审理和裁判才能得以实现。     

影响我国刑事诉讼程序公正的原因分析

刑事诉讼法作为我国的三大诉讼法之一,其是否公正、完善、科学,直接影响着我国诉讼法制的建设.然而,从刑事诉讼立法和司法实践来看,刑事诉讼法仍然存在诸多亟待完善的地方,尤其是在程序公正方面.我国刑事诉讼程序方面所存在的不公正情形,分别从传统法律文化、立法、司法以及公安司法人员的素质等方面进行原因分析,对刑事诉讼法制的建设和完善有所裨益.     

组合式公正观:我国社会公正原则的构建与政策达成

当今国际国内社会一个重要议题是如何通过公共政策实现社会公正。当代中国社会公正观可以理解为以马克思主义公正观为核心,不同程度地融合了儒家社群主义、中国现实价值取向和现代社会理念等因素的组合式公正观。在政治系统理论的分析框架下,实现组合式公正观的政策路径是通过在政策制定、执行、评估、反馈等各个环节,追求实质公正和程序公正的双重目标,最终达到政策效果。以此种方式考察我国住房保障政策,可以得出我国现行住房保障政策在同时实现外部公正和内部公正的双重目标上,还有很大的调整空间。     

略论程序公开原则

公开的程序是民主与公正的保障。但中国历史上自古缺少程序的观念,程序公开也无从谈起。即使是现在,我国社会型程序总体上的公开程度仍然不尽如人意。对此,必须加以改进。程序的公开不仅需要制度的支持,更有赖于观念的更新。     

论公正执法

在“依法治国，建设社会主义法治国家”的今天，公正执法具有不同寻常的意义。执法是相对立法而言的，执法公正与立法公正共同构成法律公正，从一般意义上讲，立法正是分配的正义，执法公正正是矫正的正义。对公正执法的理解应该是辩证的， 认为，公正执法内涵着三个层次的对立统一。 　　一、公正执法是程序公正与实体的统一。实体公正追求的是主观与客相一致，对案件的裁决符合事实的本来面目。而程序公正正追求的是执法主体与执法对象之间、当事人之间的平衡，即一方对另一言不具有压倒的优势。就个案而言，程序公正虽然不是实体公正的必…     

抑制社会不公必须强化制度保障

目前社会存在着不公正增长、不公正代价、不公正通吃、不公正参与、不公正保护、不公正竞争、不公正分配、不公正保障等现象。造成诸多不公正的原因在于维护社会公正的制度保障乏力。要抵制社会不公,必须维护制度主体的博弈地位,保障参与公正;强化制度实施的激励功能,保障竞争公正;强化分配制度的系统建构,保障分配公正;强化制度的监督约束效力,保障监督公正。关键之处在于社会的"再组织化"——让弱势群体具有平等的博弈地位和基本的博弈能力。     

论和谐社会的公正概念

公正作为一个社会制度的伦理评价标准,对于建设和谐社会具有重大的现实意义。社会主义建设的重要目标就是社会公正,然而,目前我国社会存在着诸多不公正因素和现象,因此从学理上梳清公正问题,就要结合当前的社会现实,从公正信仰、公正诉求、政治、经济、道德等层面来阐述这一重大问题,以便更好地构建和谐社会。     

我国社会公正体系建构与公共政策体制保证

社会公正是人类社会的永恒理想与不懈追求。对当代中国而言,实现社会公正是构建社会主义和谐社会的重要努力方向。在借鉴中外学者关于社会公正的理论论述并结合当前中国社会现实的基础上,可从五个方面来构建我国的社会公正体系,即一个前提(公正理念)、两个层次(程序公正与实质公正)、三个环节(机会平等、按贡献进行初次分配和公正的社会调剂)、四个方面(阶层公正、区域公正、性别公正和代际公正)、五个支撑(基本权利的保障、基本生活条件的保障、合理竞争规则的保障、教育的保障和就业的保障),而这五个方面都需要公共政策体制的保证。     

公正和效率的两难选择——评刑事诉讼法有关侦查程序的修改

我国侦查活动中公正和效率价值的双重缺失一直受到诟病。“宽严相济”刑事司法政策的确立以及司法体制和工作机制改革决策助推了刑事诉讼法再修改。立足于公正和效率价值的平衡,本次刑事诉讼法修改对有关侦查活动的证据制度、强制措施、辩护程序、讯问程序、侦查措施、侦查行为的监督等进行了完善。但基于我国国情,在人权保障、诉讼构造、侦查构造、侦查程序的科学性、侦查程序自治、侦查程序借鉴等方面．理想与现实之间仍存在一定差距。     

社会主义核心价值观视阈中的公正释义

中国传统文化和西方语境中都有对公正的丰富而深刻的论述。中国共产党坚持以马克思主义公正观为指导,继承中国传统文化中公正思想的精华,借鉴西方语境中的公正概念,将公正作为社会主义核心价值观的重要内容。社会主义核心价值观中公正的内涵包括程序公正和社会公正,两者共同建构了一个完整的社会公正保障体系。公正价值目标的建设,必将凝聚社会共识,为全面深化改革和中国特色社会主义建设提供价值引导。     

"移民为何贫困"——非自愿移民补偿制度的法规范分析

非自愿移民的贫困是多重因紊合力的结果.不公正的移民补偿制度构成了移民贫困的规范性根源.这种不公正具体表现在移民立法混乱、立法显失公平、立法含糊、程序性规范缺位等.究其原因,包括公益优先的法律理念,立法过程民主性不强,移民参与有限等.完善非自愿移民补偿机制必须扩大移民参与立法的途径,从立法上界定公共利益,确立以保障移民"人格尊严"为核心、以公正补偿和正当法律程序为基本原则的移民补偿制度.     

国外行政公正制度比较研究

本文考察了外国实现行政公正的具体制度,在行政活动中,利用司法权力,制约行政权力,实现行政公正。总之,以权力制约权力或者设计正义程序制度,实现行政公正,应该是法治行政中的一个重要内容。