索债型非法拘禁罪应纳入绑架罪范畴

我国刑法及司法解释认为索取债务而非法拘禁他人的,依照非法拘禁罪定罪处罚。这种规定给理论和司法实践带来诸多困惑,索债型非法拘禁行为在本质上属于绑架行为,立法机关应对其进行重新定位,将索债型非法拘禁罪纳入绑架罪的范畴,同时对绑架罪的量刑幅度进行修改,以解决理论上和司法实践中的困惑,真正体现罪行相适应原则。     

如何区分非法拘禁罪与绑架罪

本文通过一起实际的案例,对如何区分非法拘禁罪与绑架罪作了简要的分析和论述,以期对司法实践中如何准确的区分非法拘禁罪与绑架罪有所裨益。     

索债型“绑架”定性分析——兼论降低绑架罪的法定刑

司法实践中,绑架罪和非法拘禁罪发生关联并导致认定困难的情况出现在为索取债务而扣押、拘禁他人的场合(本文称之为"索债型"绑架)。基于法定刑设置的不同,绑架罪属于重罪而非法拘禁罪则属于轻罪,因此如何准确区分和认定两个罪名具有很强的现实意义,需认真研究。     

绑架人质并当场勒索财物的定性

【裁判要旨】行为人以非法占有为目的,控制并以加害被害人为要挟,向其在场的亲属索要一定数目钱财;在当场索得部分钱财后,将被害人作为人质带走,以勒索钱财的剩余部分,上述行为应以绑架罪一罪论处。     

论非法拘禁罪与绑架罪认定中的若干难点--从王文泉非法拘禁案的认定谈起

对于被害人负债在先 ,行为人非法拘禁被害人后向其利害关系人勒索大幅超出被害人所负债务数额的赎金的行为 ,如何认定 ,存在难点。本文通过对典型案例的分析 ,阐明如下观点 :一是超出合法的自助行为范畴的扣押、拘禁行为 ,应负刑事责任 ;二是以索取债务为借口 ,实为绑架他人勒索财物的 ,不应认定为索债型的非法拘禁罪 ;三是绑架罪中行为人勒索的对象必须是指向被绑架者的利害关系人 ;四是绑架罪的既遂应以行为人实际控制被绑架者的人身自由为标准。     

索债型非法拘禁罪如何认定

本案夏宏春等人的行为符合《刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪的构成要件，玉林市中级人民法院的判决是正确的。     

以轻微暴力控制被害人并以报警相要挟勒索财物的定性

■案例刊载于《最高人民法院公报》2009年第10期【案情】公诉机关:海南省临高县人民检察院。被告人:谢家海、谢小律、谢海锋、谢家立、谢家若、谢国击、谢亚四。2007年10月3日晚23时许,董小武、不羊、秦款、秦涛和被害人董方明、周建森、符小彬、王润京、陈小吉等人在逍遥谷吃宵夜散席     

“勒索行为”不是绑架罪的客观构成要件 兼论勒赎型绑架罪与抢劫罪的区别

本文案例启示：＂勒索＂只是绑架罪的犯罪目的,只要存在于行为人的内心即可,不一定要求付诸实施,与之相对应的外在的＂勒索行为＂,不是绑架罪的客观构成要件。行为人利用被绑架人的近亲属或者其他人对被绑架人安危的忧虑,以向被绑架人之外的第三人勒索财物为目的,使用暴力、胁迫或者其他方法劫持人质的行为一经实施完成,不管是否实施勒索行为、得逞勒索目的,即成立绑架罪的既遂。     

如何认定索债型的绑架行为

一、绑架罪与非法拘禁罪区分 《刑法》第238条第3款规定，“为索取债务非法扣押，拘禁他人的”，依照非法拘禁罪的规定处罚。如何区分绑架行为与非法拘禁行为．一直是刑法理论与司法实践中的难点。     

绑架期间夺取财物行为的认定

基本案情 2005年2月13日12时许，被告人康某纠集宋某、王某（另案处理）采取殴打手段逼迫被害人刘某承认与康某之妻发生性关系，并将被害人刘某挟持到一招待所407房间。在招待所里，康某等人把被害人身上随身携带的一部波导手机和800元现金夺走。     

当面勒索与当场抢劫的区分

【裁判要旨】被告人绑架他人后,挟人质至被害人亲属住所,仅以人质的人身安危相威胁,逼迫其亲属交付一定数额财物,并未对亲属的人身及其家中财产安全造成直接的威胁,应认定为绑架罪。     

冒充有害液体泼洒被害人夺取财物的行为定性

一、基本案情犯罪嫌疑人李某等人因缺钱花．一起预谋用可口可乐液体泼洒到被害人头上、脸上的方法实施抢劫。2009年11月末至12月初．李某等人采取晚上尾随被害人进入住宅小区单元楼道，并将随身携带的可口可乐瓶内的可乐液体摇晃出泡沫，在被害人走到楼道台阶转角处时上前抢被害人的挎包，在与被害人撕扯的同时将可乐液体泼洒到被害人的头上和脸上，使被害人对突然被喷洒到头面部的液体产生心理恐惧丧失反抗能力时，随即拖拽并将其挎包抢走。李某等人采取同样手段，共抢劫了多名被害人钱物，后被公安机关抓获。     

浅析绑架罪与非法拘禁罪的界限杨晓芳

一、实践中几个比较模糊的行为的界定 (一)关于为索债而扣押、拘禁他人的《刑法》第238条规定，为索取债务而非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪处理。最高院的司法解释【法释(2000)19号】中规定，行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照《刑法》第238条的规定定罪处罚。新《刑法》和司法解释对此已作出了明确规定，司法机关也要严格按照该规定对行为人定罪量刑。实践中注意的是：     

暴力迫使他人网银转账据为己有构成抢劫罪

案例刊载于《最高人民法院公报》2010年第6期【案情】2006年5月至7月间,被告人梁克智因参与网上赌百家乐而欠下巨额赌债,其怀疑潘汉英出千骗了他的钱,遂萌生绑架潘汉英索取钱财的念头。2006年7月28日晚,被告人梁克智与被告人梁克财     

抢劫罪、敲诈勒索罪与勒索型绑架罪的认定

正一、基本案情2014年2月10日23时许,犯罪嫌疑人唐某山、唐某梁等六人与被害人朱某、张某文、饶某勇、张某曙(四人合伙出资,由朱某负责具体赌博)在江苏省泗洪县青阳镇凤凰国际酒店14楼1406房间赌博时发现朱某出老千玩假被激怒。唐某梁当即用烟灰缸将朱某头部砸破致流血,朱某拿出手机欲求救,唐某梁当场将其手机抢去摔坏。后唐某山、唐某梁二人当场以拳打脚踢、皮带抽等方式对朱某进行殴打,逼迫朱某下跪,并把房间窗户打开,扬言要把朱某从窗户扔下楼、烧开水烫朱莫的手     

非法拘禁罪中暴力情节转化的适用

【裁判要旨】非法拘禁罪属于侵犯公民人身权利犯罪的范畴,其本身就包括了对被害人使用拘禁人身的强制行为的情况,故刑法明文规定了由非法拘禁罪造成被害人重伤或者死亡的情形所应当承担的加重处罚情节,但是刑法又明确规定了使用暴力致人伤残、死亡的,应当按照故意伤害罪和故意杀人罪定罪处罚。至于转化的条件,法律没有明确规定,笔者认为成立转化的关键是对暴力行为进行分析认定。     

骗取财物后质押得款是否应计人诈骗金额

一、基本案情 2008年10月18日，被告人廖某为偿还赌债，在DNA酒吧向被害人廖某某谎称要用车．向廖某某借用了一辆价值人民币4570元的摩托车，廖某某将该车行驶证一并交给廖某。廖某随即把车开到江门市白沙复兴里鸿利寄售行．向寄售行老板叶某谎称自己是该车车主的儿子，     

金某涉嫌抢劫罪 被告人收取被害人主动提出的“赎金”后不予归还所抢财物的行为认定

一、基本案情 被告人金某于2007年10月18日趁被害人朴某淑不备,抢走其挎包一个,内有人民币500元,LG牌KG328型手机一部（价值人民币1000元）及信用卡、驾驶证、身份证等物。     

第三人的财物能否成为抢劫罪的犯罪对象

一、基本案情 2010年6月的一天，被告人林某、蒙某及“九叔”（另案处理）等人经商谋后，决定通过设赌局来非法占有他人财物．其中由被告人蒙某等人负责引诱被害人去到设局的地点．“九叔”等人负责与被害人“赌博”。2010年6月21日22时许．被告人蒙某将被害人唐某等人带至A市明秀路伯爵KTv城唱歌．后又将被害人唐某骗至N市五一路金彩湖KTV酒吧介绍给“九叔”等人。