公民财产权的正当性及其中国语境

财产权从诞生之日就与正当性结下了"不解之缘",财产权的确立到成长都依托财产权正当性的论证。财产权的正当性论证包含了两个标志性的阶段,财产权正当性的获取阶段,通过正当性的论证,财产权得到确立,并最终成长为公民的基本权利。其次是国家对财产权限制的正当性论证阶段,作为人权的财产权是否可以接受限制,可以接受何种程度的限制及其制度评价。基于财产权保护的中国背景,财产权的正当性体系的探讨具有了现实价值,本文从财产权的"理性工具"审视,财产权的位优保护、财产权的目的性和规律性遵守等方面予以探讨。     

宪法诉讼的价值分析

宪法诉讼具有四个方面的属性,即:客观性、多维性和衡平性、绝对性以及相对性、伦理性。民主在直观上不符合价值评判关系的基本原理,因而它属于宪法诉讼的非构造性价值。对其实质性内涵可以从两个层面加以界定:其一,工具性的民主价值。这种价值实质上就是传统意义上的多数民主价值,即秩序、法治之价值。其二,目的性的民主价值,即自由之价值。前者是基础,后者是目的,对后者的寻求应确立在前者的基础之上。     

立法权的宪法界限研究——以立法余地的正当性为视角

实践中对于宪法实施的日益强调要求相应理论构建的进一步精细化,其中一个重要的问题是立法权的宪法界限。传统观点对于立法余地正当性的论证建立在宪法规范的框架秩序性质和立法权的民主正当性之上。但这并不足以为立法余地范围的界定提供有效的指引。原则理论将宪法规范视为一种最佳化命令的主张既能为立法者提供有效的行为指引,又为其提供了必要的自由形成空间,从而能够与传统观点中的合理之处有效兼容,构成对于立法余地正当性的完整论证。     

法律论证的正当性标准

法律论证是寻求法治合法性的一种理论追求,它承载着一项重要的使命,即寻求达致司法公正,实现社会正义之方法。通过运用论证方法,实现个案裁判之公正,彰显法治之目标。实践中,由于论证理路之不同,如何把握论证正当性标准便产生了不同观点。颇具代表性的有逻辑有效性、可接受性、融贯性。但由于每一种标准都具有一定的适用场域,它们有的是程序正义中的标准,有的是实体正义中的标准。因此,任何一种标准都不能单独作为法律论证的正当性标准,应当把它们综合运用到法律论证当中去。     

论警察刑事和解权的正当性

发端于西方的刑事和解,在进入中国后便遭受颇多质疑,警察刑事和解①更是饱受诟病,尤以和解权的正当性问题为甚,而对警察刑事和解权正当性的论证可从三方面着手:法律依据,即实体法与程序法是否并括;理论基础,即法律原则与理念价值是否并融;现实条件,即社会需求与实践活动并行.     

宪法序言的特殊功能及其法律效力

宪法序言的弱规范性并不能证明宪法序言没有法律效力,然而,宪法序言的法律效力不能从一般法律规范的拘束力来理解,此种效力的特性是由宪法序言的特殊功能所决定的。宪法序言具有确认政治权力正当性、规定宪法的基本原则、阐明政治共同体的价值共识等功能。因此,对宪法序言法律效力的理解,不应局限于宪法司法适用所体现出的规范效力,宪法序言在司法、立法活动以及国家政治、经济和社会生活中均发挥着实质上的拘束力。     

正确认识宪法的实质功能

宪政是依法治国的核心,而实行宪政的前提和基础是宪法具有正当性。这就要正确认识宪法的实质功能,保证宪法是具有正当性的良宪。西方启蒙学者和法学家揭示了宪法的实质功能即授予国家权力和限制国家权力。我们必须抛弃对宪法功能的错误认识。只有对宪法的实质功能有一个正确的认识,才能谋求依法治国,建设社会主义法治国家。     

宪法诉讼民主价值的构造

民主作为宪法诉讼机制的价值目标,其实质性内涵可以从两个层面加以界定:其一,工具性的民主价值。这种价值实质上就是传统意义上的多数民主价值,即秩序、法治之价值。其二,目的性的民主价值,即自由之价值。     

中外经验:宪法司法化证明

宪法是法治存在的基本要素与核心要素。宪政基本范畴的困境,在于宪法正当性、价值性和确定性、实效性在逻辑上的悖反,而聊以弥补这一缺憾的希望即树立宪法权威信仰及实现宪法救济。笔者试图利用经验哲学和逻辑分析作为思考的基点,豁然发现中外经验与宪法诉讼、宪法判例之间存在着因果关联。因着这一条道路,笔者尝试探索历史的、西方的违宪审查模式,希望能够为中国的宪法司法化提供佐证。     

论司法裁判中的自由裁量及其规制

司法裁判是法律适用的核心问题。司法裁判应积极回应立法目的与社会利益,达到规则之治与纠纷解决的衡平。司法裁判的正当性与合理性需要证成,法律推理、法律论证、法律解释等法律方法是司法裁判的理性路径,其中司法裁判的有效性证成标准是核心。法官自由裁量权要给予一定规则,对于裁判的正当性而言,社会通行的价值观则更显重要。裁判评价标准在形式证成和实质证成的基础上,还应与社会价值衡量相结合,保证结论的可接受性,以增强司法裁判的社会公信力。     

论依法治国与宪法保障

宪法保障就是遵循在中央的统一领导下,充分发挥地方的主动性、积极性原则,由全国人大及其常委会监督宪法的实施,由地方各级国家权力机关在本行政区内,保证宪法的遵守和执行,即包括宪法监督和宪法保证两个方面.依法治国呼唤宪法保障,因为两者的内在要求是完全一致的,宪法保障能在观念、制度、秩序和智力上为依法治国提供支持与保证.     

宪法的根本法特征问题新探

长期以来,宪法学界关于宪法作为国家根本法的基本特征问题的分析和论证,并没有真正揭示宪法的根本法特征的实质.宪法首先是法,这应该是我们探讨宪法的根本法特征的法理前提.宪法作为根本法的最主要的和最基本的特征,就在于它所调整的社会关系的根本性方面,即宪法所调整的社会关系,是一个国家中最为根本的社会关系--国家权力与公民权利的关系.正确揭示宪法作为国家根本法的基本特征,对于正确认识和评价宪法在国家法律体系中的地位和作用,实现宪法的终极目标,都有着非常重要的现实意义.     

人的尊严的宪法保护

各国宪法文本采用不同方式体现“人的尊严”这项价值或权利，并非一概直接使用“人的尊严”一国宪法文本未必采用“人的尊严”这个术语，但这项价值是真正的宪法所不可或缺的。在“人的尊严”问题上，各国宪法立场有差别，侧重点不同，保障手段也各种各样，但大致要求国家负担4项义务，即承认、尊严、保护和促进的义务．在中国的经济快速增长的今天，我们不应忘记，人的地位问题，具有永恒的意义，积极维护和有效促进人的价值的实现，是宪法产生和发展的正当性基础。     

附条件逮捕制度正当性论证

附条件逮捕制度自确立以来受到许多质疑。评价一项新的司法工作制度,正当性是首要指标。本文从附条件逮捕制度的现实价值、政策依据和法理基础三个方面论证附条件逮捕制度的正当性。     

宪政程序正当性及我国宪政程序的完善

宪政即实行宪法的民主政治,是政治民主的发展趋势,宪政程序是宪政运行、体现宪政原则和精神的有效载体。我国宪政实践中在保持程序正当性的同时,仍然存在宪政程序的正当性缺失,完善宪政程序是我国当前宪政建设的重要内容。     

宪法的法治价值论

民主宪政国家必须树立法治理想,加强法治信仰,重视法治作用,提升法治价值.宪法至上是法治价值的正当性基础,保障公民的自由与权利是法治价值的合理性前提,民主政治是法治价值的合法性保障,程序正义是法治价值的确定性条件,权力制约是法治价值的有效性机制.     

论判决推理的法学内涵

判决推理不单指从前提(即法律规范和案件事实)到结论的推导过程,而是法官运用各种法律理由论证特定法律判决行为尤其是判决结论的证明过程。判决推理的主体限于法官,它是法官围绕判决活动而进行的逻辑思维活动,是一种实践推理,是一种寻求判决理由正当性与合理性的证明活动。     

“法的正当性”语义考辨

"正当性"一词来源于伦理哲学,移用到法律领域后未能与合法性、合理性、正当等概念清楚界分."法的正当性"概念与自然法观念存在必然联系,表现为依据某种"上位法"对法律制度所作的价值评判和价值证成,并由此谋求公共领域的价值认同.评判法律正当与否的"上位法"既不是实在法本身,也不是所谓客观规律,而只能是伦理哲学和道德观念.因此法的正当性命题依循伦理的解释范式,最终归结为伦理正当性.     

对中国传统宪法观念的反思与检讨——以中外宪法观念比较为视角

经济社会历史的转型决定了宪法观念的变迁和发展,而宪法观念的变迁又是宪法变迁与发展的先导。宪法观念在宪政建设中有重要作用,不同的宪法观念使人们对宪法规范的解读产生差异,由此建构起来的宪政秩序也会相异。中外宪法观念在“根本法”意义和宪法价值层面上具有很大的不同,在中国实现宪政的过程中,厘清传统的宪法观念,进而更新传统的宪法观念是当前宪法学研究的重要课题,更是中国宪政建设不可忽视的一环。     

正当性视角下的海事请求保全担保规则

正当性包含合法性与合理性两个方面,用以指引和评价法律的价值追求。海事请求保全担保制度作为程序法设定的规则,其正当性判断直接指向正当程序问题,包括程序法本身的正当性和程序运行过程的正当性两方面。以正当性为视角考察我国海事请求保全担保规则可以发现,无论是在立法上还是在程序运行过程中,海事请求保全担保规则都存在一些不符合或者看似不符合法律正当性要求的内容,需要对其进行正当性梳理和论证,寻找其中偏离正当性的因素且加以修正,并对一些看似失当实则不然的内容给出符合正当性要求的解释。