禁止令制度的理论梳理与立法探究

禁止令是根据犯罪行为和行为人的具体情况而采取的个别化监管措施。创设禁止令制度是宽严相济刑事政策的体现,也是增强非监禁刑效能、实现刑罚特殊预防目的之需要。禁止令具有限制性、附属性、补充性、强制性、个别性、保安性等特点。禁止令的目的不在于对罪犯已然罪行的惩治,而在于对其潜在的再犯罪风险的防范。我国的禁止令制度仍有进一步完善的空间。     

浅谈我国刑事禁止令制度

2011年颁布的《刑法修正案(八)》其中的亮点之一即增加了刑事禁止令制度,该制度的出现不仅符合我国宽严相济的刑事理念,更是直接对我国管制以及缓刑制度的完善。然而,时隔3年,刑事禁止令在实践中问题层出不穷,基于此2013年1月31日最高人民法院发布的指导案例14号——董某某、宋某某抢劫案,其目的在于引导各级人民法院在判决中对禁止令的适用。由此刑事禁止令的理论研究的深入以及制度的完善对于我国法治的完善具有重要的意义。     

禁止令对未成年犯适用的思考简

《刑法修正案（八）》对我国非监禁刑制度提出了禁止令这项创新制度，同时，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布了《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》和《社区矫正实施办法》。在司法实践中，我国各地法院纷纷发出了“禁止令”，尤其是针对未成年人犯罪的判决。禁止令作为一种新制度，对未成年犯的适用是值得我们思考和探讨的新课题。     

论我国非监禁刑的立法完善

非监禁刑体现了刑罚轻缓化、刑罚人道主义和回归社会的刑罚理念。20世纪以来,特别二战以后,非监禁刑在各国的刑事制裁体系中的地位不断提高。然而,在我国,由于长期受重刑主义思想的影响,监禁刑在刑罚体系中长期占据主要位置,非监禁刑在刑事立法方面还存在很多需要完善的地方。     

非监禁刑适用问题初探

非监禁刑是指由法院决定的,对犯罪分子适用的,在监狱、看守所等监禁场所之外实施的,不剥夺犯罪分子人身自由的刑罚执行或暂缓执行的制度和方法,其基本理念与宗旨符合现代刑罚的发展趋势.正确适用非监禁刑是落实我国宽严相济刑事政策、构建和谐社会的需要,也是节约司法成本、有效预防和减少犯罪的需要,对实现社会主义司法目的和国家的长治久安具有重要意义.从我国刑事司法实践来看,刑罚的非监禁化水平还比较低,非监禁刑适用及非监禁刑犯管理工作还不够完善,这使得刑罚效益的发挥受到极大影响.在对被告人判处刑罚时如何适用非监禁刑,才能更好地体现宽严相济的刑事政策,达到法律效果和社会效果的有机统一?本文在对非监禁刑适用现状进行考察的基础上,分析非监禁刑适用存在的问题、原因,并提出相关建议.     

宽严相济刑事政策下的禁止令

宽严相济刑事政策，是党中央在构建社会主义和谐社会新形势下提出的一项重要政策，是我国的基本刑事政策。当前，世界刑罚逐步走向轻缓化、社会化，我国的刑罚制度改革也正在宽严：相济刑事政策指引下向世界靠拢，2011年《刑法修正案（八）》将社区矫正和禁止令纳入到刑法典中，对管制、缓刑进行了修订完善，然而。禁止令在立法、适用上存在诸多问题，与宽严相济刑事政策存在背离现象。因此，本文以宽严相济刑事政策为视野，试图在指出禁止令存在的弊端的前提下，探寻禁止令的完善对策。     

浅议未成年犯的刑事司法保护

未成年人作为一个特殊的社会群体,应当在刑事司法中得到特别保护。应当通过前科消灭制度、非监禁刑的适用以及设置单独适用的法定刑幅度来实现未成年人刑罚制度的完善;应当建立未成年人刑事司法体系,以更好地实现对未成年人的保护和挽救。     

我国刑罚制度的主要缺陷与变革

我国刑种体系缺陷,主要表现为死刑罪名过多,长期监禁刑减刑制度不合理,短期监禁刑与非监禁刑间缺失相互易科制度,社区矫正制度不完善,从而导致长期监禁刑之间衔接不合理,死缓、无期徒刑有期徒刑化并与死刑差距过大,短期监禁刑适用比例大,非监禁刑适用率低,管制、罚金功能难以发挥。刑罚裁量制度缺陷,主要表现为量刑情节标准或过于僵化或不明、量刑方法缺失。刑罚裁量制度与刑种体系密切相关,上述缺陷共同导致量刑结果呈现出重刑过多、量刑不均衡、罚金数额混乱等问题。因此,有必要从死刑、减刑、易科、数罪并罚、刑事和解、社区矫正等方面对刑罚制度予以改革,并大力推进量刑规范化改革,从而构建起科学合理的刑种体系和刑罚裁量制度。     

轻刑犯非监禁处遇的刑事政策思考

刑事政策变迁引发刑罚的改革，行刑社会化、非监禁化、轻缓化已成为当今国际刑罚制度的发展趋势。国际社会在解决短期自由刑的弊端，探索非监禁刑方面已经取得了一定的成果，中国刑事政策在转换中，应该并且已经关注非监禁刑的问题，并在社区矫正方面做了有益的探索，但还存在一定的问题。因此，必须要树立刑事政策的稳健观，并结合中国的实际，探索轻刑犯非监禁处遇的中国式路径。     

我国非监禁刑完善探究——以社区矫正为背景

非监禁刑是现代刑罚制度不断进化的产物,现代刑罚的发展经历了以肉刑、生命刑为主到以监禁刑为主,再以非监禁刑为主的过程,这是刑罚科学化发展的必然趋势。目前,在世界范围内,有部分发达国家已经建立起了以非监禁刑为中心的刑罚体系,而我国有关非监禁刑的研究才刚刚起步,本文以社区矫正为背景,对我国非监禁刑的完善进行探究。     

落实轻缓刑事政策,推进社会矛盾化解——法院实现刑罚轻缓化的途径及立法建议

在世界范围内非犯罪化、非刑罚化的趋同的背景下,刑罚轻缓化可以成为社会矛盾化解的一种有效途径,法院可通过转变量刑理念,扩大非监禁刑的适用,积极促成被告人与被害人和解,建立轻刑案件快速处理机制等途径来实现刑罚的轻缓化,并实现社会矛盾的化解。本文认为应在立法上扩大刑事自诉案件范围,下放酌定刑核准权,引入未成年暂缓判决、刑事和解制度,扩大非监禁刑种类等,从而在制度上保障刑罚轻缓化的实现。     

刑罚上的禁止令制度初探

禁止令是我国刑事法律中的新生事物,适用对象是被判处管制、宣告缓刑的犯罪分子。社区矫正的试点现状以及现阶段宽严相济的刑事政策,进一步促使了禁止令制度的出台。如何更好的理解这一创新的非监禁刑罚,实现法律效果与社会效果的有机统一,是摆在刑法学界和刑法实务界面前的崭新课题。     

刑事禁止令法律问题研究

刑事禁止令作为管制、缓刑的一种执行监管措施,是我国刑罚制度的一项重大改革。禁止令的实施不仅有效地加强对管制犯、缓刑犯的约束,有效地保护被害人、证人的合法权益,同时也能有效地维护正常的社会秩序。但刑事禁止令制度目前在我国还处于初步应用阶段,在适用方式及执行监督等方面仍存在一些问题需要解决。     

黄浦：简案“快进”

＂两减少、两扩大＂刑事政策作为宽严相济刑事政策在刑罚理念上的重要实践,是对一些罪行轻微的人员,依法减少判刑、扩大非罪处理;非判刑不可的,依法减少监禁刑、扩大适用非监禁刑和缓刑。     

以宽严相济为基点重新构建非监禁刑体系

以管制、罚金、剥夺政治权利、没收财产、驱逐出境等为内容的非监禁刑种,以及缓刑、假释等刑罚执行措施,使得非监禁刑在我国刑罚结构中占有重要的分量。但由于在实践中出现的种种问题和困难使得该刑种的实施不尽人意。而改造非监禁刑应当从升格罚金刑、完善资格刑、限制没收财产刑、建立社区服务刑和扩大缓刑的使用等方面入手,使其与宽严相济的刑事政策相得益彰。     

关于如何提高非监禁刑适用率的调查研究——以东莞市第三人民法院已决刑事案件为样本

为进一步落实宽严相济的刑事政策,扩大非监禁刑的适用,笔者对东莞市第三人民法院2009年1月至2010年7月,适用非监禁刑的情况进行深入调研,分析了当前工作中存在的问题和困难,并就如何在司法实践中进一步扩大非监禁刑的适用提出了建议和对策。     

初论刑事责任结构

我国在坚持“重重”刑事政策的同时，也要实行“轻轻”的刑事政策。实现“轻轻”刑事政策的主要途径之一，是要注意刑罚与非刑罚处理方法及监禁刑与非监禁刑之间的配合。刑事政策结构研究各种刑事制裁措施的排列顺序和比例份额，与刑罚结构存在密切联系。刑事制裁措施单调和刑罚与非刑罚处理方法之间的界限过于分明和绝对是我国刑事责任结构存在的两个主要问题。注重复合制裁和非刑罚处理方法是完善我国的刑事责任结构的主要途径。     

刑事禁止令执行的困境及完善

禁止令在执行过程中出现了不能令行禁止的问题,原因有两点:一方面法院在适用禁止令时没有进行社会调查,不能做到有针对性且禁止令的内容明确;另一方面禁止令在执行过程中的配套制度不完善.为了进一步完善禁止令制度,需要加强判决前的社会调查,增加禁止令的针对性和明确性,增强被执行人信息的反馈与联动,加大对执行机关的人力、物力、财力投入.     

禁止令适用保障机制和程序的完善

2011年《刑法修正案(八)》设置禁止令以来,在实践中,该制度适用率低、适用年份集中和执行监督不力等影响了禁止令价值和功能的实现.为了实现立法设立禁止令制度的本意,达到禁止令应有的效果,应当建立起完善的适用禁止令的保障机制和程序.     

论完善我国非监禁刑的适用执行

本文主要论述非监禁刑存在的问题及建议。我国非监禁刑的问题主要集中在管制和缓刑执行中的历史问题和刑法第八修正案实施后管制和缓刑的执行问题两个方面。实践中公安机关对缓刑犯罪分子的考察往往流于形式。刑法中无明确规定怎样落实考察,直接影响到考察措施的实际落实和考察的实际效果。禁止令的具体内容要与犯罪分子所犯罪行相关联,同时要考虑到有利于保护被害人、有利于教育改造犯罪分子,维护社会稳定。