从割裂到弥合：政府技术治理何以可能与何以可为

政府技术治理研究正在经历一个"吸纳"与"排斥"对峙的割裂发展阶段,重构政府技术治理概念结构,能打开政府技术治理研究的弥合之窗。政府技术治理概念的本质属性是多主体使用现代信息化操作工具及其知识体系实现政治和公共行政目标的过程,信息循证主义和数字技术嵌入双重维度及其质化指标共同构成政府技术治理的概念结构。政府技术治理既是现代信息技术创造问题域和权利域、公共需求样态转变亟待回应等外部推力的结果,也是政府为探寻治理创新路径、夯实公共权威的内生选择。赋能数字经济发展、驱动社会应急管理智慧化和推进公共服务高质量供给是政府技术治理的可为路径。发挥政府技术治理效用,必然要维系治理价值和技术的平衡,突出治理中"人"的主体作用。     

网恋:何以可能与可为

网恋是一种新的社会现象,本文从网络传播学和社会心理学的综合视角,探讨网恋发生的原因,得出了三条结论:(1)网恋的主要动机与网络传播的匿名属性的结合,是网恋得以进行的前提条件;(2)网络的信息传播结构是网恋得以顺利进行的基本保障,而传播过程中传受双方的心理活动则是信息传播发生作用的内在原因。(3)网恋拓展了网络传播的功能,人际交流有了新的形式,同时网恋具有明显的外溢效应:人类的道德也遭遇了尴尬,趋利避害应当是对待网恋的正确态度。     

文化自觉:何以可能与何以可为

高度的文化自觉与文化自信不仅是事关国家乃至世界文化生态和谐发展的重大问题,而且也是民族复兴、文化转型乃至社会转型的先决条件。一方面,我们肩负着发展面向现代化、面向世界、面向未来的,民族的科学的大众的中国特色社会主义文化的神圣使命;另一方面,随着近年来中国经济与综合国力的快速提升,世界也对发展中的中国文化给予了深切的期盼。在这样的背景下,就必然对我们培养高度的文化自觉和文化自信提出了新的任务和新的要求。     

大数据时代党建:何以可能与何以可为

大数据是一种新兴的技术,这种技术的发展给社会的方方面面带来了显著的影响,政治生活也不例外。特别是在现代信息技术的卓越发展背景下,党建工作内部外部环境面临复杂的厘革,提升党的建设科学化水平面临众多新挑战、新机遇。大数据的出现无疑为党建工作的健康进行提供切实可行的方法:收集分析数据,高效党务管理;挖掘数据相关度,密切党群交流;数据分析预测,及时监测事件,及时应对。总之,大数据的运用,可以更好地建党,使党建更加科学民主。     

柔性社会管理:可能与可为

社会管理应该"刚柔并济",柔性社会管理是对以法律为基础的刚性社会管理的补充,具有广阔的发展空间。作为一种综合的政策框架,柔性社会管理主要包括三大特征:起点上的需求导向、过程中的非强制性服务、结果上的需求满足。推行柔性社会管理需要政府关注需求的差异性、重视弱势群体的需求、开展需求调查、推动公众参与、建立协商机制、改革基层组织、优化考核方式,更需要大力培育和发展社会组织,加大政府购买服务的力度,满足群众的差异性需求。     

“亲民”何以可能

“亲民”是《大学》中的重要范畴,也属儒家仁政民本思想之列。王阳明依据《大学》阐释“亲民”的仁政民本意义,其哲学理论也内涵着对“亲民”的前提性批判,即“心即理也”是“亲民”的哲学根基,“知行合一”是“亲民”的人格依据,而“致良知”则是实现“亲民”理想的工夫路径。     

外源内生型社会组织参与农村社会治理何以可能？

社会组织参与农村社会治理有助于提升社会治理效能,契合了国家推动社会组织积极参与乡村振兴的要求。与外源型和内生型社会组织不同,外源内生型社会组织主要由村庄外部主体动员成立,由村内精英运行,具有参与农村社会治理的优势,但因缺乏外部资源的持续性输入,导致很多外源内生型社会组织运行困难。本文以运行较好的一个外源内生型社会组织陕西省T村老年协会为个案,探讨外源内生型社会组织参与农村社会治理的机理。研究发现,通过一定的组织行为,外源内生型社会组织可以形成参与农村社会治理的各项机制,如与其他治理组织互相嵌入的组织机制,政府资助、社会捐赠与用者付费相结合的多元化筹资机制,定期活动串联重塑村庄节奏的链接机制,规范活动程序与采取预防措施的风险防范机制,以声誉、信任和互惠为关键因素巩固集体行动领导力的领导机制,从而保障外源内生型社会组织有效参与农村社会治理,助力乡村振兴。     

中国传统信用治理何以可能——从社会基础与治理机制两个维度解读

信用作为经济合作与社会交往的纽带,是社会秩序的有力保证。中国传统社会呈现出的"超稳定"社会秩序,与传统信用的有效治理存在高度的关联性。对传统信用治理何以可能的问题,可以从社会基础和治理机制这两个相互关联的维度加以解读。中国传统信用治理的社会基础主要有传统的价值观念、稳定的小农经济与封闭的关系网络,由此衍生出相应的三个治理机制,即声誉机制、连带责任机制和中人参与机制。     

“富裕社会”的正义信仰何以可能——社会“公共价值”的实现逻辑

社会正义是当代中国诸领域之最高的德性价值新话语。当代中国社会正义观的建构,必须先行明确使＂正义＂作为一个问题——非正义性现实的症结、难点、实质所在。从根本上讲,中国社会的正义难题,在于没有形成一种有完善而有力的社会＂公共价值＂体系,以此来应对、规约日益膨胀的私欲对于社会公共财富的侵占和不断的＂合法化＂要求。在现代政治哲学视域内,我们需要探寻一种由准＂富裕社会＂到＂美好社会＂的价值通道,以此化解＂财富＂与＂正义信仰＂之间的严重的冲突,从而切实回归公共价值实现的真实目标——中国民众之普遍而真实的福祉。从制度安排上讲,则要立足现代政府之实施正义能力形成的角度,从＂权力政治＂形态走向＂权利政治＂,体现现代人本政治的公共性旨趣;从社会治理理念上讲,是遵循马克思的劳动价值理论,以＂共同富裕＂、＂改革成果人民共享＂等理念,紧紧抓住当代中国社会正义问题的根本性症结——财富分配问题,做出属于中国学者自己的智识性贡献。     

县域社会治理：管好“小事”治理“大事”

<正>基层治理是篇大文章。在县域社会治理方面,全国涌现不少地方样本。有的从体制机制着眼进行制度改革和创新,有的推动基层自治实现共建共治共享,有的推进信息化、数字化、智能化科技手段助力社会治理……郡县治则天下安,县域兴则国家强。县域是国家治理的关键基础,更是基层治理的主阵地。县域涵盖城镇与乡村,     

“中国经济发展模式”何以成为可能

新中国成立60年来,发展战略、运行机制、产权结构、开放格局构成了中国经济秩序演变的主线,体制转轨、结构转化、国际背景、大国经济则构成了经济层面的中国特色.无论是从历史视角还是从当下视角看,中国经济发展均有区别于其他经济体的异质性.其为中国经济发展模式的形成提供了可能性,但这种可能性当前尚未完全转化为现实性.转化的关键在于两点:一是中国经济增长保持持续和经济发展持续实现;二是中国经济学人的理论创新.     

“普世价值”何以可能？

主体利益的共同性是“普世价值”得以存在的前提。阶级存在和社会主体利益多元化的事实决定了“普世价值”只能存在于主体自然属性领域。而在主体的社会属性领域，“普世价值”基本上是一种“虚幻价值”。随着社会的进步和全球化的深化，“普世价值”将逐渐从虚幻走向现实，但这是有条件的、极为有限的。真正的“普世价值”有待于世界大同，即阶级的消灭、国家的消亡，共产主义社会的实现。但即使到了世界大同实现之时，也不能消除价值主体的多元化，也就是说，“普世价值”在那时也不能囊括价值的全部。同时，不能把“价值共性”简单等同于“普世价值”。在国内，那些热衷于传播“普世价值”的人，是旨在自由、民主、人权、平等的旗号下，推销西式政治制度、价值观念。在国际上，对“普世价值”的吹嘘往往是某种强权政治的代言辞，是价值观的“强制认同”与“引诱认同”。     

基层社会治理中多元主体协同何以可能——公共政策执行的作用

当代基层社会治理正迈向多元主体协同共治的新阶段。然而,在较长的时间段内,学术界更关心“协同”的功能,却相对忽视“协同”如何可能。有鉴于此,基于公共政策执行的基层实践,推想与归纳塑造基层社会治理中多元主体协同的政策执行路径,是值得深入探讨的研究主题。历时性的考察能在一定程度上证明：基层社会治理中“政—市—社”协同可在公共政策执行中被造就,并且这一过程将受到制度设计、社区动员、信任和数字技术的影响。在其中,制度设计和社区动员是前因组合中的决定性成分,制度设计是根本性前提,社区动员是必要保障和重要环节,信任与数字技术能够发挥正向调节作用。它们在多元主体协同的生成过程中各有其位,融合成为一个统一体。     

微博行政伦理研究何以可能：进路与方法

由基于政务徽博的行政伦理何以形成为问题出发,通过对基于政务徽博的行政活动的阶段划分,廓清了问题应对所需依托的理论基础和所涉及的学科领域,认为该问题的研究必须关注过程性规约.然后对基于政务微博的行政伦理研究做了方法论的探索,为此问题最终制度化应所必须要解决的进路与方法做了前瞻性分析.     

从“善政”到“善治”：互联网思维与社会治理

互联网在中国已经产生了20年。从历史的长河看,20年时间太短,但对于中国,用“翻天覆地”变化来形容或许不为过。作为伟大的技术革新,互联网改变了整个社会的生态,也为政府治理带来了极大挑战。     

社会治理模式嬗变中的“总与分”

如果将人类社会的发展史划分为前工业社会、工业社会和后工业社会三个阶段的话,则与每一个社会发展阶段相对应的社会治理模式的典型形态分别为统治型、管理型和服务型社会治理模式。前工业社会是家国一体的社会,与社会的一体性一致,作为当时主导的统治型社会治理模式表现出明显的总体性。随着社会复杂性与不确定性的增加,在工业社会管理型的社会治理模式成为主导,与工业社会分化的主流同向,公共行政也成为一个极度分化的领域。随着后工业社会门扉的推开,服务性社会治理模式作为一种成长中的治理模式,将一反工业社会中治理"分化"的潮流,走向总体治理。     

律师在社会治理中的“当为”与“不为”

作为专业人士,律师更为了解法律制定的背景、运作机制和实施过程,因而他们在提供公共服务时,应主动而积极地维护法律权威,成为"释法者"和"护法者"。如果律师利用其身份煽动社会对立、刻意诋毁政府与司法机关,就与其社会角色相冲突,会走到法治的对立面,甚至沦为法治建设的"蟊贼"。     

伦理困境中的黄金法则何以可能

亲缘、国家、种族等将人类划分成了不同群体,使行动者往往只维护自身和群体成员的利益与道德形象,践行着有限度的道德准则。然而,作为理想社会的基石,“黄金法则”要求设身处地为他人着想,强调突破边界的道德力量。以黄金法则求同存异的一致性要求为起点,道德心理学提供了当下实现黄金法则的可能路径。但相关实验结果表明,有限的认知资源与情感直觉的驱动,对人们的道德判断与行为构成威胁,并与自我控制和理性推理的约束力量形成对抗,构成黄金法则的日常危机。而通过打破自我中心主义的道德教育,拓展社会群体边界的道德认同,塑造超越族群身份的认同方案,人们有望走出实验室,更为自主地构建广阔的道德关怀圈,推动公正而平等的人类命运共同体的构建。