论行政决策法治化

行政决策法治化是法治原则在行政决策领域的具体运用和体现。它对于促进行政决策的科学化、民主化，预防与控制行政决策腐败有重要意义。我国在行政决策法治化方面存在决策者法律意识薄弱，行政决策权限划分比较粗糙等问题。为了促进我国行政决策法治化进程，应提高决策者的法律意识，完善行政组织法等法律制度，将行政决策程序法律化，完善行政决策监督体制，强化对违法决策者的责任追究。     

行政渊源与行政法渊源的关系研究

行政渊源是指行政的表现形式，在不同的国家和不同的时代，行政渊源具有不同的含义和范围。行政法渊源是指行政法律规范的表现形式，他是行政机关活动合法性的依据，对于实现行政法治有重要意义。行政是行政法的力量支撑，行政法是行政的静态表现。行政渊源与行政法渊源既有联系又有区别，甚至在某些方面会有重合。     

试论行政不作为的界定及其构成要件

如何界定行政不作为，理论界大体有四种主张：程序说主张，应从行政程序方面区分行政作为与行政不作为，只要行政主体作出了一系列的实质性程序行为，即表现出积极的作为状态，无论该行为在实质内容上反映的是‘为’或‘不为’，都应该是行政作为，反之就是不作为。因此，行政不作为是指行政主体负有作为的法定义务，并有作为的     

行政合同原则

行政合同，又名行政契约，一般是指行政主体为了实现特定的行政管理目标和行政职能，与公民、法人等相对人经协商，相互意思表示一致所达成的协议。一般认为，识别行政合同的标准有以下几点：第一，也是最根本的，即只有以行政机关为一方当事人与相对人或其它行政主体签订的合同才有可能成为行政合同，这是对行政合同主体的要求，只有如此，才能体现出行政的本质要求。     

法言法语

行政协助和行政权限 行政协助（the administration helping），是指在行政职权的行使过程中，行政主体之间基于自身条件或公务需要，互相配合，共同行使本应由某一行政主体独立行使的某一行政职权的活动。它的特点有：     

内部行政行为可诉性理论探讨

内部行政行为是指行政主体在内部行政组织管理过程中所作的只对行政组织内部产生法律效力的行政行为，因而内部行政行为对公务员的权利和义务有重大的影响。我国行政诉讼法将其列为不可诉行为之一。本文建议我国内部行政行为纳入行政诉讼受案范围应该首先借鉴外国成功经验，明确理论及现实依据，统一立法认识，然后确定内部行政行为可诉性标准，并确定法院审查的方法，由此提出了将其纳入行政诉讼受案范围的构想。     

行政主体论的中国变迁

行政主体是行政法学上的基础概念之一，我国从大陆法系行政法学引入了这一概念，却在不同时期在内涵和功能上有很大的不同。国家法人说自清末传入我国，逐渐成为民国时期的通说。国家是法人，行政主体是国家法人在行政上的表现，行政机关是国家的机关，没有人格。但进入新中国之后，作为整体的国家法人或行政主体不复存在，取而代之的是国家行政机关。即便行政主体在1980年代末再次被引入，也只是行政机关能成为行政主体，国家、省、市、乡等再也没有成为行政主体。理论上对这种机关的行政主体化多有批评，但那种将行政主体与分权、组织法建设关联起来的做法，亦属不必。我们应在法学国家观的指导下恢复行政主体的本来面目，确立国家与私人之间的法律关系，但可以在行政主体内部承认机关人格。     

我国行政赔偿原则的重构

一直以来，我国对行政赔偿奉行的是违法归责原则，行政相对人因为行政主体的违法行为所遭受的损害能在一定程度上得到救济。在现实中，行政相对人有时遭受的损害并不是行政主体违法行使职权造成的，但也不能否认这些损害与行政主体无关，完全由行政相对人自己承担这种损害显然有失公平。有损害必须有救济，这是民主行政发展的客观要求。我国对于行政赔偿的违法归责原则已经不能适应社会发展的要求，因此，笔者主张重新确立我国行政赔偿的原则，建议有针对性地实行多个原则。     

有关行政相对人几个基本问题的探讨

行政相对人问题是行政法学的一个重要课题，当代行政法实际上正在提高行政相对人的地位。各国从传统的以权利制约行政权利的模式，逐步发展为强化以行政相对人制约行政权力。权力色彩淡化的行政合同、行政指导等行政方式被广泛加以应用，调动行政相对人积极参与的行政民主的作法倍受青睐。在我国，政治、经济体制改革和行     

试论行政人员行政人格的塑造

本文将从马克思的人生价值理论．行政人员的存在方式以及其独有的社会规定性对行政人格的内涵进行诠释，以便更好地理解行政人格。同时对行政人员行政人格的塑造必要性将从理论上及现实情况进行分析，最后将从行政人员自我调适，以及外部环境合宜性的改造两个维度提出相应的对策，以更好地塑造行政人员的行政人格。     

降低行政成本的几点建议

在我国目前的行政工作中，人们往往只注重行政执法和行政管理而忽视了行政成本。大多数行政人员只管工作，很少考虑行政成本高低这一实质问题。下面，我想就如何降低行政成本、提高行政工作经济和社会效益谈一点个人看法。     

行政判决·行政判例·行政判例法——一种比较的视角

行政判决有三种形态：第一种表现为正式的法源，是一种正式的法律规范，称之为“行政判例法”；第二种虽非正式的法源，却具有实质意义上的约束力，在现实中发挥着和法律规范相同的作用，可称之为“行政判例”；第三种行政判决，既非正式的法源也不具备实质意义上的约束力，可称之为“行政案例”。中国需要建构具有自身特色的行政判例制度，这种建构应该借鉴大陆法系的经验，以行政判例模式为蓝本，走一条介于行政案例和行政判例法之间的中间路线。     

内部行政规定能否作为人民法院的审判依据

本文由武汉市首例迟延履行法定职责行政案件引申出一个重要问题——内部行政规定能否作为人民法院的审判依据。经过缜密分析，笔者认为，内部行政规定一般不具有法律效力，但是将法律法规以及其它上位法律规范具体化的内部行政规定具有法律效力。既然内部行政规定可以具有法律效力，那么它们理应能够作为行政审判的依据。因为合法有效的内部行政规定属于行政规范即规章以外的其他规范性文件，而行政规范可以作为人民法院行政审判的依据。最后，笔者简要分析了与案件有关的行政赔偿问题。     

论行政强制执行

行政强制执行是行政法中的一项重要制度。经过长期实践，我国的行政强制执行制度已逐步形成，具有自己的鲜明特色。本文详细考察了国外两大法系几种不同的强制执行的理论和制度，对国内有关行政强制执行的各家学说作了细致分析，在此基础上，全面论述了行政强制执行的性质和特点，阐明我国行政强制执行制度主要内涵和较之国外有关制度所具有的优点，同时，还研究了行政强制措施和即时强制与行政强制执行的联系和区别，以进一步划清行政强制执行的范围和界线     

当前行政诉讼的问题与对策

一、当前行政审判工作存在的问题与成因 1．行政管理与诉讼立法的缺陷和不足首先，法出多门，权威性差。现行的行政法立法除全国人民代表大会及其常委会制定的以外，既有国务院制定的行政法规，又有各部委制定的行政规章，还有地方人大及其常委会制定的地方性法规以及地方人民政府制定的地方性规章。多头立法致使行政法律体系庞杂而混乱。     

程序行政行为初论

在行政程序立法的研究中，对程序行政行为的学理研究尚属空白。《程序行政行为初论》比较系统地对程序行政行为的概念与特征、程序行政行为的法律属性、程序行政行为与实体行政行为的区别予以阐述，结合民法理论成果论证程序行政行为的特有法律属性。丰富、填补了我国行政行为理论体系，有益于引发探讨，深化时行政行为的理性思考。     

转型期行政管理体制改革应依赖宪法科举配置行政权力

我国社会转型期中行政管理体制改革障碍众多。究其根本原因，在于宪法对行政权力的配置不科学、不合理。从宪法层面重新界定行政权力范围，科学配置行政权力，优化宪政秩序是当前行政管理体制改革的关键所在。本文在对两个理论基点即行政权力行使的有限原则和限制行政权力与利用行政权力之间保持必要的张力进行阐述后，提出了关于宪法科学配置行政权力的一些思考，以期为我国转型期行政管理体制改革有些许的参考作用。     

论制定专门的行政改革推进法——行政改革法治化的一条崭新进路

在学界，行政改革法治化问题通常采用一种“法制跟追式”的研究追路。但是这种思路具有天然的缺陷，它无法化解行政改革面临的正当性危机，也无益于行政法治的耩建，因此有必要在科学发展观的指引下转换思路。在行政改革的条件下谋求法律规范的确定性与适应性的动态和谐，最优选择是制定专门的《行政改革推进法》，以一种整体性的推进机制来引领、规范和保障行政改革的正常进行。     

浅论行政效率与行政程序法典化

目前还存在着这样一种观点：行政程序条文化、法定化是有碍于行政效率的提高的。此观点把行政效率与行政程序法定绝对对立起来，认为二者是此消彼长的关系。笔者不同意这种看法，在本文中将就行政程序法典化有利于行政效率的提高，谈谈自己的粗浅看法。 一、行政效率概述 “效率”一词源于经济学，是表示投入与产出的比例关系：成本与效率是成反比的。行政效率现已成为行政学上的专业名词．是指行政组织在行政活动中，所投入的资源与其所得到的收益的比例关系。 人们在社会生活中的活动都是有计划、有目的的，行政活动也不例外。行政的一切…     

全面看待行政自由裁量权

各专家学者对行政自由裁量权的内涵界定莫衷一是，比较流行和普遍让人接受观点认为行政自由裁量权是指法律、行政法规、地方性法规和规章对某一具体行政行为的内容或实施要求没有明确的规定，或虽有明确规定，但留有一定自由行使职权的幅度，由行政主体依照立法目的和公正合理的原则，结合具体精形自行判断并做出