日本结核病立法及其对我国的启示

随着结核病在全球的广泛流行，它严重危害着广大人民群众的身体健康，已经成为重大的公共卫生问题和社会问题。本文通过介绍日本在结核病方面的相关立法经验，分析我国结核病的法律现状及缺陷，探讨对我国的立法启示。     

日本人事诉讼法的修订及其对我国的启示

日本新《人事诉讼法》于2003年7月通过,2004年4月1日施行,与旧法相比,新法增加了许多实质性的内容。这些内容将给我国的民事诉讼法制建设带来极大的促动和启迪,为我国人事诉讼、民事陪审、证据收集调查等项制度的构建和完善带来借鉴意义。     

日本旅游法规体系的特征及其对我国旅游立法的启示

日本旅游在二战后得到迅速发展，日本政府在指导旅游业发展的过程中，根据旅游业发展的不同时期特征，不仅制定了对应的旅游政策与实现这些政策目标的计划和方案，而且还适时地制定了相关的法律与法规，促进了旅游业的可持续发展。本文通过对日本旅游法规体系的形成、特征和主要旅游法规的分析，为我国今后旅游立法提供借鉴。     

浅谈日本提高环保社会参与程度的方法及对我国的启示

保护地球环境是全人类面临的共同话题,我国又是处于经济高速发展的人口大国,环境问题相当严峻。本文通过对日本提高全民全社会环保参与程度方法的分析,针对我国的国情,提出了扭转我国环境恶化趋势的措施。     

美国政府涉及PAE的政策及其对我国的启示

近年来,一种以发明专利为驱动力的经济发展模式引起业界关注,世界范围内诞生了众多专利运营公司(NPE)。2013年6月4日,美国白宫宣布将采取一系列措施限制专利投机活动【1】。同一天,美国国家经济委员会和白宫经济顾问委员会发布了名为"专利主张与美国创新"的专题报告。报告指出,专利主张     

专利联营之反垄断规制分析

由于“专利灌丛”问题,产业发展越来越受控于很多分散的、独立的专利权。专利联营解决了这一问题,它整合了互补技术,降低了交易成本,排除了专利间实施的交互限制,避免了昂贵的法律诉讼。但由于专利联营固有的“联合”特点,使其必然对联合体之外的市场主体构成限制竞争,具有“垄断”的先天嫌疑,而由于专利联营政策越来越被拥有较多专利权的跨国企业控制,特别是信息领域技术标准制定中诞生的专利联营,已经凸现出滥用市场支配力、防碍技术创新的趋势。因此,有必要制定专利联营的反垄断规则。     

专利联营反垄断分析的若干要点

专利联营是全球专利技术贸易的高端模式,其限制竞争的负面效应不容忽视。应依据《中华人民共和国反垄断法》,在执法实践中围绕联营专利效力、性质、相关市场等关键要素进行合理性审查,尤其是通过专利性质的辨别和确认来判断联营对于市场竞争的影响。     

专利联盟反垄断规制的比较研究

专利联盟(Patent Poo1)是指由多个专利拥有者,为了能够彼此之间相互分享专利权利或者统一对外进行专利许可而形成的一个正式或者非正式的战略联盟组织.在现代高科技产业竞争和技术标准的制定中,专利联盟发挥了越来越重要的作用.     

专利池滥用的反垄断法规制问题研究

近年来,专利权人利用专利池这一专利许可方式,滥用其专利权的合法垄断地位限制市场竞争、损害消费者利益的现象愈演愈烈.我国DVD、彩电、数码相机、MP3等产业都面临着生存与发展的严峻挑战.从实务层面以及法律制度层面,分析专利池滥用的反垄断法规制的必要性,通过专利池的反垄断法分析,归纳出专利池的合法要件,降低国内组建专利池的不确定性,健全和完善我国在专利池规制方面的法律,以提升我国产业的国际竞争力.     

专利池反垄断审查标准研究

近年来,美、日、欧针对专利池的反垄断审查标准有趋同之势,其分析要点主要集中于入池专利的有效性、互补性和必要性、许可的非排他性与非歧视性、专利费率、强制性一揽子许可、专利回授以及敏感信息的获取等。2007年以来,美国的相关审查标准被不断放宽,更加有利于专利权人。我国作为国际主流专利池的主要许可对象国,应当尽快制定专利池的反垄断审查标准,并将专利池过高的专利收费作为反垄断规制的重点。     

专利联营反垄断的分析及审查

为有效践行《中华人民共和国反垄断法》关于规制知识产权滥用行为的规定,应为作为知识产权高端战略模式的专利联营构建具体的反垄断分析框架。在反垄断立法的规范分析基础上,应在执法实践中重视具有开放式结构的要素分析程式,围绕联营专利的效力、相互关系、相关市场、组织模式和许可协议特别条款等五大要素展开合理性审查并予综合考量。     

专利权滥用争议的法律协调——以专利法与反垄断法的关联为视角

伴随<反垄断法>的出台和<专利法>的第三次修改,有关滥用专利权研究融入反垄断法还是专利法的争议,已成为社会各界关注的焦点.基于专利与反垄断之间虽追求目标一致但属性不同,所以专利权滥用与垄断专利应用不同的识别要素.实践中,滥用专利的构成比垄断专利的构成几率要高.反垄断法对专利法有越发宽容的发展趋势,而专利法的自身完善对反垄断法具有直接的协调作用.立足在专利法内部规制专利权滥用问题,既有利于与反垄断法的有效协调,也有利于实现两法的各自立法出发点.对专利权行使过程的过分干预会遏制人们创新的积极性,从而不利于消费者利益.同时,对专利行使的放纵也是对滥用专利的滥用.     

专利激励论的理性思考

专利制度通过确认和保护权利人对其专利化技术的排他性权利,使其获得相应的报酬,从而激励发明创造.这是人们关于专利制度激励功能的一般认识.不过,专利制度的各项设计不以保障权利人报酬为目的,专利制度的运行也不当然带来报酬.专利权是对专利技术独占性使用而获利的潜在利益,专利制度所激励的,是通过专利将技术成果市场化的商业行为.不考虑市场的专利行为,是对专利与专利激励作用的误解.