刑事强制措施体系及其完善

刑事强制措施可以分为以抓捕、截停、带到为目的的措施和以保证被告人出席审判为目的的措施两大类。为防止政府权力的滥用,西方国家从适当根据、令状主义、迅速带见法官等方面对羁押之前的抓捕、截停进行了规制;从羁押适用的法定理由、决定主体、上诉救济以及迅速审判等多个角度对审判前的羁押进行了规制。在我国,刑事强制措施也涵括了以拘留为中心、以留置盘问、公民扭送为补充的抓捕、截停、带到措施,以及以逮捕为术语标志的审前羁押措施和以取保候审、监视居住为形式的审前释放措施,并对这些措施设置了与西方大体相当而又略有差别的规制机制。尽管我国现行刑事强制措施体系较为完备,但仍需从拘留的临时化、逮捕羁押的司法化以及监视居住的自由化等方面进行完善。     

试论完善我国刑事强制措施

刑事强制措施(以下简称强制措施)是司法机关同犯罪分子作斗争,保证刑事诉讼顺利进行的必要手段。我国刑事诉讼法对强制措施作了较全面的规定,对打击犯罪,保障刑事诉讼的顺利进行,起了十分重要的作用。但随着实践的发展,其中有     

论我国刑事强制措施的完善

在法治建设进程中，以保障诉讼顺利进行为主要功能的强制措施．在我国刑事司法实践中出现诸多问题，如犯罪嫌疑人、被告人权利保障不够。国家公权力任意解释法律规定、越权行使权力以及限制或侵害涉讼公民的权利和利益。本文以刑事强制措施诉讼保障功能为定位．在分析强制措施产生与演变历史轨迹的基础上，阐述刑事强制措施的性质、功能、适用原则。并结合实践中的积极意义与负面效用，及当前国内外对强制措施的热议，立足于《刑事诉讼法》现行规定的五种强制措施，逐一剖析，论述改革与完善的具体路径。     

试论我国刑事强制措施体系的问题及完善

本文就我国刑事强制措施体系中所存在的问题作了简要的阐述,并针对这些问题提出了完善我国刑事强制措施体系的对策。     

对我国刑事强制措施制度改革完善之思考

我国刑事强制措施体系目前由拘传、取保候审、监视居住、拘留和逮捕五种组成,存在着功能定位模糊,羁押与到案措施不分以及缺乏对物和隐私的强制措施等体系性缺陷。司法实践中,这五种强制措施均存在不同程度的适用困境。修改刑事诉讼法,构建刑事强制措施体系时,应当坚持立足现实、适当超前的原则,全面协调、体系完整、层次分明的原则,将羁押与到案措施分离,构建羁押候审制度,改良拘传、拘留、逮捕、取保候审、监视居住制度,确立羁押为例外、非羁押为一般的原则,使之成为科学完整、可操作性强的制度体系。     

论我国刑事强制措施的立法完善

强制措施是刑事诉讼中的一项重要制度,修改后刑事诉讼法对强制措施制度作了大幅修正,在侧重实现诉讼保障功能的同时,愈加关注对犯罪嫌疑人、被告人的权利保障。主要内容包括:完善取保候审的适用范围和被取保候审人的义务体系;将监视居住定位为逮捕的替代措施,规定监视居住区别于取保候审的适用情形,严格限制指定居所监视居住的适用,增加对被监视居住人的监视方法;进一步明确逮捕的适用条件,规定逮捕、拘留后立即送看守所和通知家属,扩大诉讼参与人对审查逮捕程序的参与和明确逮捕后对继续羁押必要性的审查。在司法实践中,办案机关应当准确理解修改后刑事诉讼法关于强制措施的修改要点,正确适用各项强制措施,切实发挥诉讼保障与人权保障功能。     

我国刑事强制措施适用现状及完善

刑事强制措施在刑事诉讼中具有不可或缺的重要地位,其立法设计和司法适用是衡量一个国家刑事诉讼民主、科学和文明的重要标志.目前,我国刑事强制措施制度在惩罚犯罪与保护人权上难以平衡,应当制约对人、对物及对隐私权的强制手段,改造现行刑事强制措施,逐步建立司法审查制度,加强司法救济机制,强化司法权力及公民权利对侦查权的制约.     

刑事强制措施的缺陷与完善

刑事强制措施的缺陷与完善１、关于拘传。我国刑事诉讼法没有规定如何强制证人履行作证义务。为适应与犯罪作斗争的需要，应当规定司法机关可以根据案件情况对证人予以拘传。这些特定情形包括：①无正当理由拒不接受询问。②经合法通知拒不到指点地点提供证言。③无固定住...     

试论完善刑事强制措施的时限立法

试论完善刑事强制措施的时限立法喻春祥刑事强制措施作为司法机关对被告人、犯罪嫌疑人采取的限制人身自由的强制方法，是否应该有一个时间限制，从法理学的角度看，答案是肯定的；从确保刑事诉讼活动的顺利进行和最大限度地保护公民的合法权益的角度综合考虑，也是十分必...     

刍议刑事强制措施的立法及完善

刑事强制措施是公安、安全、检察和法院四机关为了保证侦查与审判工作的顺利进行,依法对人犯、重大嫌疑分子或被告人的人身、物品及住所加以必要控制的诸     

完善刑事申诉制度管见

刑事申诉是刑事诉讼当事人权利的最后救济手段,理应进行周到设计,但在我国现有刑事诉讼法框架下,尚未建立起一套真正诉讼意义上的、规范的、行之有效的刑事申诉运作机制。侦查申诉、不起诉申诉、生效判决、裁定申诉等三种申诉规定均不尽人意,这成为司法实践中滥申诉、申诉难等诸多问题产生的诱因。本文将刑事申诉权容纳进刑事诉权理论体系中思考,构造了包括申诉主体、管辖、期间、程序等内容的完整的刑事申诉制度,希冀对理论的完善及实践中问题的解决产生积极影响。     

论我国刑事强制措施的修改与完善

我国刑事强制措施是人民法院、人民检察院和公安机关为了保护刑事诉讼的顺利进行,防止被告人,现行犯罪或者重大嫌疑分子继续危害社会,依法对他们的人身自由暂时予以限制或者剥夺的强制方法。它是刑事诉讼中必不可少的手段,也是刑事诉讼法中的一项基本内容和刑事诉讼研究中的一个重要方面。我国的刑事强制措施从1980年刑事诉讼法颁布实施以来,在保证刑事诉讼的顺利进行和刑事诉讼任务的完成上发挥了巨大作用。然而,随着刑事诉讼司法实践的不断发展,现有的刑事强制措     

修改完善刑事强制措施的立法刍议

修改完善刑事强制措施的立法刍议魏玉博，袁毅凌我国《刑事诉讼法》规定的强制措施有五种，即：拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕。十多年来，各级司法机关及时、准确、有效地运用这些强制措施，为防止被告人、现行犯或重大嫌疑分子逃匿、毁灭罪证、继续犯罪，保证刑...     

关于刑事强制措施的修改与完善

关于刑事强制措施的修改与完善周国均刑事诉讼法第一编第六章规定强制措施有五种：拘传、取保候审、监视居住、拘留和逮捕。公安司法实践表明，这五种强制措施在刑事诉讼中发挥了重要作用。但是，新的形势要求立法机关对刑事诉讼法规定的某些强制措施作必要的修改与完善。...     

论我国刑事强制措施体系的技术改良

我国现行刑事强制措施体系存在诸多问题,集中表现在:法定的拘传时限过短,其功能被留置盘问所取代;取保候审的定性错位,出现功能障碍;监视居住的定位不清、功能模糊;拘留期限设置过长,悖逆了其作为一项临时性强制措施的本质;否认公民“无证拘留”的合法性,“公民扭送”造成逻辑上的混乱。刑事诉讼法修改在际,应当借此机会对刑事强制措施进行技术性改良,具体而言:延长拘传期限,拘传后不讯问视为非法拘禁;设立权利取保和裁量取保相配套的取保制度;将监视居住制度改造为暂缓逮捕制度;取消刑诉法第6l条第7款的规定,“有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的”,不再单独作为适用拘留的事由;建立无证拘留制度,赋予普通公民无证拘留权。     

中国刑事强制措施制度的改革与完善

为了适应社会转型时期的客观需要 ,解决司法实践中存在的问题 ,缩小与联合国刑事司法准则的差距 ,我国应当对包括逮捕、监视居住等在内的强制措施制度进行改革 ,对超期羁押进行制度性的防治 ,协调行政措施与强制措施之间的关系。     

澳门刑事强制措施适用程序与完善设想

澳门《刑事诉讼法典》中规定的强制措施及财产担保措施包括:提供身份及居所数据、担保、定期报到、禁止离境及接触、中止职务职业或权利以及羁押。同时,除了规定实行强制措施的须遵守适当及适度的原则以外,为保护嫌犯合法权利,在适用强制措施的程序及法定条件方面亦作出了明确规定。     

完善刑事强制措施的理念与总体构想

作为保障刑事诉讼顺利进行的程序性保障措施,刑事强制措施一直被司法实务界所重视,但是,由于法律规定方面的原因,我国现行刑事强制措施制度很不完善,导致司法实践中出现了一些亟待解决的问题,比如,取保候审适用率过低、缺乏权利救济手段、超期羁押现象严重,等等。目前正在进行的刑事诉讼法修改,将如何对待刑事强制措施中的问题?本刊特组织“强制措施立法完善专题”,以期有利于刑事强制措施制度的完善。     

浅谈单位犯罪主体刑事强制措施的完善

我国现行刑事诉讼法确立的刑事强制措施制度在保证司法机关依法打击刑事犯罪的斗争中发挥了巨大作用,但是,这一制度已经不能适应与刑事犯罪斗争的现实需要,应该及时加以完善。 　　一、现行刑事强制措施制度的缺陷 　　刑事诉讼法规定了拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕五种强制措施。这五种强制措施有一个共同特点,即全部是针对自然人人身自由的措施。这与原刑法的规定是相适应的。修改后的刑法在犯罪主体方面有了重大突破,那就是规定单位可以成为犯罪主体。但修改后的刑事诉讼法没能体现实体法这一重大变化,致使在侦查、起诉、…