刑罚执行监督程序化改造研究

刑罚执行监督是检察机关法律监督权的重要组成部分。目前刑罚执行监督面临着监督手段匮乏、监督力度不足的问题，根本原因在于实际工作层面缺乏具体的、可供依托和操作的程序，造成监督虚无化。应当从当前监督工作现状出发对刑罚执行监督进行程序化改造。     

改造罪犯——刑罚执行中的人文关怀

新中国的改造罪犯制度立意于对人的本质层面的影响．以人的深层需要为改造动力．以激活人的调节能力为改造技术．以人的价值为改革取向，以人权保障为改造条件，以人的全面发展为改造整体内涵。这一极具中国特色的监狱制度充分体现了对罪犯深层的人道主义与人文关怀，是刑罚制度由“必然王国”向“自由王国”迈进的历史进步的体现。     

刑罚效率价值的理论建构及执行优化

国家司法资源的有限性以及犯罪人权利意识的不断提高,要求保持刑罚高效运作并产生良好的效果,故此效率价值便成为刑罚执行中的基本价值。刑罚执行的效率价值有其独特的含义,并且直接指引着刑罚的适用,抑制着无效、低效的刑罚运作体制。然而,由于我国的刑罚制度设计和执行制度存在着一定缺陷,我国行刑过程中存在刑罚价值普遍偏离的现象,有必要通过借鉴国内外研究成果和司法实践经验对我国现有刑罚执行制度进行反思、重构。通过调整立法权与司法权关系,赋予司法权较为充足的自由裁量权;给予刑罚执行相应的保障措施来确保刑罚的执行,进而提升我国刑罚执行中效率价值的实际效能。     

刑罚价值理论比较研究

刑罚价值观念是指导刑事法治建设的灵魂。在对中外刑罚价值理论进行考察的基础上 ,我们试图提出一种有利于我国刑事法治建设健康发展的刑罚价值理念。我们认为 :刑罚的价值应仅指正价值 ,不包括所谓的负价值。当代中国刑罚价值的内涵应是一个双层的系统结构 :第一层次为手段性价值 ,具体包括 (犯罪 )报应价值和 (犯罪 )预防价值 ;第二层次为目的性价值 ,具体包括 (维护 )秩序价值、(保障 )自由价值和 (实现 )正义价值 ;目的性价值制约手段性价值。     

兵团调犯及实施易地改造的政策依据及实证研究

兵团监狱事业经历了五六十年代"以改造历史反革命分子"为主和八十年代"严打"斗争后"以改造普通犯罪分子为主"的两个时期。现在,以成功改造调犯为主的兵团监狱更面临着新的机遇和挑战。我们认为,从历史上的不同时期的政策来看,兵团监狱从事调犯及易地改造工作都是十分必要的。而且,事实证明也是成功的。     

论刑罚的人道价值

刑罚的人道性要求刑罚的制定与适用都应当与人的本性相符合。它强调,犯罪人也是人,也有其尊严和独立的人格,对犯罪人的任何非人待遇均是反人道的,但是在中国的刑罚实践中,与刑罚人道主义原则相抵触的现实状况不容乐观,因此,有必要从法学研究的角度对刑罚人道主义的基本理念进行梳理,探讨刑罚人道主义的根本内涵和实现途径,从而推进中国的刑罚法治化进程。     

刑罚执行活动中的法律监督问题

刑罚执行对于刑事诉讼具有终结性、实现性的重要作用和法律意义,但对刑罚执行的监督却相对滞后,存在着监督范围不完整、内容不明确、效果不理想等问题,这既有法治理念上的原因,也有法律制度本身和实践操作层面中的问题.目前要加快刑罚执行监督的理念更新,应加强立法保障,注重刑罚执行监督的功能发挥,促进监督机制创新,构建完善有序高效的监督体系.     

罪犯改造的价值与冲突

罪犯改造是在惩罚前提下进行的法律活动 ,它当然不应过量地削减刑罚强度 ;改造所具有的情感因素、塑造功能等虽非罪犯权利保护的结果 ,但它的运作须以人权为基础 ;改造的实现则有赖于行刑技术的合理运用和社会的持续性投入     

刑罚执行是首要的改造手段

张晶在《中国监狱》2002年第2期上撰文《一次不公正执法摧毁千百次说教》，引用宣统二年徐谦等回京报告折中的论述：“监狱制度与刑法审判二者有密切之关系，监狱不良则行刑之机关未完善，而立法与执法之精神均不能见诸作用。无论法律若何美备，裁判若何公平，而刑罚宣告以后悉归于无效。”     

宽严相济在刑罚执行监督中的落实

最近，高检院提出在检察工作中贯彻宽严相济刑事政策的要求。刑事政策是刑事法的核心及灵魂，刑事法则是刑事政策的具体化和法律化。如何在刑罚执行监督中，贯彻落实宽严相济，笔者认为要注重把握以下原则：     

刑罚执行监督机制论

我国目前应改革监督死刑执行的工作机制,取消公诉部门对死刑执行的监督权,而将其统一配置给监所检察部门。应当建立对财产刑和资格刑执行活动的监督,积极开展对监管场所管理活动的监督,对监外罪犯执行情况的监督,赋予监督纠正意见以强制执行的效力,建立健全对刑罚执行活动的监督渠道,应当强化对刑罚执行活动中发生的职务犯罪的侦查力度。     

酷刑概念解析

本文对酷刑与酷刑罪、"残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚"、刑讯逼供、死刑等容易混淆的概念进行了辨析.     

规范检察机关执法行为刍议

检察机关作为国家法律监督机关,在维护社会公平、促进社会正义方面担负着重要的职责。党的十七大对检察执法工作提出了新的任务和更高要求。目前,我们应当对检察机关执法不规范的表现、影响规范执法的因素和进一步规范执法的构想进行冷静分析和理性思考。只有这样,才能实现执法的实体公正与程序公正并重、法律效果与社会效果并举的目标。     

论我国刑法滥用职权罪的实行行为

在我国刑法中,滥用职权是与玩忽职守相对的一种实行行为,具体表现为违规行使职权或者违规超一越职权.其中,违规超越职权,不同于普通人员冒用职权与公职人员非职活动超越职权,而是有其特定的构成条 ..件.公职人员职权活动横向或者纵向超越职权、公职人员职权活动超越不同性质或者同一性质的职权.均属违规超越职权的表现.基于我国<刑法>与司法解释的规定,滥用职权的法定行为方式应为作为,实际中也主要表现为作为."滥用职权+徇私舞弊"属于滥用职权罪的加重实行行为.     

《治安管理处罚法》与《刑法》法条冲突问题探析

《治安管理处罚法》与《刑法》是国家调整社会、维护社会稳定的两道堤坝,同时也是限制国家公共权力、保障公民人权的两部宪章。在实际运作过程中,出现了一些《刑法》规定的犯罪行为与《治安管理处罚法》规定的违法行为相竞合的问题;《治安管理处罚法》与《刑法》法条冲突问题、不同法律部门之间的法条竞合问题、在解决此问题上应该采取有别于《刑法》内部法条竞合的适用原则。对《刑法》条文进行实质性的解释,优先适用《治安管理处罚法》,只有当行为的社会危害性已经达到应当受刑罚处罚的程度、《治安管理处罚法》已经无法有效控制的时候才能动用《刑法》。     

并科原则扩展论

我国刑法理论界多年来对并科原则持排斥态度,并对该原则进行诸多的责难。事实上对该原则的责难并无道理,该原则与其他原则相比更能贯彻法律面前人人平等原则和罪责刑相适应原则,从而更符合刑罚的目的,也能避免限制加重原则所产生的量刑随意性。该原则导致有期徒刑过长从而与无期徒刑无异的局面可以通过完善一定的刑罚执行措施来避免。建议尽量扩展并科原则的适用空间。     

司法规律层面检察权运行表现

检察权是法律监督性质的公权,包含司法权和行政权属性.对检察权应偏重于对司法规律即司法性原则的认识把握,我国宪法法律、检察理论实践决定着检察机关司法机关定位及遵从司法规律运行的客观必然性,在具体检察权运行中均有司法规律和特性的突出表现.本文试图从理论层面进一步确立检察机关的司法机关性质,从实践层面呼吁对检察权行使程序和方式进行司法化改造,从而更好地坚持和完善中国特色检察制度.     

自白任意性规则的价值分析

自白任意性规则就实体法价值而言,自愿的自白比强迫的自白要真实、可靠,有利于实体真实的发现;就程序价值而言,通过维护被告人的诉讼主体地位,保护被告人的权利以及遏制警察的非法取证行为来实现程序的正义。自白任意性规则的设计与运作正是贯穿着这两种价值进行权衡与选择的过程。     

浅论罚金刑执行难的解决路径

我国目前"执行难"的现象仍然日益突出,尤其是我国的罚金刑执行率更是不容乐观.影响罚金刑执行率的因素很多,但主要是"必并科"罚金刑数量的增加,使得执行率降低;法官对罚金数额的确定缺乏可靠依据,给罚金刑的执行带来困难;现有罚金刑的法律不完善使得罚金刑的执行缺乏制度支撑;罚金刑的执行主体不明确也是影响罚金刑执行的重要原因.     

论判决执行依据瑕疵的处理

执行依据是执行机构据以执行的依据,判决执行依据应当明确、具体、完整,若判决执行依据不十分明确、具体、完整,便构成了执行依据的瑕疵。判决执行依据瑕疵造成了一部分案件难以执行,司法实务中迫切需要解决这一问题,但现行法律对判决执行依据处理规定相当粗疏,有必要对判决执行依据从判决执行依据不完整、不明确和不具体的处理以及我国现行法律规定等几个方面进行探讨,以得出较为合理的答案。