浅析我国离婚之亲子关系制度——以子女最佳利益为原则

子女最佳利益原则是亲子关系认定的基本原则,也是现代亲子立法的最基本原则,这已经成为离婚时亲子关系确立不可缺少的原则,我国的立法也考虑此原则,但是对该原则扔存在一定理解缺陷。本文从子女最佳利益为原则来讨论,完善我国离婚亲子关系的立法。     

在离婚案件中保护未成年子女利益之我见

在当前的离婚案件审理过程中,对未成年子女利益的保护存在法律规定缺乏操作性、司法干预较少、过于依赖法官自由裁量和父母意思自治、保护标准过低等问题。本文认为应加强对协议离婚的干预力度,在婚姻法中确立子女最大利益原则及其判断标准,并适当听取未成年子女住所地相关部门的意见。     

离婚后未成年子女利益保护的法律思考

本文对现行立法及司法实践中存在的对未成年子女利益考虑不够和保护不足的问题,尤其是父母离婚后未成年子女财产性质的界定和保护、抚养费的合理使用、监管以及人工生育子女的法律地位和离婚后抚养问题等现行立法的空白或不完善的情况,进行了分析和思考,并借鉴国外婚姻家庭制度的有益规定,提出了一些立法建议和具体对策,突出强调在完善离婚立法中应更加强保护未成年子女的合法权益。     

论儿童最佳利益原则——以离婚后未成年子女最大利益保护为视角

本文对现行立法及司法实践存在的对未成年子女利益考虑不够和保护不足及缺乏有效监管与救助问题,尤其是针对父母离婚后未成年子女财产的性质界定和保护,抚养费的合理使用、监督与救济,以及人工生育子女的法律地位和离婚时抚养等问题现行立法或呈现空白或很不完善的状况,进行了分析和思考。借鉴外国婚姻家庭制度的有益规则,提出了一些立法建议和具体对策,着重强调在完善离婚立法中应最大限度地凸显保护未成年子女的合法权益,以充分体现儿童最佳利益原则。     

遗产继承中债权人利益保护问题探究

我国现行《继承法》侧重保护继承人的利益,而忽略了对遗产债权人利益的保护。在制度内容上存在着遗产债务范围过于狭窄,接受和放弃继承的期限不明确,对债权人利益保护和权利救济的具体制度缺失等明显缺陷。为此,当以《继承法》修订为历史契机,抓紧建立有条件的有限责任继承制度,进一步明确遗产和遗产债务的范围,完善遗产管理制度,增设对债权人利益保护和权利救济的具体制度等,以协调与平衡遗产继承中继承人与债权人之间的利益关系。     

我国亲子关系立法的体例与构造

我国民法法典化进程中的亲子关系立法完善,既要以本土立法经验和文化传承为基础,又要借鉴其他国家的立法改革成果。中国近现代民事立法向大陆法系靠拢的历史表明,亲子关系立法从体例结构到制度构造的完善,确有以大陆法系主要国家立法改革为镜鉴之必要。20世纪以来,法、德两国通过对子女在家庭中独立人格和主体地位的确认,实现了亲子法从父母本位向子女本位的转变,凸显了平等与非歧视这一当代亲子关系立法的基本价值取向。我国亲子关系的立法完善,在体例上需改变目前婚姻法、收养法、民法通则三分天下的局面;在内容上,急需建立亲子关系确认这一基础性制度,还需引入父母照顾权、未成年子女家庭权概念,并予以详细列举。     

从子女最大利益原则评析离婚后父母对子女的监护问题

目前,我国婚姻法及司法解释在离婚后父母对子女的监护问题方面缺乏系统的规范,而在仅有的条文规范中也存在对子女利益保护不周等诸多弊端.为此,本文从“儿童最大利益原则”出发,来审视我国监护制度,为完善离婚后父母对子女监护问题的相关规范寻找出路.     

海外利益保护制度的有效性困境及路径探究

我国自21世纪初开始建立海外利益保护制度,颁布了若干法律法规,立法层级有所提升,但总体上存在体系性不强、法律手段有限、缺乏将政治风险进行经济化补偿和法律化保护等问题。实践中海外利益保护制度虽起到了一定程度的积极作用,但也存在低效和失效现象,即存在有效性困境。表现为对政治风险的法律保护措施不足,延伸法律域外效力的意愿和能力不足,缺乏运用管辖权制度的认识和能力,承认与执行外国法院判决与裁定欠缺细化规则等方面。为突破我国海外利益保护制度的有效性困境,应借鉴主要资本输出国经验,结合我国实际情况,优先应用防御型法律保护,适时推出延伸型法律保护,提高我国海外利益保护制度的实效。     

论子女最佳利益原则

子女最佳利益原则已发展成为各国家庭法在处理父母离婚后子女监护案件时的最高准则。虽然该原则其概念本身含有不确定性 ,具有多种可以不同明确表达的空间 ,但采用该原则的世界各国仍致力于列出若干决定子女最佳利益的具体准则。本文作者主张我国婚姻法应引进“子女最佳利益”原则作为处理子女监护问题时的最高指导原则 ,摒弃父母权利本位思想     

浅议继承法中债权人利益的保护

债权人利益保护问题存在于社会经济生活的各个领域，在财产继承领域表现尤为突出。中国现行继承法对债权人利益保护的规定却存在着明显的疏漏与不足。这是一个关系整个社会经济交易安全的重要问题，本文分析了我国现行的继承法律规范对此规定的不足，提出了改进和完善继承法的相关规定的建议。     

警察权益保障的立法建议

警察群体是我国诸多机关群体中的重要组成部分。肩负着保卫国家社会安定、人民安居乐业的重要职责。警察权益的保障是提高警察工作积极性的重要前提。更是维系国家执法权威的关键。但目前暴力抗法、暴力袭警等违法犯罪行为严重地侵害了警察的人格权、健康权甚至生命权。本文分析了我国警察权益保障的现状,并结合国外警察权益保障的经验。提出了完善我国警察权益保障的立法建议。     

再论社会公共利益的法律保护——案例法的视角

虽然我国法律规定有对社会公共利益的保护制度,但这一制度没有得到足够重视,执法部门在实践中也没有用好这个制度。本文以新近发生的三个事例作为引子,提出社会公共利益是指以社会公众为利益主体的,涉及整个社会最根本的法律原则、道德的一般原则及隐藏于它们之后的与时代相适应的公平正义观念;其具有公众性、普遍性、客观性特点,内容上至少应包含平等、正义和秩序。     

“ 金蝉”不再“ 脱壳”——论营业转让中债权人的利益保护

营业转让中债务人通过“金蝉脱壳”之计逃废债务的现象频发，为了改变债权人所处的不利地位，需要从法理上澄清现行债务承担规则存在的迷乱，同时梳理国内外的相关制度，在比较借鉴的基础上，全面建构债权人利益保护机制：一是完善债权人知情权的实现程序，建立债权保护的事前防范机制；二是夯实债务承担规则的法理基础，重构债权保护的事后救济机制。     

消费者权益行政保护现状评析

消费者权益行政保护是国家行政机关在市场经济活动中对消费者合法权益进行指导和保护的活动,在消费者权益保护体系中占有重要地位。本文介绍了消费者权益行政保护制度的含义、产生基础和特点,针对当前国家相关行政管理机关在市场准入、日常监管、执法处罚、受理申诉等方面管理缺位的现状进行了深入分析,并就消费者行政保护体系的完善提出了建议。     

警察执法权益保护论纲

警察权益具有普遍性和特殊性，既包括警察的执法权益，也包括警察作为公民应享有的基本权利。警察权益遭受侵害，既有社会转型期社会矛盾加剧、公民法律意识淡薄、违法犯罪暴力化倾向严重和法制不健全、对侵害警察权益行为惩治力度不够、暴力袭警成本较低等原因；也有警察自身执法能力不高、自我防护意识不强和防护装备落后，以及公安机关不善于充分利用现有法律武器维权等多方面的原因。由此看来，保护警察权益是一项系统工程，必须采取多方面的措施。     

网络信息隐私权法律保护研究

网络信息隐私权是网络环境中产生的新问题.从隐私权涵义入手,阐述网络环境中隐私和隐私权的内容,分析国外网络信息隐私权保护现状,分析我国网络信息隐私权的保护情况,对法律保护模式及立法架构进行理性思考.     

数据库法律保护的研究

数据库法律保护是数据库产业及信息产业发展的重要因素。探讨国外数据库法律保护模式,针对我国数据库法律保护存在的问题提出相应的完善对策,是促进和保障我国信息产业可持续发展的现实需要。     

论公共利益与私有财产权保护

公共利益需要构成限制私有财产权的理由。保护私有财产权,必须防止公共利益的无限扩张及公共利益的误用与滥用。要正确认识和处理公共利益与个人利益的关系,遵循利益衡量原则、比例原则和信赖保护原则,协调好公共利益与个人利益的冲突,并借助于宪法解释制度明确公共利益的涵义,通过具体立法界定公共利益的范围,建立违宪审查制度,保障公共利益设定的合宪性。     

论高校聘任教师的权益保护

实施教师聘任制是我国高校教师任用制度的一项重要改革。在现行高校教师聘任制实施过程中,由于教师法律地位界定不明、教师与学校关系未理顺等多方面的原因,教师合法权益被侵害的现象时有发生。应在法律法规健全的基础上,主要从聘任制程序的规范和监督制约机制的完善两大方面来加强对高校教师合法权益的保护。     

Punishing the Innocent: Children of Incarcerated and Detained Parents

Abstract

About 2 million minor children in the U.S. have at least one parent incarcerated for criminal offenses. There are about 33,000 undocumented persons detained by Immigration and Customs Enforcement in jails and federal detention centers around the country, and 79% of the minor children of these detainees are U.S. citizens. There are few government programs that measure and respond to the harm caused to these children by the incarceration and detention of their parents, and the negative effects on these children are largely ignored in public policy debates about incarceration and immigration detention. I argue that we have an obligation to these children based on (1) the special status of children, (2) the harm caused to children by the arrest, detention and incarceration of their parents, (3) current incarceration and detention policies even in the presence of alternatives that would, on balance, create less harm.