谨慎面对小区车位的突击抛售

在我国,居住小区内车库、车位权属问题比较复杂,其所有权归属也不尽相同.即将实行的<物权法>以现有法律、法规作为基础,确定了目前小区车位的归属原则.因此,开发商在<物权法>施行之前的过渡阶段,几乎没有法律空子可钻.所以,小区业主在面对开发商突击抛售车位时,应谨思慎行.……     

车位：让人欢喜让人忧——《物权法》实施后的记者调查

被采访者有一个共同的感受:<物权法>出台后,车位问题依然让人欢喜让人忧--欢喜的是,车位主权作为业主一项权利,已经被<物权法>所确认;让人忧虑的是,<物权法>规定有些情况下车位所有权归属于开发商,"这种情况下,将来依然可能会引发纷争,甚至更大的冲突."     

解释论视野下的车库、车位权利归属规则——以《物权法》第74条第2款、第3款为分析对象

建筑区划内,规划用于停放汽车的车位、车库由开发商享有所有权,开发商可以通过出售、附赠、出租等方式确定车位、车库的权利归属。《物权法》实施之前,对于车位、车库的权利归属没有约定或约定不明的,应当推定为业主共有;《物权法》实施后,对于车位、车库的权利归属没有约定或约定不明的,应当由开发商所有。占有业主共有的道路、首层架空层、楼顶平台、结建人防工程等场地用于停放汽车的车位、车库,由业主共有。     

《物权法》中对小区车位(车库)所有权归属规定的不足与完善

《物权法》关于小区车位(车库)归属问题的规定很大程度上解决了开发商以及物业管理公司和业主在小区停车位上存在的矛盾,然而在车位、车库应当首先满足业主的需要中业主的优先权如何体现,约定不明时所有权的归属以及开发商在小区公共场地建造的机械停车位的所有权归属三个方面仍然存在缺漏,本文试从小区车位所有权归属的争论出发结合物权法实施中存在的问题,针对上述缺漏提出完善建议。     

业主购车位具有优先权

<物权法>的颁布,小区车位、车库问题又一次引起人们的关注.随着生活水平的提高,活动范围的扩大,私家车族队伍的壮大,车位、车库日益与人们的生活息息相关.小区建成的停车位、停车库究竟归属谁?是归开发商,还是入住业主?或是小区物业公司?这个问题一直存在着困扰和纠纷.笔者作为一名车主也相当关心此方面情况的进展.……     

浅议住宅小区车位、车库权利归属问题

住宅小区车位、车库权利归属问题是开发商、业主及物业管理单位之间的主要纠纷之一。2007年我国正式颁布的《物权法》第74条对车位、车库的归属问题首次作出了明确的界定,但是这一规定对当事人无约定的情形以及业主优先权适用的原则和范围欠缺考虑。因此有必要就小区车位车库法律归属问题进行进一步的探讨。     

住宅小区的车位及车库归属问题研究

随着汽车日益平民化，车位、车库成为住宅小区重要的配套设施，其归属问题涉及千家万户之切身利益。近年来，因车位及车库归属问题而引起的纷争不断，为定纷止争，住宅小区内停车位、车库的法律性质如何，是属于开发商所有还是属于业主共有等问题亟需回答。本文首先从比较法的视野考察各国对车位、车库归属问题的学说观点和及相关立法，然后对我国《物权法》第74条法律规定从解释论的角度进行分析，以明晰对《物权法》第74条的适用，并在此基础上提出对我国住宅小区车位、车库归属规定的立法完善建议。     

物权法中小区车位、车库权利归属新探

自2007年物权法颁布施行以来,关于住宅小区车位、车库权利归属的纷争就没有停止过,《物权法》第74条的规定过于笼统和模糊,在具体的法律适用上出现很多盲点,为小区车位、车库问题的解决埋下了隐患。本文试从小区车位、车库所有权归属理论出发结合两大法系关于小区车位、车库权属的规定以及我国实践中存在的问题,对住宅小区车位、车库的权利归属做出新的探讨,以期有益于相关实践。     

徐海燕：详解《物权法》第74条

2007年10月19日,就<物权法>关于车位问题,徐海燕教授接受了记者采访.她在详细解读了<物权法>第74条3项条款之后,提出了一个建议--"车位产权民主化".     

小区车位、车库归属问题探析

建筑物区分所有权中的车位、车库的归属问题涉及广大业主的切身利益,一直是开发商、业主及物业管理单位之间的主要纠纷之一。我国2007年10月1日实施的物权法第七十四条时小区车位、车库归属作了规定。笔者对该条规定的何理解和适用谈几点看法。     

小区车库车位的法律路标——《物权法》第七十四条管见

《物权法》第七十四条是该法第六章业主的建筑物区分所有权中很重要的一条，其关于规划区内停放汽车的车位、车库的归属，既关系民生，也关系开发商的利益，业主和开发商会从各自的角度去解读，并且容易产生歧见，因此切实把握这一法条的法理内涵尤为重要。这一法条是寻找小区车库车位位置的法律路标，业主和开发商都必须认真辨读。     

一起架空层车位权属纠纷引发的法律思考

目前随着我国城市汽车保有量的提高,对车位、车库的需求也越来越大.由此也引发了一些新的法律问题.诸如小区内利用架空层划定的车位的权属、开发商将这些车位卖于小区外的第三人等一些列的法律问题.本文拟从车位归属、诉讼主体资格等方面对该问题展开探讨.     

人防车位应排除约定归属之适用

一、问题的提出我国《物权法》第74条针对小区车位规定了"约定归属"制度,然而哪些车位可以由当事人约定其归属,《物权法》并没有明确。最高法院在《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《建筑物区分所有权解释》)中将其范围解释成为建筑区划内的车位,但是仍然没有说明谁是约定的主体以及约定的范围。特别是人防车位,是不是属于约定的范围,在法律适用上存在困惑。兹举两例予以说明。     

对《物权法》车位权属规则的检视与完善

我国《物权法》规定车位权属处理"应当首先满足业主的需要"的表述过于概括,"其它场地"所指不明,约定归属不切实际且有违法律体系的一致性。应立足我国国情,从车位的性质、类型、功能、土地使用权的状况、车位权属所涉及的利益关系等方面加以分析,借鉴国外立法例,在坚持小区车位应当首先满足业主需要的立法宗旨下,完善《物权法》的车位权属规则。     

住宅小区车位、车库的性质及其权利归属研究——兼评《物权法》第74条

住宅小区车位、车库具有构造上、使用上和法律上的独立性,在性质上属于建筑物区分所有权的专有部分,可以成为建筑物区分所有权的客体。不能依车位、车库的建筑面积是否计入商品房的公摊面积或者车位、车库的建造成本是否摊入住宅开发成本来判断车位、车库的权利归属,也不能依开发商与业主之间的约定来确定车位、车库的权利归属。车位、车库应由业主法定地共有。     

浅析小区车位的权属

近年来因为小区车位的归属问题引发的纠纷不断增多,《物权法》规定了小区车位所有权归属的确认原则,却遭到不少的批评。本文认为《物权法》关于小区车位的相关规定虽有不足,但仍有助于纠纷的实际解决。     

突然的拍卖

小区配套的车位和会所的所有权归属是一个备受关注的话题。笔者从真实案例入手,以《物权法》的生效为时间点,研究了关于车位、会所所有权的相关法律规定,并结合案例做出分析,提出自己的观点和建议。     

论船舶物权制度法律冲突之解决

由于<物权法>实施所带来的影响,以及<物权法>与<海商法>调整对象的一致性,导致其在船舶物权制度领域存在着较为明显的法律冲突,这些冲突在船舶登记制度、船舶抵押权、船舶留置权领域的表现尤为突出.本文认为在国内法领域,为解决法律冲突,应借鉴海事国际私法领域对于法律冲突的解决对策,在法律适用中充分利用现有的国内法律冲突规则,另一方面,应通过在<物权法>框架下修改<海商法>及<船舶登记条例>以进一步完善我国现有的船舶物权制度.     

“车位主权”纷争

在京城私家车突破3000万辆的今天，车位作为一种特殊商品日益紧俏。随着《物权法》的实施，不断产生的车位纠纷陆续走上法庭这一解决通道。 如何理解《物权法》有关车位的规定？第74条这把保护伞，是该为业主遮风还是为开发商挡雨？ 在《物权法》实施后，记者走近与车位纠纷有关的当事人和专家，走进多个小区进行全方位调查。深度关注京城车位产权。     

捍卫“车位主权”之三:车位:让人欢喜让人忧——《物权法》实施后的记者调查

被采访者有一个共同的感受:《物权法》出台后,车位问题依然让人欢喜让人忧——欢喜的是,车位主权作为业主一项权利,已经被《物权法》所确认;让人忧虑的是,《物权法》规定有些情况下车位所有权归属于开发商,"这种情况下,将来依然可能会引发纷争,甚至更大的冲突"。