关于我国高校“去行政化”的思考

十八届三中全会《决定》提出“逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别”。我国是高等教育大国,高度集权和行政干预对高校自主发展影响较强,完全实现高校由“行政化”到“去行政化”的蜕变意义深远。文章回顾了我国高校管理体制沿革,借鉴国外高校发展成功经验,藉此对我国高校“去行政化”提出几点建议。     

“大学去行政化”刍议

＂大学去行政化＂多年来一直是中国教育改革中深层关注与思考的问题。今年年初温家宝总理在多个场合表示：＂教育行政化的倾向需要改变,大学最好不要设立行政级别＂。二月底公布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》征求意见稿提出了＂逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式＂,适逢全国＂两会＂开幕,引起了代表、委员的激辩。     

大学“去行政化”的关键

今年＂两会＂期间,温家宝总理在回答网友提问时强调,教育行政化的倾向需要改变,最好大学不要设立行政级别,引起了全国范围内关于大学＂去行政化＂的讨论。     

大学“去行政化”对策研究

行政化,是以行政为价值本位,也就是官本位。大学行政化就是采用政府系统的组织上的党政同构,绝对的下级服从上级,一切以＂官本位＂为准的行政。大学行政化是目前我国高校普遍存在的突出问题。大学行政化的实质是高校＂官本位＂,大学＂去行政化＂的关键就是要对现行的大学制度进行改革,要从厘清政府与学校的关系、学校内部管理的关系,加强监督和法律保障几方面着手。     

高校“去行政化”的关键点

在高校"去行政化"的热议声中,取消高校的行政级别也饱受争议。其实,行政级别并不是导致"行政化"的原因,充其量只是"行政化"的诸多弊病之一。"去行政化"的本质任务是限制行政权力,包括政府行政权力和高校内部行政权力对学术事务的过度干预,切实保障学术的独立自主。     

高校去行政化:关键在政府

教育体制机制不完善,学校办学活力不足,是我国教育事业发展面临的一大难题.问题的根源主要在于,长期以来教育领域实际存在着行政化管理的理念和制度.能否逐步去除行政化,关键在于政府的决策和作为.<规划纲要>设计的蓝图和路径如果能够得以落实,现代大学与政府、社会的良性关系就会建立起来,充满生机和活力的教育局面就会出现,高等教育和人力资源强国的宏伟目标就有可能早日实现.     

高校管理如何去行政化

高校管理行政化的弊端主要体现为"官本位"思想严重和不利于实现高校特色发展,这主要是由历史、"官本位"价值观的消极影响和教育行政管理体制的束缚等因素造成的。要实现高校管理去行政化,首先要确定科学的权力观和现代大学办学理念,转变政府职能,加快"管办分离"步伐,同时,科学权衡高校内部的行政权力、坚持实施特色化办学,最后积极推行教授治学模式,做到依法治校。     

高校去行政化问题研究

中国高等教育长期以来所形成的行政化趋向,和我国的经济社会发展以及现行的干部管理制度是分不开的。高校行政化存在的弊端已经严重阻碍了我国对优秀人才的培养,制约了我国高校的发展。中国高等教育要获得长足发展,去行政化是必由之路。     

高校需要去“行政化”改革

面对2008年春天成为中国高频词的“大部制”，有学者提出高校同样需要“大部制”改革，压缩管理部门，建立以学术为核心的管理体制。笔者以为，当前高校最需要去“行政化”改革。高校中流行着这样一种说法：校级领导一走廊（注：部分重点大学校长、校党委书记为部长级干部，大部分大学校长为厅级），处级干部一礼堂，科级干部一操场。“行政化”的存在，使教育家成了政治家，教授成了官员，     

国外高等教育管理体制对我国高校去行政化改革的启示

高校去行政化是我国高等教育与国际接轨的需要,与国外高校现代大学制度相比,我国高校在制度和机制上还存在着不少弊端。为建立适应我国国情的现代大学制度,我们应该借鉴国外遵循高等教育规律的办学实践经验,探寻适合我国高校的去行政化改革路子。     

试论高校“去行政化”问题

由于历史的原因,我国高校被蒙上了强烈的行政化特点,高校行政化的形成有其内外原因,高校行政化也有其内外的表现特征.“去行政化”应该客观地对待这些内外的原因,真正做到“去”行政化.     

政府职能转变的新突破——高校管办分离的去行政化改革

建立充满生机和活力的现代大学制度,首先必须去行政化.管办分离改革通过分权和利益协调,转变政府教育管理职能,扩大高校办学自主权,成为高等院校去行政化的基本路径.在此基本路径之下,理顺政府与高校关系,提供高等院校自主管理制度和政策安排,健全委托代理机制,选择合适的制度变迁模式,是高校教育去行政化的现实对策选择.     

“去行政化”需矫正不同审级法院关系

新一轮司法体制改革奋力起航,以“去地方化”和“去行政化”为目标的改革方案,最终指向同一个问题：如何确保审判者的自主意志不受干扰。为此,改革既要保障司法机关不受党政等其他机关的不当干预,也要保障在司法系统内部,审判能够真正按照司法规律独立自主的运行。     

高校去行政化为何这么难

大学自治、学术独立和学术自由是中国高校得以安身立命的根本,也是真正培养出创新性人才,有效回应钱学森之问的重要保证。目前高校在去行政化方面并没有实质进展,要么停留于高台讲章,要么流于形式。这样一条通达实现高校变革的合理途径,在实际运行过程中则困难重重。     

九江：新联会“去行政化”管理探索

“没有行政人员兼职却有‘娘家’幕后引领,没有财政经费安排却有市场办法运作,没有过多会议说教却有平台活动凝聚,没有差别对待会员却有社团制度约束。”2014年7月11日,江西省委统战部有关领导在调研九江新联会运行情况时如是评价。     

制度变迁视角下的大学"去行政化"

大学"去行政化"实质就是要对现行的大学制度进行变迁.目前,大学"去行政化"的主体尚未形成,"去行政化"的制度装置还未出现.变迁方式上,根据成本收益分析,虽然现实中存在大学"去行政化"的动机和力量,但是力量还不够强大,也就是有"去行政化"的动机而无"去行政 化"的力量.潜在的制度需求虽然能够变成现实的制度需求,但潜在的制度供给却不能变成现实的制度供给.由此可见,大学"去行政化"将是一个长期的过程,需要在改革中不断尝试与试验.     

从南科大之困审视大学管理去行政化

朱清时校长在南科大的办学治校中,未致力于这所新建大学奠基性的工作,尤其是对自己治下的行政化毫无意识,过度热衷于应对政府层面的大学去行政化的诉求,由此注定了南科大遭遇困境的命运。朱清时校长如果不从自身找到问题之所在,其办学理想很可能会中途夭折。     

超越“去行政化”迷思：社区减负思路廓清与路径优化

近年来,社区减负备受关注,但以“去行政化”为核心的减负效果并不明显,甚至出现“越减越负”的局面。究其原因,现有的“去行政化”思路本身存在理论预设的偏颇性、法理依据的片面性和现实运作的逆反性三重限度,导致社区减负陷入减负动力不足、减负方法单一和形式主义严重三重困境。进一步看,由于违背社区建设的政治逻辑、负担生成的因果逻辑和组织功能的构成逻辑,“去行政化”本身有诸多值得商榷之处。为有效推进减负,必须打破和超越“去行政化”迷思,把减负议题纳入基层治理现代化视域中加以审视,遵循“有限行政+有效治理+有力自治”的减负思路。据此,减负路径优化的关键在于综合发挥组织赋能、制度赋能、技术赋能和评价赋能的作用,做好系统减负的“加减乘除”。     

论去行政化背景下计划生育合同管理的回归与发展

在依法治国的求下,计划生育管理正自觉或不自觉地进入“去行政化”时代。随着政府职能转变和公民私权彰显,群众个人意愿在生育调节中的作用将逐步凸显,而体现行政权力与契约精神相结合的计划生育合同由于立法不足尚存在一定问题。为顺应形势发展,应使计划生育合同回归制度理性,并尽快将生育情况纳入社会信用体系,以培育推行合同管理的社会环境。