二战时期苏联对日政策对中国抗日战争的影响

第二次世界大战期间，国际环境错综复杂，无论是帝国主义国家之间，还是社会主义国家与帝国主义国家之间，都存在着尖锐的矛盾。苏联为了避免与东部的日本发生直接冲突，为对西部德国的即将入侵做充分准备，对日本采取了一系列争取其中立的政策。苏联对日的中立政策反映在中日战争中，就是既支持了中国的抗日战争，又对中国的抗战产生了一些消极作用和影响。苏联对日政策表现在中日战争中更严格地说：就是严守中立，在即保持中立的同时，又支持中国的抗战。第二次世界大战期间，日本一直是苏联在远东的潜在敌人。尤其是日本扩大对中国的侵略…     

开创中美关系新时代——国际舆论评述江泽民主席访美

应克林顿总统的邀请,中国国家主席江泽民从10月26日至11月2日对美国进行了成功的国事访问。由于这是中国国家主席12年来对美国进行的首次国事访问,因而引起国际舆论的高度重视。     

九一八事变与苏联的不干涉政策

日本发动九一八事变后,苏联对事变实行中立的不干涉政策,主要出于国家战略利益的考虑,即力图为其赢得一个相对和平的外部环境。不干涉政策的策略意义在于避免卷入对日冲突,不给日本制造事端提供口实,同时又可利用它作为同日本进行外交斗争的工具。但苏联在实行不干涉政策时是把中立与道义相区分的,政策上表现为中立,道义上却体现出对中国抗日军民的同情。不干涉政策的实质是一种妥协,这本身无可非议。但苏联对日妥协中有损及中国主权的因素,使不干涉政策偏离了正确轨道。不干涉政策具有复杂性,但不能得出苏联鼓励日本侵略中国的结论。     

试析解放战争时期毛泽东外交战略思想

解放战争时期,毛泽东对国际问题的认识主要是围绕中国革命与美苏矛盾的关系展开的.从"中立美国"到"中间地带"论,再向苏联"一边倒",体现了解放战争时期毛泽东外交战略思想的演变过程.这一时间,毛泽东独立自主的外交思想已臻于成熟,意识形态对确定外交战略的作用已明显弱化,并善于运用平衡制约的策略.     

国际舆论冲突的政治学分析:根源·动力·途径——拉萨“3·14”事件引发的思考

拉萨"3.14"事件引发中国与西方国家之间持续的舆论冲突。这种冲突根源于文明的误解、意识形态的对立和历史观的差异,并被国家利益分歧和西方新闻媒体的炒做所激化,以新闻舆论和社会舆论交锋的多种途径和渠道释放出来。现阶段,要深刻认识到国际舆论冲突的长期性、复杂性和艰巨性,明确国内、国际舆论在西藏问题上的建设性和牵制性,并为随时化解国际舆论危机做好思想准备。     

不战而屈人之兵——为美国全球战略服务的新闻舆论

改革开放以来,随着我国各方面的发展,我们的国际舆论环境有了很大的改善。国际上愿意了解中国的人越来越多。但是另一方面,国际舆论格局中“西强我弱”的态势还没有根本改变,我们仍然不能完全掌握国际舆论的主动。在美国等西方国家强大的舆论攻势的影响下,我们有一些所谓的知识     

国家利益与抗战胜利前后苏联的“扶蒋非共”政策

抗战胜利前后,为了获取战后在远东的国家利益,在和美国的妥协和较量中,苏联对华实行了与美国"扶蒋反共"政策相呼应的"扶蒋非共"自相矛盾的政策.一方面与美国竞相抢夺在华利益;另一方面既承认国民党政府存在和接收东北的合法性,又限制其接收东北,既贬低和限制中共,又暗中支持其接收东北.这种政策明显暴露出苏联的大国沙文主义和民族利己主义,不仅严重破坏了中国主权和领土完整,损害了社会主义国家的形象,直接影响了解放战争时期苏联的对华政策,给中国新民主主义革命最后胜利带来了许多消极影响.     

承担国际责任:中国提升国家形象的重要路径

积极承担国际责任既是中国外交的优良传统和一贯做法,也是新中国成立以来树立形象的一大法宝;既是中国发展的内在需求,也是当前提升国家形象的应有之义;既是中国优化国际形象的必然选择,也是中国改善国际舆论的现实方针。放在"应然""实然""必然"这样的高度才能理解中国的国际责任与国家形象之间的关系,回应形形色色的"责任论"。     

苏联灭亡与中国特色社会主义

本世纪国际格局发生了深刻的变化,重大事件层出不穷,尤其是80年代末90年代初,社会主义各国发生了剧烈动荡。这场世纪末的风云际会使苏联和东欧社会主义国家不复存在了,而有些社会主义国家特别是中国站稳了脚跟,得到了持续、快速、健康发展。针对苏联的灭亡,西方资本主义国家的一些政治家和理论家将其归结到社会主义制度上。例如,美国前总统理查德·尼克松在《超越和平》等著作中,连篇累牍地描述了苏联的崩溃就是共产主义和社会主义的失败,就是西方资本主义的胜利。可是在详述苏联社会制度崩溃的同时,他也不得不承认:在下一个世纪,世界上最大的社会主义国家中国"有可能变成最富有的社会"。应该说,苏联灭亡的教训是深刻的。随着时间的推延和国际社会的不断变化,我们会看得越来越清楚。但有一     

陶文昭:正确理解“走自己的路”

<正>"走自己的路"既是邓小平同志最有代表性的论断,也是贯穿新中国成立60多年的一条主线。毫无疑问,中国提出走自己的路最初针对的是苏联模式,而第二个指向是以美国为代表的西方资本主义国家。走自己路的第一层涵义,就是"不"走别人的路。中国在走自己路的探索中,"不"字当头,就是不照搬苏联模式,不走美国的道路。     

金门炮战幕后的外交斗争

1958年8月23日,中国人民解放军福建前线部队以空前猛烈的炮火轰击金门,拉开了金门炮战的序幕.国际舆论惊呼"第二次台海危机"爆发.金门炮战不仅是惩罚国民党军队的军事斗争,而且也是反对美国侵略政策和分裂中国阴谋的外交斗争.     

试论1933-1937年苏联"联华防日"政策的微妙变化

九一八事变发生后,由于日本侵略中国东北,造成苏联远东安全受到了极大的威胁,苏联开始实施"联华防日"的对华政策,在谴责日本侵略、同情中国抗战、积极恢复中苏邦交的同时,又对日本奉行中立、"不干涉"的政策.从1933年起,随着德国法西斯的崛起,法西斯侵略战争在欧、亚洲的不断扩大,苏联为了避免东西两线作战,进一步调整对外政策.其"联华防日"政策也随之发生了一些微妙的变化.本文拟对这种对华政策的变化,略加探讨.     

论毛泽东外交政策与建国初期中美关系

以毛泽东为首的中国共产党人在建国前后面对着国际形势的风云变幻,以深远的战略眼光和敏锐的洞察力正确地分析出世界形势,认为美国在中国内战结束后尽管不情愿,但从美苏两强争雄的大局出发仍有中立的需要和可能。但是由于美国霸权主义的外交基调,两国在意识形态和中国主权完整等问题上有不可调和的矛盾,毛泽东采取了"另起炉灶"、"打扫干净屋子再请客"、"一边倒"三大政策,化被动为主动,维护了国家权益、巩固了新生政权。     

不扩散核武器条约

<正>《不扩散核武器条约》又称"防止核扩散条约"或"核不扩散条约",是1968年7月1日由英国、美国、苏联等59个国家分别在伦敦、华盛顿和莫斯科签署的一项国际条约。20世纪60年代,由于苏联和美国加紧进行核试     

论毛泽东外交政策与建国初期中美关系

以毛泽东为首的中国共产党人在建国前后面对着国际形势的风云变幻,以深远的战略眼光和敏锐的洞察力正确地分析出世界形势,认为美国在中国内战结束后尽管不情愿,但从美苏两强争雄的大局出发仍有中立的需要和可能.但是由于美国霸权主义的外交基调,两国在意识形态和中国主权完整等问题上有不可调和的矛盾,毛泽东采取了"另起炉灶"、"打扫干净屋子再请客"、"一边倒"三大政策,化被动为主动,维护了国家权益、巩固了新生政权.     

“中立之友小组”为多边主义提供新动力

2020年8月27日,"中立促进和平、安全与发展之友小组"(以下简称"中立之友小组")在纽约联合国总部成立。该小组由土库曼斯坦发起,中国、俄罗斯、巴基斯坦、乌兹别克斯坦、埃及、卡塔尔、伊拉克、爱尔兰、哥斯达黎加等18个国家成为首批成员国,占联合国会员国近1/10。中国常驻联合国副代表耿爽在会上表示,"中立之友小组"的成立,为志同道合的国家搭建了一个增强理解互信、推进预防外交、深化多边合作的有益平台。     

关于苏联出兵中国东北的探讨

1945年8月9日,苏联出兵中国东北,对援助中国人民驱逐日本侵略者,加速日本帝国主义的投降是起了重要作用。除此之外,还有一些方面值得探讨。一、苏联出兵东北,促使日本迅速败降。1945年6月,日本还在准备“本土决战”,这一方针是以使苏联对战争保持中立     

国际舆论格局与我国对外传播的路径选择

当前世界的舆论格局与硬实力格局之间存在不平衡状况,美国拥有与硬实力匹配的舆论实力,欧盟的舆论实力排名强于综合国力,而中国的国际舆论角色落后于综合国力.虽然西方涉华舆论以负面倾向为主,但其内部也有立场分化.要寻求中国话语权的提升,不仅需要广泛参与国际舆论互动,以客观理性的态度分析西方舆论,同时也需要推动中国媒体"走出去",增强中国文化的国际影响力.     

抗战时期美国对华政策演变与国共关系

抗日战争时期,中国国共两党关系由于受当时特定的国际国内关系的影响与制约,不断调整变化。其中,尤其是美国作为战时中国的主要盟国,其对华政策的演变对中国国共两党关系产生了重要影响。一 从卢沟桥事变到太平洋战争爆发前夕是美国的“中立”到援华制日政策的过渡时期。 抗战爆发后的最初阶段,国际关系错综复杂、微妙多变。其时,美国的远东政策处在一个转变时期,它一面对日姑息、妥协,参与策划“远东慕尼黑”阴谋,鼓动日本进攻苏联;一面又不愿把整个中国拱手让给日本。随着日美矛盾上升,美国逐渐由“中立”向援华抗战转变,援华制日因素逐渐成为美国政策的主导方面。1938年12月,美国首次给中国2500万美元的信用贷款;以后又采取了一系列积极姿态,如提供经济援助、宣布中国适用于《租借法》、可以提供武器、派遣军官来华进行军事合作等。这些情况说明,太平洋战争爆发前,美国为了保护其在华利益,有了支持中国抗战的要求和具体行动。     

美国学术界的中国梦研究评析

美国学术界关于中国梦的评价,大致可分为正面、负面、观望或中立这样三类。正面评价认为,中国能够如期实现中华民族伟大复兴的中国梦,实现中国梦对中国、亚太地区和全世界均具有积极意义;负面评价认为,中国不可能如期实现中国梦,中国梦将对世界构成威胁;还有一些美国学者对中国梦持观望或中立态度。其中的正面评价,理由比较充分、客观;负面评价,则是戴着有色眼镜看中国,是对中国和中国梦的误读;观望和中立观点,则主要是因为不太了解中国国情,对中国梦和中国未来走向心存疑虑。美国学者对中国梦的正面评价,在一定程度上有助于美国社会正确了解中国梦和中国未来发展走向,有助于美国政府理性地制定对华政策,有助于中国全面看待美国政治力量,正确制定对美政策;而其中的观望、中立以及负面评价,则至少可以从一个侧面使我们认识到加强中国梦的对外宣传的必要性、紧迫性和针对性。