从一个案例看专利法上的“禁止重复授权”原则

1991年2月7日,舒某向中国国家专利局提出了一项实用新型专利申请,1992年2月26日被授予专利权(即在先实用新型专利,专利号:91211222.0),该专利权于1999年2月8日因权利期限届满而终止。1992年2月22日,舒某提出了另一项发明专利申请,1999年10月13日被公告授权(即在后发明专利,专利号:92106401.2)。2000年12月22日,     

浅论实用新型专利创造性的判断标准

一、绪论为了能够保护发明创造专利权,鼓励发明创造,并且能够通过法律手段促进发明创造的推广应用,促进科学技术的发展,我国于1985年4月1日正式实施了专利保护制度。根据中国专利法第二条的有关规定,中国政府将给予专利保护的发明创造分为三类,即发明、实用新型和外观设计。而且,在中国专利法实施细则第二条中进一步指明,专利法所称发明,是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。专利法所称实用新型,是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案。     

美国的专利诉讼

<正> 美国的专利制度始建于1790年,距今已有一百九十五年的历史。目前,每年都有十几万件专利申请提交到美国专利与商标局,共中外国的申请约占40%。随着颁布的专利逐年增加,专利侵权纠纷也在不断增加。据统计,迄今经由美国法院作出判决的专利侵权诉讼案已近一万件,共中有一部分涉及到美国人和外国人之间的纠纷。从知识产权法上看,美国有其独特的风格。根据美国宪法规定,国会有权制定授予发明     

专利法上的等同范围及其判断时间点——基于相关美国案例的解读

有效的发明专利均已经过专利局的实质审查,其所应得到的法律保护的程度和力度应当是一致的,就等同理论的适用而言,也应该是一致的.一般的发明与有突破性进展的发明相比在质量上显然存在差距,如果将两者等量齐观,于高质量的发明而言显得有些不公平,因此对于不同质量的发明给予不同程度的保护力度具有一定合理性.但等同判定的法律标准应当是一致的,更宽等同范围并非更宽松地适用法律标准,而是先驱发明基于其自身的特性本身即享有更宽的等同范围,因为其完全可以撰写出更宽泛的权利要求,这才是其享有更宽等同范围的根基.由于技术和工艺不断发展变迁和扩散,等同物的范围事实上不断处于扩张之中,在诉讼中以何时的等同物范围来作为判断的基准,将影响到是否落入专利保护范围的最终裁判结论.美国法院在判断基准上几经反复,看似简单的判断时间点问题影响着等同范围的判断.     

美国专利审判相关情况介绍及若干思考

对美国最高法院、联邦巡回上诉法院以及联邦地区法院近年来审理专利案件的基本情况，以及美国专利授权后行政程序运行的基本情况进行了介绍。结合近几年来美国专利审判实践中的若干典型案例，较为详细地介绍了美国专利审判实践中值得重点关注的几个问题，包括：等同原则的适用情况，与专利权规制相关的专利权滥用、不当行为原则、专利权反垄断规制等具体法律制度，以及专利权推定有效理论在美国的新发展。并在此基础上提出了相关的意见和建议。     

印度将其传统知识数据库向美国专利商标局开放

11月9日，受到各界高度关注的Bilski案件在美国联邦最高法院举行庭审。最高法院的大法官针对涉案专利的可专利性提出许多尖锐的问题。涉案专利是关于期货交易中对冲风险方法的软件专利。首席大法官罗伯茨在庭审中提到“这是期货对冲的传统方法，已经存在几百年”。     

关于上海2010年世博会企业专利保护的法律思考

中国取得了2010年上海世博会举办权以来，各个相关领域的准备工作都有条不紊的开展，面对我国专利保护机遇与挑战并存的的现状，加强企业专利保护具有紧迫的现实意义，应从宏观与微观角度加以完善。     

解析美国滥用专利权认定的发展原则

本着给予专利超保护的核心精神,认定滥用专利问题贯穿在美国专利发展的整个历程,是国家法律与社会经济综合发展的结果.美国专利权滥用的规制并非由反垄断法予以规定的,专利滥用的标准低于垄断的标准,而且从改革趋势来看,伴随对专利保护原则的继续加强,美国对构成滥用的认定越来越严格,合理原则成为现在美国认定滥用专利的基本导向.对此,笔者提出美国的滥用专利认定的特点对中国的专利法发展具有重要的考量意义.     

美国法律中的发明发现与技术革新

<正> 各国法律中,都会有一些具有本国特点的专门概念,在研究它们时,如果用一般的知识去理解或解释,就往往发生"望文生意"的不良后果。美国的宪法及工业产权法在涉及专利的问题上,就存在一     

商业模式专利在美国的状况

鉴于“商业模式专利”的问题对未来“新经济”发展及国际经济竞争十分重要,在美国国内也有激烈争论。本文收集了美国国会和“民间”对该问题的一些最新看法,以与美国行政部门的官方意见相对照,供参考。一、背景商业方法专利作为一个专利范畴,它的出现是由于美国联邦巡回法院1998年第149F.3d 1368号判决,即著名State Street Bank案例。该案例实质上肯定了：几乎任何类型的人类发明,包括新颖的商业方法,都可以作为专利的主体。那之后,美国专利局放宽了批准专利的对象领域,在建筑、投资、营销、心理分析和体育方法等一系列领域,都…     

美国法院专利权利要求解释的新规则：字典解释规则

2002年10月,美国联邦巡回上诉法院(CAFC)在TexasDigitalSystems,Inc.v.Telegenix,Inc.1案的判决中,澄清了专利权利要求解释规则,确立了完整的字典解释规则,包括字典等资料是协助法院解释权利要求最佳适用资源的原则及字典解释的通常含义规则、全部通常含义规则和字典优先规则,对于我国专利权利要求的解释具有重要的借鉴意义。一、案情及背景原告TexasDigitalSystems(简称TDS)公司是编号为845481(简称481号)、4965561(简称561号)、4734619(简称619号)、4804890(简称890号)四项专利的专利权人,这些专利是控制发光二极管像素色彩的方法…     

美国最高院Alice判决

软件与商业方法的可专利性一直备受关注,也颇有争议。美国NPEs(non-practicing entities)这一特殊群体的存在似乎也让这一话题的讨论变得更有针对性。2014年6月,美国联邦最高法院的Alice Corporation v.CLS Bank International的判决再次激起了人们讨论的兴趣,因为它确认了Alice公司拥有的专利权无效,推翻了美国法院在此之前一直坚持的商业方法可以被授予专利的立场。本案当中,Alice公司在美国拥有四项方法专利(US5.970.479、US6.912.510、US7.149.720、US7.725.375),实现的方法     

对案例教学法中案例选择标准的思考

案例教学是法学教育中最为重要的教学方法。它通过实践案例的引入,激发学生的积极性,培养其实践能力,提高教学效果。而其案例选择的标准应当是真实性、典型性以及新颖性。     

方法可专利性判断标准研究：美国的规则与实践——从Bilski诉Kappos案谈起

可专利性是专利法领域的基础问题。就美国专利法而言,机器、制造品及合成物的可专利性判断标准基本上不存在分歧。但是随着计算机、软件以及互联网等新技术的出现,因计算机软件和商业方法可专利性问题不断引起方法可专利性判断标准的热议。根据时代变迁,美国专利司法实践一直不断地在探索和修正已有的方法可专利性判断标准,并且至今仍在不断发展和丰富相关判断标准。     

外观设计专利的使用与制造的界限

一、据以论述的实际案例1 原告:江苏好孩子集团公司(下称好孩子公司)。 被告:江阴市精品商厦有限公司(下称精品商厦)。 被告:上海大阿福童车有限责任公司(下称大阿福公司)。 被告:上海福祥儿童用品有限公司(下称福祥     

对共有专利权问题的思考

已修正的中国<专利法>规定了共有专利权这个十分重要的概念.在分析共有专利权条款的基础上,介绍了分配利益的几种方法.通过对比不同国家对共有专利权的规定,提出协商和起草共同研发协议或者共同合作协议时必须予以考虑的问题.     

究竟谁是申请人——关于专利申请权的思考

笔者在从事知识产权实务的过程中，常常会遇到如下一些问题，如：