离任领导干部“后权力”腐败问题及其对策研究

近年来,离任领导干部"后权力"腐败问题日益引起全社会的高度关注。与在任领导干部权力腐败不同,离任领导干部"后权力"腐败具有隐蔽性强,时间跨度大,查处难度大的显著特点。官本位思想对领导干部权力观的不利影响、"恋权心理"对领导干部心态的不利影响、相关法律制度的不健全、监督体系措施的不完善是造成这一问题的重要原因。只有抓好廉政教育,提高领导干部的道德素质,做好心理疏导、消除离任领导干部的心理障碍,建立健全相关法律制度,完善监督体系,加大查处力度,才能从根本上防止领导干部的"后权力"腐败,取得标本兼治的效果。     

“递延权力”腐败的文化探源及对策思考

"递延权力"腐败是我国腐败的新动向,其实质是公共权力的异化.它与以血缘关系为基础的宗法族制有紧密的关联,宗法族制的互助、亲亲原则是"递延权力"腐败的源起.在当今中国,遏制"递延权力"腐败主要是加强各项制度的建设, 同时提高广大人民群众的公民意识.     

国外防止利益冲突的制度设计及其启示

国外防止利益冲突的制度设计主要有:财产申报制度,政治运行公开化制度,利益回避制度,廉政惩处制度,离职后的行为限制制度。我国防止利益冲突的制度设计,需要摒弃意识形态的功利主义,完善国家公职人员的利益回避制度和财产公开制度,运用系统规范的峻法严制惩治权力腐败化的利益勾结行为,建立和健全防止利益冲突的多路径监督机制,强制约束权力执掌行为。     

利益冲突:一个廉政问题的分析框架

中共十七届四中全会首次把防止利益冲突写入党的文献。利益冲突是一个特定的廉政用语,与特定的公共职位、公共权力、公共责任和公共利益相联系。利益冲突实质上是公共权力的非公共性使用,其外在表现是公职人员的私人利益与其公职所代表的公共利益之间的冲突。利益冲突具有四个构成要素．即主体性要素是公职人员,功能性要素是私人利益,客体性要素是公共责任,过程性要素是客观判断。根据私人利益的获取方式不同,利益冲突存在三种类型,分别是交易型利益冲突、影响型利益冲突和“旋转”型利益冲突。防止利益冲突是当前国际廉政建设的前沿性内容。实践表明,利益冲突是产生腐败的重要根源．防止利益冲突是我国有效预防腐败和加强廉政建设的重要途径。     

公共权力腐败的利益冲突根源

利益冲突是国家公职人员在公共行政的过程中,受到其私人利益因素的干扰,导致价值判断和政策取向偏离公共利益的要求,发生私人利益与公共职责相抵触。在本质上,利益冲突是公共权力的非公共使用,是公共权力发生腐败的重要根源。它经由权力递延化和权力期权化,进一步破坏公共政策和行政行为的公正性。重视利益冲突,为我们加强廉政建设提供了新视角。     

县委书记权力腐败:典型特征、诱发因素及其治理之道

权力腐败是一种客观现象。从具体个案的分析视角分析权力腐败问题,能对某一腐败现象作出更为细致入微的解剖。县委书记权力腐败在整个权力腐败问题域中具有突出典型性。数据表明,县委书记权力腐败因其所处岗位的特殊性而呈现出不同特征。从领域看,多面向并存,"三重一大"尤为突出;从形式看,窝案串案增多,腐败共同体逐渐显现;从规模看,贪腐数额、谋取私利巨大。县委书记权力腐败是一个多重因素共同诱致的结果,绝不是某个单一因素所致。其中,权力过于集中、缺乏监督制约导致的权力失控与潜规则盛行、熟人政治而形成的生态异化是两大诱发因素。这说明,对县委书记权力腐败实施有效治理,关键是在重视理想信念教育的同时,抓好"科学配权、规范用权、有效监权、严惩滥权、生态引权"这五大实践节点。     

“权力租赁”是腐败产生的最终根源

“权力租赁”是腐败产生的最终根源云南省委党校徐明康来稿认为：领导干部出现的腐败，从现象上看有行贿受贿、贪赃在法、循私舞弊等，从本质上看，则是公共权力的“私有化”。造成这种腐败现象的根源，在于两个方面：①客观上外界对行政权力的“制衡失控”；①主观上一些...     

国家审计在权力制约和监督中的作用

博登海默的《法理学法哲学 及其方法》一书中有这么一句名 言:"权力倾向于腐败,绝对权力 倾向于绝对腐败"。权力是需要制 约和监督的。党的十六大报告中 提出"加强对权力的制约和监督 ……发挥司法机关和行政监察、 审计等职能部门的作用",这就从 加强对权力制约和监督、推进政 治建设和政治体制改革的高度, 确立了审计工作的地位。国家审 计作为综合经济监督的高层形 式,必须而且能够在权力制约和 监督中发挥重要作用。     

关于完善领导干部权力运行机制的思考

完善领导干部权力运行机制 ,是我国政治体制改革、特别是领导体制完善与创新的一个重要内容 ,是从源头上防止腐败的根本举措。本文从合理构建权力结构、严密权力运行程度、强化监督方面深入探讨了这个问题。     

当前腐败案件频发的主客观原因浅析

在我国,各级党政领导干部都拥有一定的各类稀缺资源配置权,但同时也面临着由此带来的各种诱惑的考验。大多数领导干部都能坚守党纪国法,合法有效地行使着各自的职权,但也有不少领导干部利欲熏心,抵挡不住权力的诱惑,因而各类腐败行为也屡屡发生,腐败案件数量也呈逐年上升趋势。近年来,尽管各类腐败行为得到了有力遏制,但腐败问题仍然比较突出,腐败案件呈高发态势。究其原因,与少数领导干部错误的思想观念、错位的价值取向、薄弱的意志品格等主观因素以及公共权力运行过程中各个环节依然存在着不完善之处这两个方面因素密切相关。     

对当前社会矛盾的几点认识

当前社会发展中的矛盾,主要是计划经济向市场经济转型过程中的利益冲突和广大人民群众对社会腐败的强烈不满.利益冲突和人民群众对社会腐败不满的矛盾,总体看来,属于人民内部矛盾.对待发展中的矛盾,有两种基本态度否认、忽视矛盾存在;承认、正视矛盾存在.解决发展中矛盾的方式也有两种一种是矛盾的一方克服或"吃掉"另一方;一种是"两个相互矛盾方面的共存、斗争以及融合成一个新范畴".     

警惕"亚腐败"

党风正则干群和,干群和则社会稳.近年来,随着惩防腐败力度的加大,领导干部"闯红灯"显著减少.但值得警觉的是,"亚腐败"却有蔓延之势.     

利益冲突视角下的腐败与反腐败

利益冲突与行政伦理理论本身的发展密切相关。西方对利益冲突问题的认识经历了重视行政与政治之间的利益冲突、行政行为与行政责任之间的利益冲突、私人利益与公共利益之间的利益冲突三个阶段。利益冲突从情境和行为两个层面成为腐败发生的根源。我国对利益冲突问题的研究尚处在起步阶段,需要从理论与实践角度同时推进利益冲突政策研究。     

限权背景下领导干部“廉洁怠政”的现实表现及破解之道

廉政与勤政,是对领导干部最根本的要求。为政不廉是一种腐败,为政不勤也是一种腐败。对党政机关主要领导实行权力限制,是反腐防腐、权力运行机制中新的尝试和探索。因精神懈怠、消极作为、不正确履行职责等不良行为,导致国家和人民群众利益蒙受重大损失,败坏了党和政府的公信力和形象。要在不断加强廉政建设的同时,采取有效措施加强领导干部的勤政建设。     

基层领导干部腐败抵御力浅析

加强和提高基层领导干部抵御腐败的意识和能力是基层领导干部的神圣职责。基层领导干部腐败抵御力包括思想防范力、是非识别力、权力约束力、自我警示力和行为控制力。基层领导干部不仅要增强抵御腐败的意识，而且还要掌握腐败抵御力在实际领导工作和生活中的运用方法和艺术。     

论机构组织中的权力配置问题

领导干部腐败现象的一个主要原因在于机构组织的权力配置不当 ,权力的本质是人与人之间的控制与被控制的关系。权力配置包含两项内容 ,即权力的分配与权力的行使。我国机构组织的权力配置问题可概括为权力匹配问题和权力制衡问题。依此 ,本文提出了机构组织的权力配置的两个基本原则 ,即权力匹配原则和权力制衡原则。     

从权力政府向责任政府变迁中看我国反腐倡廉建设

责任政府是对传统权力政府在根本上的一种颠覆，它强调责任是政府存在的前提和基础，而权力是政府履行责任时的一种附属工具。从权力本位走向责任本位，是现代民主发展的结果，也是民主价值的理性回归。构建理想的责任政府离不开相关制度创新，遏制腐败的根本措施仍然在于完善行政问责制和责任监督体系，推进防止利益冲突相关制度构建。     

论对权力实施监督的核心重点及监督方式的战略转变

失去监督的权力必然导致腐败,这就决定了对权力监督的核心是防止权力腐败;监督的重点是各级领导干部;监督的方式必须实现由“盯人”监督向“盯权”监督的战略性转变。     

“权力制衡”原则与我国的政治文明建设

“权力制衡”原则从根本上讲,是为了防止权利的滥用和无谓的利益冲突。建设社会主义政治文明,应当批判吸收西方国家分权理论中的科学成分,创造性地建立起社会主义的“权力制衡”政治体制,这对防止政治专制与腐败,有重要的现实意义。     

法治思维:消解公共权力内在冲突的必然选择

党的十八大报告提出,要"提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定能力"。法治的核心内容是依法规范、约束和监管公共权力,防止公共权力的恣意和暴虐,保证公共权力更多地体现其公共性,实现为民众谋取福祉的目标。然而公共权力与生俱来的公共性从它诞生的那一刻起,就存在着一种异化的力量,面临着无法回避的矛盾和冲突。当下中国化解这种冲突的两种路径都存在着明显不足,在一定意义上也成为我国腐败滋生的根源。对我国现阶段而言,加强权力主体法治思维能力和法治方式的提高是有效抑制权力主体的私人性、实现权力公共性的应然之举、必然之策。