简析公安机关移送管辖案件的界定

近年来，检察机关与公安机关因案件管辖不同，经常发生相互移送不属于自己管辖的案件的情况。公安机关因管辖向检察机关移送的案件一般是在刑事案件侦查过程中，发现有国家工作人员利用职务进行犯罪的案件。对公安机关移送的案件关键要看案件的主罪性质是否符合检察机关的管辖，对于主罪符合检察机关管辖的案件，检察机关应当接受并立案侦查，对于主罪不符合检察机关管辖的案件，     

毒品犯罪案件管辖问题及移送工作调研报告

在刑检工作中,由于毒品犯罪案件以及侦破的特殊性,其管辖问题一直是困扰检察机关公诉部门的重要问题。本文通过对近年来丰台区人民检察院受理移送毒品犯罪案件及审查起诉工作进行总结、归纳,分析办理毒品案件管辖等程序性工作的不足之处,并依据法律规定细化毒品犯罪管辖范围,提出办理此类移送案件相关工作建议。     

浅议卫生部门对涉嫌犯罪案件的移送

为打击卫生领域犯罪行为,卫生行政部门对日常执法检查中发现的涉嫌犯罪的违法行为应当及时移送。作者分析了不能及时移送的原因,提出了增强卫生行政法规和刑事法律衔接性、明确卫生执法证据材料在刑事诉讼中的法律地位、加强行政执法人员相关法律知识培训、建立、健全卫生执法与刑事司法相衔接的工作制度、加强执法监督等七个方面的建议,以期进一步规范卫生部门对涉嫌犯罪案件的移送。     

检察机关公诉部门移送案件工作制度研究

移送案件是检察机关公诉部门一项重要工作内容,但由于法律规定宽泛,缺少具体工作制度,导致在实际操作过程中出现诸多问题,不仅造成本院移送工作效率偏低,而且阻碍各院间协调机制,以致造成拖延办案期限等不良后果。因此,本文针对基层检察机关公诉部门,通过对建立移送案件工作机制意义分析,依法定程序并结合我院近年来办理大量移送案件的工作经验,划分收案审查工作、移送联系工作、移送准备工作、正式移送工作及移送后续工作五个方面具体说明移送案件相关工作流程,从而形成完整的公诉部门移送案件工作机制。     

对行政执法机关移送案件的立案监督

由于公安机关办理行政机关移送涉嫌犯罪案件程序缺乏具体规范,行政机关移送案件的程序和标准不明确,检察机关对此类刑事案件的立案监督工作存在较大困难。因此,应当在明确公安机关初查权限、立案期间,赋予行政执法机关立案监督建议权的基础上,强化检察机关的立案监督职能,设置完备的法律保障体系,确保检察机关对此类刑事案件行使立案监督权。     

我国公诉案件移送方式存在的问题及其对策

公诉案件的移送方式直接影响审判方式,我国的公诉案件的移送方式是"复印件"移送方式,不足以防止法官审前形成预断,也是对抗式诉讼不能确立起来的根本原因,本文就此进行分析,认为应对我国公诉案件的移送方式进行改革,实行起诉状一本主义。     

论我国刑事公诉案件移送方式的弊端与选择

现行刑事诉讼法确立的复印件移送主义不仅未能达到立法目的,而且孳生了其他弊端,到了必须修改的地步。起诉状一本主义、案卷移送主义各具优劣,传统的两大法系国家作出不同的选择,主要因为诉讼模式及其理念不同。在我国,若采取诉状一本主义,存在诸多的不合理性。相反,若适用案卷移送主义并辅之案卷移送与答辩状一并移送的方式,则能满足诸多价值。     

建立案件移送告知制度的探讨

一、案件移送告知制度的涵义和种类 案件移送告知制度是指公安机关办理刑事案件在侦查终结移送检察院审查起诉或检察院在审查起诉终结移送法院时，应当将案件移送的信息告知案件相关关系人以及法院终结民行案件后一方当事人不服上诉至上级法院而由下级法院移送至上级法院时应当告知相关关系人的制度。案件移送告知是属于程序性问题，是保障当事人合法权益的重要制度，也是体现司法公正和司法为民的重要理念。     

试析对行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的立案监督

检察机关对行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的监督,不仅是必要的,而且是可行的;既有充分的法律依据,又有坚实的实践基础。为构筑检察机关对行政执法机关移送涉嫌犯罪案件监督机制,必须细化相关规定。     

海事行政违法涉罪案件移送的困境与出路

海上交通安全是"一带一路"战略的基本要求,然而我国海事刑事审判权一直游离于海事法院之外,海事执法①实务中有案不送、有案难送、以罚代刑积弊已久.解决问题的出路是:对于实体法问题,明确界定海事违法涉罪案件的追诉标准,通过提高海上责任事故类犯罪财产损失立案标准等举措来修改相关罪名的罪刑配置,完善海上犯罪的入罪标准;对于程序法问题,通过建立海事专门性的证据制度和程序规则,加强海事涉罪案件的司法监督,完善海事行政执法与刑事司法的衔接机制.     

对我国案件移送方式的检讨

分析我国案件移送方式之不足 ,建议我国应当在确立证据展示制度的前提下 ,实行起诉状一本主义的案件移送方式。     

上诉移送周期:不容忽视的时间成本——关于知识产权上诉案件移送周期的调查报告

知识产权权利人诉讼维权成本的大小,在一个侧面反映着一个国家知识产权司法保护的力度。由于更看重对潜在市场的争夺,所以在知识产权案件中,时间成本的大小对当事人意义重大。众所周知,民事案件一审和二审的审限为6个月和3个月,行政案件的审限为3个月和2个月。但令人惊讶的是,经过统计发现,案件在一审审结到二审立案之间,竟要花费近3个月时间!上诉移送是否必须耗费如此之大的时间成本?笔者试图在对北京市第一中级     

案管中心案件受理、分派、移送的设计构想

自《最高人民检察院关于加强案件管理的通知》发布以来，全国各地检察院都展开了对案件管理工作的理论研究和针对本院具体情况的实践尝试。本文主要讨论案管中心模式下对于案件的统一受理、分派、移交环节的必要性及在此环节运行中存在的障碍及制度设计构想。     

浅议完善行政监察案件移送制度

随着经济发展和科技进步，违纪违法案件越来越体现出智能化、隐蔽化、复杂化等特点。查处这类复杂、重大案件，需要各执纪执法部门整合力量、密切配合。为保证各执纪执法部门既能严格按照法律程序切实履行职责，又能整合办案力量、节约办案资源、提高办案效率，必须建立规范明确的案件移送制度。     

如何对待公安因管辖而移送检察机关办理案件的证据材料

司法实践中，某些案件首先由公安机关发现线索，并对犯罪嫌疑人先行进行侦查讯问获取了口供及其他相应证据，但事后却发现该案应当由检察机关管辖而又将案件移交的情况。对此，公安机关已经获得的证据材料是否也应当移交检察机关，移交的相关证据又能否径直作为对犯罪嫌疑人进行指控的依据。对这一问题，笔者拟从现行法律规定和法理两方面进行分析：     

食品安全涉嫌犯罪案件移送程序的改革与探索

在我国,如何构建食品安全犯罪治理机制,有效防范和应对食品安全犯罪,俨然已是理论界和实务界研究的热点.然而,由于食品产业的特殊性,对食品安全犯罪案件的侦查和打击往往牵涉到多个行政部门与司法部门的协调与配合.本文从移送程序的两个方向入手,针对目前存在的移送难、移送少以及“逆向移送”过程中存在法律空白等问题进行了分析,提出建立食品安全执法受案备案制度、罪与非罪司法部门预审制度以及构建信息化网络平台的必要性.     

关于乡村医生非法行医刑事案件移送的分析与思考

本文就一起乡村医生非法行医案件移送进行分析和思考,就此类案件在移送中出现的问题做一些探讨和研究,以期减少行政争议,提高依法行政的能力和水平。     

浅谈自侦案件办案安全工作中存在的问题及对策

法律赋予了检察院侦查职务犯罪和对审查起诉的刑事案件自行侦查的权力,也赋予了自侦的职责.根据我国现行司法机关设置,职务犯罪案件的侦查由检察院承担,检察院职侦局,专门负责职务犯罪案件的侦查.     

对公安机关提请批捕的自诉案件之处理

人民检察院经审查,发现公安机关提请批捕的是自诉案件的,应区别情况作出不同的处理,不能轻易作出捕与不捕的决定,更不能径直将案件移送法院审理。     

浅析行政执法机关查处案件移送公安机关的过程中自首的认定——潘某某、蔡某某非法经营案

行政执法机关查处非法经营行为后,告知被告人案件已移送公安机关处理,且未采取强制措施的情况下,被告人仍留在行政机关等候公安机关处理,到案后如实供述其犯罪事实,其投案具有主动性和自愿性,符合刑法设立自首制度的本意,应当认定为自首。