论《实践理性批判》对于自由的理性追溯

本文通过对于康德<实践理性批判>分析论中四个定理的分析,指出康德在<实践理性批判>中力图通过纯粹实践理性为意志建立法则,而对人的原则(自由)进行了追溯和确认.自由最终被封闭在康德的本体领域,是"纯粹实践理性的基本法则"得以确立的人类学根基.     

个人自由的理性之维——哈耶克自由思想研究

自由与理性同是文明的造物,二者纠结往复于文明发展的漫长历史进程之中。缺失理性维度的个人自由毫无节制且漂流无着。理性维度的放大则招致理性的专横自负,在戕害个人自由的同时也减损了自身的价值。唯有把个人自由置于有限理性维度之下,才能克服自由的弱弊。而宪政正是个人自由与理性得以契合的现实载体。     

自由的理性--论康德的理性主义

康德哲学从其"理性"概念出发演绎出"自由"概念.他的"理性"概念包含了西方传统哲学中关于理性概念的两大精神要素,即"努斯"精神与"逻各斯"精神,从前者演绎出理性的"先验自由";从后者则演绎出理性的自我规范性,即意志自律.他论证这种基于纯粹理性基础之上的自由则是为了确认人是目的本身.     

康德理性思辨进程与自由的绽出

思辨理性的进程以理性存在为前提,通过理性存在的本质展示人之“此在”的自由必然;任何关于“此在”的理解和追问就是对“人与世界如此存在”问题的关怀;作为人的主体行为的模式,康德认为时空都是感性直观的纯形式;凭借关于时空的纯粹思辨,理性同样能够在知性对象以外构建起绝对的原因世界;理性思辨的目标不是现象、条件者和有限,而是绝对的源泉、无条件者和自由之在。本文沿着上述逻辑阐述了康德理性思辨的进程,并以此探讨康德哲学里的“回归自由”之路。     

美德、理性与自由

<正>在《现代性之路:英法美启蒙运动之比较》一书中,作者格特鲁德·希梅尔法布从思想史的角度入手,对英法美启蒙运动进行比较。这本书篇幅不大,但其所讨论的主题,关涉思想史上的大问题。以小篇幅讨论大问题,意味着很大的困难,即作者必须在掌握足够材料的基础上,具备超强的分析能力,并能以高度概括但不失真的文字表述出来。这本书即显示出这样的特点。作者以"美德的社会学"、"理性     

人&#183;自由&#183;理性&#183;立法——康德自由观的人本意蕴

康德在近现代西方思想史、哲学史上影响颇巨.康德整个理论体系的拱顶石是自由.康德自由观的最大特色在于他运用人类理性对理性自身进行反躬自问自我批判,考察了人的主体能力和自由本质,始终围绕"人"这个主题展开"哥白尼式的革命",充满了对人的深切关怀并蕴涵了深刻的人本学价值命意.     

康德自由之思与当代价值

“自由”是康德道德哲学中的最重要的范畴。从分析思路上看,康德意义上的自由经历了从由“物自体”到“先验自由”到“实践自由”的递进过程,其中道德法则的证成是自由升华的一个重要契机。康德自由理论凸显了“人是价值的存在”这一伦理学命题,对于当前的道德建设以及现实社会问题的反思仍然具有重要的指导意义。     

自由与自律的概念辨析

康德主张,人们只有凭借理性的绝对命令约束感性的任意冲动才能达成自由;在他的见解影响下,人们也常常认为真正的“自由”在于“自律”,甚至把二者直接等同起来,这种观点扭曲了意志自由和现实自由的真相。其实,从实然视角看,由于现实生活中因果链条和诸善冲突的影响作用,人们达成的任何现实自由,一方面都在于从心所欲的“随意任性”,另一方面又包含通过自我约束得以实施的“自律”因素,因而始终处在某种人们无法彻底消解的深度悖论之中。因此,如果我们否定了自由包含自律但又不同于自律而在于从心所欲的特定本质,不加辨析地将它与违心背欲的自律约束混为一谈,就会妨碍人们站在不同的应然立场上,处理和应对自由本身的这个内在悖论。     

组织中行动者自由余地分析

经典的组织社会学理论假定凭借理性主义的管理方法、制定并执行严格的规则就可以科学地对组织进行管理.然而,现实并非如此.组织中的行动者利用行动的"不确定性领域",不断地建立和扩展其"自由余地",获得更多的个人利益.从"结构与行动者"关系的视角对组织中行动者的"自由余地"进行分析有一定的意义.     

伯林两种自由的概念及其后果

伯林对两种自由的详细阐释是其理论的一个最大成就,其中对积极自由的忧虑和对消极自由的辩护是其基本理论立场,多元主义的自由基础是其理论旨趣所在。在伯林看来,积极自由执着于理性一元论与自由之间的内在关联,不断缩小人们自由活动的领域,造成奴役和强迫。而消极自由则以多元主义为基础,打破了理性的魔咒,被伯林认为更加符合人性的规定。不过,他对消极自由带来的坏的后果并没有详细的分析,而是通过对积极自由和消极自由的划分以及论述来消除我们对自由的误解,并加入价值多元论来说明消极自由更加接近自由的本质。     

社会主义指向:集体理性与人的自由及其全面发展——关于当代社会主义的哲学思考

社会主义意识形态是国家最高层次的、共有的社会认同准则,代表着全体人民共同的信念、价值和理想.但几十年来我们对马克思主义哲学的"黑格尔式"的解读,导致了对社会主义的理解总是囿于模式化思维.马克思曾经说过,理论在一个国家实现的程度,总是决定于理论满足这个国家需要的程度.社会主义市场经济实践的发展,迫切需要我们产生新的理论形态.本文试图在回到马克思主义实践观的基础上,尝试性地提出"社会主义指向"这一新的理论形态,以供大家参考.     

现实关切 历史反思 理性精神

坦率地说,《同舟共进》2009年第4期的冲击力不如前几期强烈。但是,该刊对现实问题的关切、对历史问题的反思仍一以贯之,张扬出一种冷静而深刻的理性精神,细细品读,不能不令人掩卷思索。     

论科学发展观的认识理性、价值理性和实践理性

科学发展观是推进社会主义现代化,发展中国特色社会主义事业必须长期坚持的重要指导思想。它体现了认识理性、价值理性和实践理性的辩证统一,即基本立场、基本观点和基本方法的辩证统一．     

科学发展观:科学理性、人文理性、生态理性三位一体

发展观的核心问题是价值理念问题。科学发展观蕴藉着丰富的价值内涵,科学理性、人文理性和生态理性是科学发展观的深层价值理念。科学理性体现的是科学发展观尊重事实、尊重客观规律的求真务实精神,具有自主性的批判精神、竞争精神和开放精神,大胆探索、追求真理的开拓创新精神。人文理性体现的是科学发展观对人的生存权的实实关注,对人的发展权的深度关怀,对人的全面发展的无限眷注。生态理性体现的是科学发展观对人与自然可持续发展的关切,对经济、社会和生态效益的统一的追求,对生命与世界存在和谐的期待。科学理性、人文理性和生态理性三位一体的科学发展观作为马克思主义中国化的最新理论成果,必将把中国特色的社会主义事业进一步推向前进。     

康德悖论的思辨与自由辨析

康德提出的二律背反的理论不在于正题和反题的谁是谁非,而在于展示理性存在所遭遇的困惑和必然的过程;自由与世界的原因性问题成为背反论的中心环节,任何要在这一环节做出清楚辨析的努力都应该联系到对于＂困惑＂的阐释,联系到＂困惑＂的出路与力学性原则的关系,联系到体现自由的原因性和自由设定的必要性等方面,将背反论问题、自由问题奠基于理性存在的必然性之上。     

中国哲学史研究的三种诠释理性

中国哲学史的诠释理性经历了工具理性、价值理性、工具与价值结合的三种类型。肖萐父、李锦全主编的《中国哲学史》以工具理性全面地诠释中国哲学史。冯友兰所著《中国哲学史》则以价值理性解读中国哲学,将中国哲学史理解为形上智慧。有鉴于仅以工具理性或价值理性诠释中国哲学史的相对不足,为消解知识与智慧的对立,冯契开创了以工具和价值相结合的理性诠释类型。冯契的创新性探索为中国哲学史的诠释方式提供了有益借鉴。     

南海航行自由问题的理性思考

"南海航行自由"虽然不是南海问题的核心,但已产生一定的舆论和政治效应。这个问题需要从两个层面来认识:一是东盟国家出于自身利益需要以及对中国南海政策的疑虑,在美国等区外大国的煽动下,以此为议题向中国施压;二是美国为了使其在我国南海专属经济区内的军事侦察活动合法化,曲解和滥用"航行自由"原则,并由此引起中国的反对和抗议。这两个层面具有完全不同的性质和含义:前者是一个信任赤字问题;后者则是一个合法性问题,同时也是霸权与反霸权的斗争。由于性质及含义不同,需要用不同的政策加以应对。     

理性诉讼：法治社会的成熟选择

读完谷丽娜的故事．在为她的父母的明智抉择拍手叫好的同时．心中也暗暗捏了一把汗．如果她的父母选择了另外一种方式．错过了谷丽娜最佳的治疗时机，即使赢得了官司．一纸判决对于疯呆一生的谷丽娜又有什么意义？。     

文化的理性与自由的失落——立足于法权理性的文化评价

法权文化和其他文化形态一样,也有其特定的精神在体者和价值承担者。当法权理性作为法权文化特殊的审美对象和固有的价值内容时,能否认识法权理性的承担者内在的价值倾向和审美冲突,是我们判断法权制度的设定合理与否的标志。本文正是立足于此,从文化审美的角度,展开了对法权文化的价值评析。     

关于法规立项的理性思考

近年来，作为我国社会主义法律体系组成部分的地方性法规，在体现对上位法的补充，细化方面。无论从立法数量和质量上讲，都基本实现了多方位覆盖。但是。各地人大面临的加快立法速度、增加立法数量的压力仍然有增无减。作为权力机关的同志。应当对此保持冷静、理性，不能盲目趋同立法的迷信和狂热。立法者要懂得“立法”，更要懂“不立法”，要有所为，更要有所不为。