试述刑事和解在审查逮捕阶段之适用

刑事和解制度在我国司法体制中已试行了数年,然而基层检察院在审查逮捕阶段的刑事和解实践依然很少。文章结合目前刑事和解制度在实践中的运用情况进行研究,以期更好地在审查逮捕阶段发挥其化解纷争、促进和谐、服务经济社会的作用。     

宽严相济政策在审查逮捕阶段适用的实证分析

我国刑事司法政策正趋于成熟和完善，“宽严相济”政策的适用是大势所趋。审查逮捕是司法程序中最重要的一个程序，是贯彻宽严相济刑事司法政策的重要环节。在审查逮捕环节是否正确适用宽严相济政策是既能严厉打击犯罪又能切实保障人权的重要保证。本文通过对近年来基层检察院适用该政策的数据分析，说明该政策适用的实际效果，并提出该政策实施中存在的问题和合理建议。     

审查逮捕中“社会危险性”条件适用状况的分析——以S省C市检察院为例

通过对某基层检察院侦查监督部门受理的提请逮捕、批准逮捕及不批准逮捕的数据,进行系统分析后得知,新《刑事诉讼法》对逮捕社会危险性条件的细化,进一步降低了逮捕率,提高了逮捕质效。但同时,审查中仍存在公安机关够罪即报捕、审查批捕较封闭、重罪行危险性分析轻人身危险性分析、捕后轻判率仍较高等问题。因此,建议,在审查逮捕中应明确公检双方责任;完善社会危险性证明制度;落实听取嫌疑人、辩护律师意见制度,以提高审查批捕的诉讼化程度和公开性,最终使社会危险性条件的适用更为科学、更具可接受性。     

当前各省检察官权力的配置与思考

自2015年10月以来,各省级检察院正按照高检院的要求制定本辖区三级检察院的检察官权力清单。此前,法律法规或者司法解释均未对检察官权力的相关内容或者清单体例结构等提供任何形式的指引。各省级检察院制定的权力清单在权力数量、授权幅度、行权主体等方面呈现出较大的差异。这些差异的产生,是基于各省经济社会发展水平不一导致的地区差异,还是基于研究不深入导致的改革政策认识不足,目前缺乏相关的分析和研究。应结合当前改革政策对上述差异的相关问题进行研究和论证,以求深化相关问题的政策认知水平。     

关于加强基层检察院建设的实践与思考

笔者对昆明市基层检察院建设的现状及原因进行了分析,旨在现有的法律规定和体制下探讨改进和加强基层检察院建设的有效途径,并提供相关对策。     

基层检察机关审查逮捕诉讼化转型的实践困境与反思

审查逮捕的诉讼化转型是破除审查逮捕形式化和行政化的有力革新,特别是对受"捕后缓刑"和"捕后轻刑化"困扰的基层检察机关而言,审查逮捕的诉讼化更是审查逮捕革新的利器。但基层检察机关审查逮捕的诉讼化所依存的审查分析的实质化和亲历性却深受诸多实践因素的制约,陷入转型难产的困境。细究导致困境的因素,既有实质化审查的基础不足和司法亲历性的缺失,也有审查逮捕权与侦查活动监督权配置一体化的实践冲突,更有社会危险性考量的主观化和个体化。     

当好基层检察长的四个必须

检察院是国家法律监督机关，而检察长在基层检察院管理活动中，具有决定性的影响，其才能如何，素质如何，决定基层检察院队伍建设的方向，决定基层检察院法律监督工作的效率和效果。作为基层院的一院之长，必须要具备讲政治的政治素质，会执法的业务素质，能当家的管理技能，会协调的工作技巧，才能不负重任，保证各项检察工作的顺利开展。     

刑事和解在审查逮捕中的适用

刑事和解是贯彻宽严相济刑事政策的一项重要制度,在审查逮捕阶段是否可以适用该制度,在理论上存在争议,在实践中也没有规范可循.文章探讨了刑事和解在审查逮捕阶段适用的重要价值,分析了目前该制度在适用中存在的问题,并就完善相关工作机制提出了建议.     

澳门预审制度的评价与启示

澳门法律对预审制度进行了较为详尽的规范,这种规范具有检审分权与制衡、设置人权保护机制、有助于提高诉讼质量的优势,但也导致预审法官的定位不明确、检察院对侦查的领导和指挥权受到制约、检察院的起诉权受到预审法官的分割以及诉讼效率降低的弊端。对澳门预审制度的分析与评价,有助于我国从借鉴的视角审视刑事审前程序中权力分置、对诉讼当事人权利救济等问题。     

地方检察院员额制改革之反思

员额制改革打破了检察院现有的利益格局,出现了新一轮的权力配置和划分,目前员额制改革已在地方检察院全面推进和展开,落实地方检察院的员额制改革,需要转变检察人员的思想观念、确立公平的入额遴选方案、建立完备的绩效考评制度、构建合理的员额检察官退出机制以及完善我国的司法责任制度。     

陕甘宁边区基层参议会的制度建构与设计理念

在近代以来的基层权力结构与制度的嬗变与更替中,陕甘宁边区的基层参议会制度无疑是对中国基层社会产生深远影响的一个制度安排。尽管这一制度是在战时条件下形成的一个产物,但是中共在制度建构上坚持了制度建构的历史演绎与现实情境,在设计理念上紧紧围绕基层社会的具体实际和民主自治的价值理念,以基层参议会为载体,通过重塑基层社会的权力结构,不仅培养了大批能够适应当时复杂形势的基层参议员群体,而且从根本上实现了对基层社会权力主体的改造与重塑。     

审查逮捕听证制度初探

审查逮捕是检察机关的重要职责,受侦查阶段保密要求的限制,此阶段检务公开程序相对较低。通过加强对侦查机关与案件当事人双方意见的听取和审查,能最大限度地保护当事人的合法权益。审查逮捕阶段的听证制度既节约了司法成本,又实现了公正和效率的最大化。文章指出,应限定启动听证程序的案件范围,采用自愿、公开、辩论的原则,就适用主体、举证责任、效力地位等方面提出了建立审查逮捕听证制度的构想,以期对审查逮捕阶段检务公开工作的发展有所裨益。     

逮捕措施立法完善的几个问题

我国现行法律关于逮捕的规定还存在如下不足:赋予公安机关撤销和变更逮捕措施的权力造成了逻辑上的混乱,而且使得检察机关无法对此进行必要的监督;法律对检察机关逮捕决定权的规定不统一,逮捕办理部门的规定存在缺陷,浪费了有限的司法资源;逮捕一概由公安机关执行的规定过于僵化,不利于侦查办案;检察机关审查逮捕时间过短,容易造成超期限办案等。这些不足影响到逮捕制度功能的发挥。因此,必须从立法上完善相关规定。     

捕诉一体模式下双向通报机制的建构

在“捕诉分离”案件中,由于审查逮捕、审查起诉分属于不同的检察部门负责,客观上导致侦查活动存在一定的“监督盲区”,这既不利于引导侦查取证工作的有效开展,也不利于侦查监督力量的有效整合,同时也不利于落实司法责任制的要求。在现有法律制度框架下,通过在“负责逮捕的检察院”与“负责起诉的检察院”之间建立“双向通报”机制,明确各自在不同办案环节的职责,重点解决“捕诉分离”案件中侦查监督工作出现空白的问题。     

基层检察院三十年回顾与展望

检察事业的基础在基层,难点在基层,希望也在基层.从1978年检察机关恢复重建至今的三十年中,基层检察院的整体状况有了长足的进步.回顾这三十年来基层检察工作所取得的成绩,正视并分析当前基层检察工作中存在的问题,以及探索未来基层检察工作的发展方向既有利于进一步推动基层检察院的建设,也关乎检察事业的整体向前推进.     

浅谈审查逮捕阶段提讯犯罪嫌疑人的必要性及相关问题

审查逮捕阶段提审犯罪嫌疑人制度是指侦查监督部门在审查批准逮捕犯罪嫌疑人阶段作出是否批准逮捕决定之前，对涉案的犯罪嫌疑人进行讯问的制度。对此制度，《人民检察院刑事诉讼规则》第九十七条有所提及：在审查批捕中如果认为报请批准逮捕的证据存有疑问的，可以复核有关证据，讯问犯罪嫌疑人、询问证人。该规定赋予检察机关对存疑的报捕案件有提审犯罪嫌疑人的权限，但是并未将此列为必经程序。审查逮捕是检察机关的一项重要职责，它关乎惩罚犯罪与保障人权这一刑事诉讼根本任务的实现。因此对于审查逮捕阶段提审、讯问犯罪嫌疑人具有相当程度的必要性。     

改革民事行政检察机构设置的设想

1、撤销基层检察院民事行政检察机构。基层检察院无直接抗诉权 ,目前的主要任务是受理当事人对基层法院作出的一审生效的民事行政裁判的申诉 ,以及分院交基层院办理的二审生效的申诉案件 ,这些案件经基层院审查后 ,如果认为符合抗诉条件 ,还需要提请或建议提请上级检察院办理。因此 ,基层检察院审理民事行政案件的职能完全可以被检察分院民事行政部门所替代 ,基层检察院没有必要设置民事、行政检察部门。如果有当事人不服基层人民法院作出的生效裁判到检察机关申诉 ,可以由基层检察院的控告申诉部门先予以接待 ,符合受理条件的再转交上一级…     

论审查逮捕制度诉讼化改革

党的十八届四中全会《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》规定:"推进以审判为中心的诉讼制度改革,确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律的检验。"同时,提出"完善对限制人身自由司法措施和侦查手段的司法监督。"审查逮捕制度其实质是检察机关对限制人身自由的司法审查。从我国审查逮捕制度的现状及存在问题出发,立足我国现实,在深化司法改革背景下,对检察机关审查逮捕的诉讼化改造提出思考和完善路径。     

基层检察院检察委员会运行情况调查

检察委员会制度作为最高业务决策机构,在基层检察院有着极强的生命力,对重大议题、疑难议案的科学、民主决策有着无可取代的价值。一方面应对检委会审议程序进行规范化,另一方面也应充分重视检察委员会会议纪要备案制度,实现决策的内外监督,增强检察委员会委员的责任意识,促进检委会决议的有效落实。     

基层检察院检察委员会运行情况调查简

检察委员会制度作为最高业务决策机构,在基层检察院有着极强的生命力,对重大议题、疑难议案的科学、民主决策有着无可取代的价值.一方面应对检委会审议程序进行规范化,另一方面也应充分重视检察委员会会议纪要备案制度,实现决策的内外监督,增强检察委员会委员的责任意识,促进检委会决议的有效落实.