新形势下侦查讯问教学改革的思考

目前侦查讯问教学中存在着轻视实践教学、教材内容更新不及时、师资队伍来源单一等问题,侦查讯问教学改革要从重新定位教学目标、提高侦查讯问理论水平、增加教师的讯问实践、运用灵活的教学方法等方面努力,提高侦查讯问教学的质量,培养学生侦查讯问的基本能力。     

侦查讯问学案例教学面临的主要问题与改进

案例教学是侦查讯问学的一种重要教学形式,也是实现侦查讯问学培养目标的必要途径之一。然而,在目前的侦查讯问学案例教学中,案例内容与组织形式等方面均存在诸多问题。2013年1月1日生效实施的新刑诉法对于侦查讯问制度和证据制度进行了重大修改,做出了更为严格的规制,对于侦查讯问这一重要的调查取证措施提出了更高的要求。侦查讯问学的案例教学需要以新刑诉法为依据,丰富案例类型、做好案例设计、充实案例内容、改进案例教学组织形式,充分发挥案例教学在侦查讯问学教学中应有的价值。     

简论侦查讯问教学内容的构建

侦查讯问教学应构建以基本理论、基础知识和基本技能为根本的,以理论知识与实验操作为一体的教学体系,突出技能培养,强化教学训练环节,使培养对象在掌握侦查讯问基本理论的基础上,能够根据不同的讯问对象,开展针对性侦查讯问工作,顺利地完成讯问任务。     

侦查讯问教学中对学员五个意识的培养

侦查讯问是当前公安院校专业教学的重要内容之一。然而，传统教学对这一课程过多注重程序性内容，缺少对学员进行独立思考以及自主创新的训练。为更好的适应侦查实践的需要，笔者认为侦查讯问教学应当重点围绕培养学员工作准备意识、确定主题意识、掌控局面意识、沟通协调意识和主动学习意识五个方面开展，使学员在未来能够更好地适应公安工作的实际需要。     

专业化侦查讯问必要性之证成——以公安预审职能改革为视角

预审职能改革视阈下的专业化侦查讯问是讯问人员在法定的侦查讯问活动中,以专业化的标准完成相应讯问任务的一种行为方式。其具有优化讯问方法、转变供述语境,突破思维桎梏、走出讯问洼地,完善讯问机制、催逼体制重审等多重价值。从本体认识、实践经验、历史与现状层面看,专业化侦查讯问十分必要与紧迫。发展专业化侦查讯问,必须提升讯问人员的风险意识、完善讯问人员的能力结构、构建专业化的讯问工作体系、扎紧讯问工作的监督围栏。     

学者介绍

易云飚教授易云飚,男,1964年12月生,湖北随州人,中共党员,1988年毕业于中南财经大学政法系。湖北警官学院教授,湖北省法学会会员,湖北警官学院中青年学术骨干。易云飚教授主要从事刑事诉讼法学、侦查讯问学的教学和科研工作,主要承担预审学、各类案件审理、侦查心理、侦查讯问、刑事诉讼法学、证据法学等课程的教学工作。在教学中治学严谨,为人师表,注重理论与实践的有机结合,经常深入公安实战部门调研,不断丰富教学内容,注重教学方法的改革和创新,教学效果好,多次被学院评为优秀教师、先进工作者。易云飚教授勤于科研,在《…     

侦查讯问主要理论研究述评

97’石家庄全国刑侦工作会议和 98’武汉侦查讯问学术研讨会后 ,侦查讯问主要理论研究全面展开 ,侦查讯问的主要理论包括侦查讯问学的学科建设、侦查讯问的基本理论、犯罪嫌疑人在侦查讯问中的心理、选择侦查讯问突破口在侦查讯问学中位置、侦查讯问过程、侦查讯问谋 (策 )略、侦查讯问方法、侦查讯问的人权保障。对这些理论作研究综合述评 ,有利于对侦查讯问理论的全面把握。     

由一起杀人案件谈侦查讯问方法的运用

侦查讯问工作面临这样一个现实背景,一方面,以庭审为中心的刑事诉讼制度改革,对侦查人员审讯的合法性、程序规范性提出更高要求;另一方面,审讯对象对侦查手段认知程度的提高、法律及权利意识的提高,也必然增加了侦查讯问的难度。通过分析一起典型的杀人案件,在法律框架内探索、总结科学的讯问方法,有助于实现侦查讯问的合法和高效。     

刑事司法改革背景下侦查讯问工作的挑战与对策

随着我国刑事司法改革的不断深入和侦查法治化进程的不断推进,侦查讯问工作正面临着由封闭走向开放、侦查讯问权力将受到严格制约、犯罪嫌疑人供述的自愿性将得到法律的保障、非法获取的口供将被排除、讯问的难度将越来越大等严峻挑战。侦查机关及其侦查人员应当转变执法观念,强化法治意识,强化侦查手段的综合运用,强化侦讯队伍的专业化建设,强化心理策略方法在讯问中的运用,努力提高侦查讯问谋略水平和能力,充分发挥讯问的功能和作用,积极应对新的挑战。     

1998年全国侦查讯问学术研讨会将在我校召开

<正>为了总结和交流侦查讯问的经验和研究成果,探讨解决新形势下侦查讯问遇到的问题,促进侦查讯问理论的发展,适应侦查实践和侦查专业教学的需要,由中国人民公安大学、人民公安报社、湖北公安高等专科学校联合召开的“九八全国侦查讯问学术研讨会”将于今年10月份在我校举行。本次研讨会,主题集中,专门研究侦董讯问的有关理论与实践问题。     

马克思主义中国化历史主体的概念诠释

历史决定论的理解模式、历史主体本身的不成熟以及历史主体与实践主体的混同等是马克思主义中国化历史主体被遮蔽的根本原因:马克思主义中国化历史的主体性和马克思主义主体的历史性之间是一种逻辑互动的关系,前者是实现后者的力量源泉,而后者则是彰显前者的基础和保障;总的来说,马克思主义中国化的历史主体有三种存在样态.即知性存在样态、意义存在样态和实残存在样态.     

行政三分制的行政法治契合

《深圳市综合配套改革方案》的出台,标志着“行政三分制”这一新型行政管理模式的付诸实践。行政三分制在彰显其制度创新优势的同时,也面临着行政法治契舍的难题,而这则关系到行政体制改革的成败。     

浅析共同贪污犯罪数额的计算

贪污犯罪数额的大小,是惩治贪污犯罪的主要依据。在共同犯罪中,犯罪行为人贪污数额的认定相当复杂,既有共同贪污的数额,又有各人分赃所得的数额,还有因贪污的停止形态而未实际获取财产等情形。关于共同贪污犯罪行为人数额的认定,理论界存在着“分赃数额说”、“参与数额说”和“犯罪总额说”等不同的学说。笔者更倾向于“犯罪总额说”。     

论业主委员会的制度建设

业主委员会是城市住房私有化的必然产物,也是城市社区治理的重要制度支撑.由于政府管理部门、居民委员会、开发商、物业管理公司、业主之间利益关系复杂,现行法律法规对有关规定的不完善,政府主管部门的行政行为失当,业主普遍缺乏公民意识和责任意识,业主委员会在筹备设立和实际运行方面都存在诸多的问题.我国应尽快出台<业主委员会法>,明确规定业主委员会的法律地位,规范业主委员会各项基本制度;并且进一步调整完善街道办事处、居民委员会与业主自治的关系,在物权法中明确居民的房屋物权;健全行政程序的有关制度.     

我国物权法中所有人抵押制度构建

所有人抵押是指所有人于自己所有物上存在的抵押权 ,是一种特殊的抵押权。确立所有人抵押制度可以防止后次序抵押权人获取不当得利 ,保护抵押物所有人的利益 ,有利于所有人进行融资 ,节省交易手续和费用 ,促进商品流通。我国《担保法》没有规定所有人抵押 ,可借鉴其他国家、地区的做法 ,从所有人抵押的思路选择、成立、变动等方面入手对此制度作出具体设计。     

茂名市电白区中学生毒品认知情况调查研究

通过问卷调查和访谈发现,茂名市电白区中学生对传统类毒品的认知程度较高,对常见的合成类毒品有一定的了解,对伪装类毒品认知较低;当地学校开展毒品预防宣传教育频率不高,方法缺乏创新,体系不健全等。对此,应加强对伪装类、液态类毒品的宣传;在宣传方式上要注意创新,应结合青少年规律特点,构建信息传播新平台;学校应从长远的角度出发建立健全毒品预防宣传教育工作体系。     

谈谈劳动价值概念的再扩展

我国现阶段各种合法职业劳动者的劳动都创造价值。这里的价值是指凝结在社会产品、服务 (包括有形的和无形的 )中的一般人类劳动 ,它体现劳动者对社会财富 (物质的、精神的 )增长乃至社会进步做出的贡献。在新时代 ,对马克思的劳动价值概念作进一步的扩展是必要的。一种劳动只要它是整个社会主义市场经济体系中不可缺少的部分或环节 ,那么 ,无论它的直接成果是否成为商品 ,都是创造价值的。在我国现阶段 ,政府作为国家机器的职能已经有了较大的变化 ,更多地从阶级统治转向发展经济 ,它对宏观经济的管理和调控作用不可或缺且十分巨大 ,因而也是创造价值的。     

浅析不作为犯罪的义务来源

不作为犯罪是我国刑事犯罪的重要组成部分,它与作为犯罪一样具有严重的社会危害性。研究不作为犯罪,首先要明确不作为犯罪的义务来源,不作为犯罪的义务来源是不作为犯罪的核心问题,它包括四个方面:法律明文规定的义务,先行行为引起的义务,职务或业务上要求的义务以及法律行为引起的义务。除此之外,道德义务不应成为不作为犯罪的义务来源。     

监狱罪犯离监探亲问题探析

监狱罪犯离监探亲是法律规定的一项有利于监狱罪犯再社会化的刑事政策,专门系统地探讨这个问题具有重要价值。现行离监狱探亲制度在《监狱法》、司法部规定和监狱实践三个层面均面临诸多问题,因此,在对策方面,基于对监狱离监探亲决定权的行政执法权属性分析,从法律上赋予罪犯法定离监探亲权,要从《监狱法》及司法部的规定上加以完善,还要解决监狱办理上面临的实际困难,以促使这项制度得到常态化落实,促进罪犯改造和再社会化。     

论虚假诉讼罪中的“捏造事实”

鉴于法条和司法解释内容规定的不明确性和不完整性,需要对虚假诉讼罪中"捏造事实"的含义进行进一步解释。虚假诉讼罪是单一行为犯,利用他人捏造的事实提起诉讼的,也构成虚假诉讼罪。篡改部分民事法律事实提起民事诉讼也属于虚假诉讼罪中的"捏造",成立虚假诉讼罪。虚假诉讼罪的行为方式不包括不作为,隐瞒他人已经偿还债务的事实依然进行民事诉讼的,是积极地虚构事实,理应认定为"捏造事实"。若捏造的事实不会影响法院的公正裁决,不能定性为虚假诉讼罪。