公司社会责任的法律思考

公司社会责任是公司从事经营活动时所应担负的维护社会公共利益的义务,以及侵害社会公共利益所应承担责任的一种法律制度。公司社会责任的本质系国家通过立法,将公司经营所产生的负外部性强制由公司承担。公司社会责任系法律责任和道德责任的统一,其中的法律责任属经济法责任,道德责任不具有可诉性。基于意识形态的考量,我国《公司法》错误地规定了"公司社会责任"。公司社会责任的实现采取惩罚和鼓励相结合的措施。     

谢尔顿与公司社会责任起源有关问题研究

公司社会责任的起源,在西方法学和经济管理学上并不同源。作为一个法学命题,它始于美国法学家伯利与多德的论战;但作为一种企业伦理思想,在经济管理学界并无确论。长期以来,我国法学界认为英国管理学家谢尔顿是公司社会责任的提出者,混淆了法学与管理学在公司社会责任起源问题上的不同边界,造成理论和实践上的混乱。     

和谐社会视野下的公司社会责任评析

公司社会责任是指公司在生产经营中对社会所应承担的一种更高的、超越法律义务之上的义务。我国建立公司社会责任法律制度有其必然,主要应加强公司社会责任立法、文化建设、奖惩体制三方面的工作。     

论公司环境责任的法理学基础

我国资源节约型社会和环境友好型社会建设从法律制度上要求市场经济的主要主体——公司应当承担环境责任。本文从法理学角度出发，对生态契约论和环境权理论进行了理论分析，对环境法学理论对公司环境责任的影响进行了实证研究，并在此基础上提出了公司环境责任社会化的观点，为今后公司立法中确立公司的环境责任提供了理论依据。     

公司社会责任的法学思辨

我国公司法规定公司应当承担社会责任,但实践中对于公司社会责任理论的研究还比较薄弱。要明确公司法总则中公司社会责任条款的原则、地位和内涵,充分保障利益相关者参与公司治理,完善公司社会责任诉讼救济,以期在我国立法和法律实践中对公司社会责任进行系统建构。     

公司社会责任的法律思考

公司的社会责任这一理论自20世纪20年代提出以来,各派观点争论不休。而今绝大多数专家、学者都认为公司应当承担社会责任,并且世界上许多国家的法律包括我国的公司法都对此作了明确的规定。然而公司的社会责任却远未真正落实,甚至公司违反社会责任的事件呈愈演愈烈之势,严重地威胁到人与自然和谐相处及社会经济的可持续发展。为有效地解决这一难题,本文从法律角度提出了落实公司社会责任的对策。     

公司社会责任与公司营利目的的关系

公司制度是一把“双刃剑”,在为社会创造财富的同时,也带来了一系列社会问题。因此,近几年来,关于公司社会责任的话题也不断被学者所研究。那究竟什么是公司社会责任?公司社会责任存在的基础是什么?公司承担社会责任是否会与其营利性本质相冲突呢?笔者将从这样几个方面加以论述,从而对公司社会责任作出初步的探讨。     

论公司社会责任的理论基础及公司法的利益平衡机制

从追求股东利益最大化,到公司应当承担社会责任,公司经营理念的转变,与新的理论学说的兴起不无关系。企业契约理论、利益相关者理论、凯恩斯主义和政府宏观调控职能的加强、社会本位思想、系统论思想都为公司应当承担社会责任提供了有利的思想理论基础。立法者注意平衡利益相关者的利益冲突,公司的营利目的与公司应当承担社会责任,股东有限责任与公司人格否认,都反映了立法者追求利益平衡的立法理念。     

论公司社会责任的国际践行与我国的实现路径

公司社会责任随社会经济诸因素的变化而得到发展与修正。从利润最大化的一元论到经济责任与法律责任结合的二元体,再到兼及公司道德责任的三元论,社会各界对公司社会责任已提出更高层次的要求。从公司社会责任的国际践履角度看,20世纪70年代以来,欧美经济高速发展后,遇到了前所未有的压力,包括政府、企业等在内的社会主体都开始接受并践行公司社会责任思想。我国企业践行社会责任的自觉性有待提高,我们认为,借鉴美国公司治理模式,改革董事义务责任体系;借鉴欧洲大陆法系模式,完善利益相关者参与公司机关制度;并适时整合法律资源及社会资源,实施对公司社会责任的系统性法律监管是我国公司社会责任践行的可行路径。     

浅析我国本土公关公司的社会责任实践

我国本土公关公司的规模逐步壮大,但是与国际公关公司注重引导客户积极践行社会责任相比,我国本土公关公司在社会责任意识和实践上还存在很大的不足,如:重视客户,轻视其他利益相关者的利益;重技术性策划,轻美誉度等。我国本土公关公司应从以下方面入手提升自身社会责任实践:一是降低纯技术性公关策划,帮助客户开展社会责任实践活动;二是利用自身的传播技巧和媒体关系主动践行社会责任;此外,政府和行业组织需加强对本土公关公司的监管和引导。     

论公司社会责任的理论基础及公司法的利益平衡机制

从追求股东利益最大化,到公司应当承担社会责任,公司经营理念的转变,与新的理论学说的兴起不无关系.企业契约理论、利益相关者理论、凯恩斯主义和政府宏观调控职能的加强、社会本位思想、系统论思想都为公司应当承担社会责任提供了有利的思想理论基础.立法者注意平衡利益相关者的利益冲突,公司的营利目的与公司应当承担社会责任,股东有限责任与公司人格否认,都反映了立法者追求利益平衡的立法理念.     

试论公司社会责任的法学基础

公司社会责任实际上是对传统的利润最大化原则的一种修正。禁止权利滥用原则可为公司社会责任提供很好的理论依据。作为一种利益平衡机制,公司社会责任实质上是要求公司的诚信责任由原来只面向股东而扩大到其他利益相关者,达致一种利益平衡。倡导公司社会责任正是对正义的服从与追求。     

试论公司债权人保护制度

公司法人独立及股东有限责任原则是公司债权人利益实现的障碍。在坚持公司营利性的同时应强调其社会责任,奠定公司债权人保护制度的理论基石。由于公司的特殊性,有必要在一般债权救济之上建立公司债权人保护制度,通过法律机制保障公司债权人利益,以维护市场经济秩序稳定。     

对公司社会责任几个问题的理解

公司社会责任没有明确的法定概念,学者关于公司社会责任含义的阐述也是众说纷纭,各持己见。本文通过对公司社会责任含义的界定,公司社会责任受益人、公司社会责任性质及实现的分析,认为公司社会责任是公司对公司股东及其它利益相关者的责任,公司社会责任是责任,也是义务,是强制性义务,也是倡导性义务;公司社会责任的实现,特别是公司社会责任作为倡导性义务的实现应结合我国的实际情况,在企业社会责任推动体系和基本制度的建设上多下功夫,在进行总体构架基础上,形成一个完整的思路？     

试论公司社会责任的法学基础

公司社会责任实际上是对传统的利润最大化原则的一种修正。禁止权利滥用原则可为公司社会责任提供很好的理论依据。作为一种利益平衡机制,公司社会责任实质上是要求公司的诚信责任由原来只面向股东而扩大到其他利益相关者,达致一种利益平衡。倡导公司社会责任正是对正义的服从与追求。     

浅析世界生产体系中的企业社会责任标准问题

企业社会责任标准涉及公司治理、多边贸易政策、劳工标准、人权和环保多个领域,对中国企业界来说是一个新问题。企业社会责任标准的发展演变经历了五个阶段。在世界生产体系中,高端企业和低端企业在关于企业社会责任问题的博弈中,低端企业处于不利的地位。中国对企业社会责任的应对之道有三种:一是将企业社会责任问题本土化,建立相关配套的法律体系和制度机构;二是加强中国政府在国际层面上的话语权,以期有限改变世界生产体系内的利润分配格局;三是加大公众参与的力度。     

论公司社会责任的伦理价值

公司社会责任问题的提出是基于公众对公司性质与作用的反思。在市场经济社会中,公司既是社会繁荣的创造者,也是社会资源的消耗者,公司与社会共生的关系决定了公司必须履行社会责任。因此,惟有真正认知公司社会责任的伦理价值所在,我们才能有效地促进经济与道德由相互博弈转为相互融合,使得公司在动机上具有正当性,从而使其行为合伦理性,最终达到社会公益的最大化。     

公司社会责任的重构——新修订《公司法》的一大特色

公司应该承担社会责任已经是一股世界潮流,中国新《公司法》适时地引入了这一制度,不但在总则中规定了公司社会责任的一般条款,而且在分则中安排了具体的配套制度。《公司法》的这一修订及时准确地反映了时代背景,使得《公司法》具有了鲜明的时代气息;突出对公司利益相关者和弱势群体的保护,增强了《公司法》的人本色彩;顺应公司社会责任运动的世界潮流,赋予了《公司法》一定的国际性;切中部分中国公司唯利是图的时弊,赋予了《公司法》高雅的气质,既对股东负责,又对社会负责,体现了新《公司法》较强的责任感,但《公司法》关于社会责任的规定能否真正发挥实际法律效力还不能盲目乐观。     

论上市公司引入社会责任董事的可行性与制度设计

在公司行为由经营者控制的情况下,从改造公司董事制度入手,推行上市公司社会责任的实施具有必要性。董事的多元化是现代公司实践和立法的趋势,在上市公司中建立专门负责社会责任履行事务的社会责任董事制度具有可行性。上市公司中的社会责任董事类似于独立董事,但应在职责、选任等方面对其进行不同于独立董事的制度设计。     

刍议公司社会责任及其实现机制

公司的社会责任是指公司对社会、环境和雇员、消费者、临近社区等利益相关者所承担的法律义务和道德义务。我国公司社会责任的双重实现机制仍然存在着观念守旧、制度不健全的不足。当前的金融危机在给中国社会经济发展带来压力的同时。也给中国提供了一个强化公司社会责任的契机。应当从法制层面和社会自治层面等多方面入手，完善我国公司社会责任在法律层面和道德层面的实现机制，完善公司治理环境和社会监督机制，以使我国公司在社会责任的实现上步入良性发展的轨道。