最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定

为完善财产刑的执行制度,规范财产刑的执行工作,依照《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律规定,制定本规定。     

财产刑执行监督问题研究

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》的相关规定,财产刑执行监督工作由人民检察院监所检察部门负责,但在实际工作中人民检察院监所检察部门进行财产刑执行监督面临许多问题,本文通过分析财产刑执行监督工作中存在的困难并提出完善财产刑执行监督的具体方案。     

法政新知

6月1日起，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》、《食品添加剂生产监督管理规定》、《消耗臭氧层物质管理条例》等一批法律法规和规章正式实施。     

关于财产刑适用与执行情况的调查报告

我国《刑法》涉及财产刑的规定共有257处,立法机关重视财产刑在刑罚中的具体运用,意图通过加大对犯罪分子的经济制裁,剥夺犯罪分子再次实施犯罪的资本,有效遏制犯罪。为了准确评估财产刑的适用与执行状况,充分发掘财产刑应有的价值潜能,使财产刑的刑罚功能实然化于刑法适用的司法实践中,福建省永春县人民法院组织法官成立课题组,对财产刑的适用与执行情况展开了专题调研。     

试论财产刑执行的检察监督

《中华人民共和国刑事诉讼法》及最高检《人民检察院刑事诉讼规则》,明确规定人民检察院监所检察部门负责对人民法院财产刑执行活动实施监督。但是。目前由于财产刑执行监督的立法还比较原则,司法实践又长期存在对财产刑执行重视不够,财产刑执行难普遍存在等因素,因此,人民检察院对财产刑执行实施监督面临不少困惑,亟待财产刑执行检察监督机制体系的构建完善。     

财产刑委托执行制度要论

现行的刑事立法忽略了财产刑的委托执行与民事委托执行的不同点,因此未能建立独立的财产刑委托执行制度。面对财产刑委托执行所面临的制度困境和实践困境,需要我们参照民事法律规范中关于民事委托执行的具体规定,建立满足司法实践需要的财产刑委托执行制度,并完善与之相关的法律配套制度建设。     

浅谈财产刑执行监督机制的完善

正财产刑和自由刑都是我国刑罚的重要组成部分,但司法实践中,对自由刑的重视程度往往高于对财产刑的重视程度,随着社会经济的迅猛发展,出于打击贪利型犯罪的需要,我国刑法规定的财产刑适用范围不断扩大,但在财产刑适用范围不断扩大的同时,财产刑执行率过低、执行不规范、缺乏法律监督等问题日益凸显,严重损害了刑事判决的权威性和法律的尊严。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》(以下简称《诉讼规则(试行)》)     

财产刑执行情况的调查报告

各地法院财产刑的执行中存在财产刑判处和执行的随意性较大,财产刑执结率低、执行手段单一且缺乏规范性和统一性等问题,而导致这些问题的原因主要在于财产刑执行缺乏明确的法律规定,判罚标准不尽合理以及公安司法机关配合不力。对此,调查报告有针对性地提出设置财产刑诉辩程序以及完善财产刑执行的立法机制等对策,并提出了财产刑执行在现有体制下的工作思路。调查报告还对未成年被告人适用财产刑的问题给予了关注,考虑到未成年被告人作为犯罪主体的特殊性,建议对其有限制地适用财产刑。     

关于财产性判项履行情况与减刑、假释关联机制的思考

<正>财产刑执行与减刑、假释的关联机制是最高人民法院2012年1月17日公布的《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（以下简称《2012年减刑假释解释》,已失效）所创立的一项重要制度。(1)最高人民法院分别在2014年4月23日公布的《关于减刑、假释案件审理程序的规定》（以下简称《2014年程序规定》）、2016年11月14日公布的《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（以下简称《2016年减刑假释解释》）中对该机制进行了完善,并把关联的对象确定为“财产性判项履行情况”。     

应加强对财产刑执行的检察监督

近来,我市检察机关经过调研发现,在检察机关的法律监督工作中,存在着重视对人身刑执行情况监督、忽视对财产刑执行情况监督的问题,应当引起各级检察机关的高度重视。一、检察机关对人民法院财产刑执行情况出现监督空白的原因检察机关对财产刑执行情况监督出现空白的原因是多方面的。首先是现有法律对财产刑的执行监督规定不明确。我国刑法和刑诉法都对财产刑进行了规定,但是对于财产刑执行情况如何监督没有规定。其次,《人民检察院刑事诉讼规则》中关于财产刑执行情况进行监督的规定过于原则,缺乏可操作性。其中第四百三十四条规定:“人民检…     

财产刑执行检察监督问题研究

对财产刑执行检察监督是检察机关法律监督职能的应有之义。然我国现有的法律体系虽已对财产刑执行检察监督给予一定的关注,但这些规定还很难满足实践的需要。检察机关在财产刑执行中介入监督被动、监督方式单一、监督效力缺乏强制性等问题既有对非监禁刑缺乏足够重视的意识层面的因素,也有法律制度规定不完善、配套机制不健全的原因。要完善财产刑执行检察监督,需要从多个层面予以改进。     

财产刑执行检察监督制度研究

财产刑执行检察监督是刑罚执行检察监督的重要组成部分。目前,检察机关对于财产刑的执行监督基本属于检察监督的空白地带,监所检察部门也缺乏成熟的财产刑执行监督经验。监所检察部门应当重视财产刑执行的监督工作,为完善财产刑监督机制奠定实践和理论基础,为财产刑执行监督创造良好的外部环境,并从建立健全发现财产刑执行违法机制、建立健全财产刑执行监督纠正违法及检察建议机制、建立健全财产刑执行监督保障机制等三个角度完善财产刑执行检察监督工作机制。     

刑案中执行罚金的几个问题

明确罚金案件由各级人民法院的执行机构负责执行最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定试行》第二条列举的人民法院执行机构负责执行的各类生效法律文书中，刑事法律文书只有刑事附带民事判决、裁定、调解书。这意味着罚金、没收财产等财产刑案件不可由执行机构     

财产刑执行难题及其解决路径

财产刑执行一直是司法界无法破除的难题。财产刑执行与财产刑的配置、适用及配套机制等诸多制约因素休戚相关。考量现状、探究原因、完善配套。唯有此,将财产刑配置、适用、配套机制融入执行中,作为一个系统,才能寻求财产刑执行的突破路径。     

关于财产刑执行情况的调研报告

财产刑是以剥夺罪犯财产利益为内容的刑罚类型．其目的是通过经济制裁的方式给犯罪分子一定的惩戒和教育，但财产刑的执行情况却不容乐观。调研报告在对财产刑执行现状进行考察的基础上，指出了财产刑执行不能的主要原因，并对财产刑执行不能的克服提出了相关的建议。     

关于财产刑执行检察监督的现状调研与实证分析

随着财产刑适用的扩大和《刑事诉讼法》的进一步修订,客观上对财产刑执行和检察监督提出了更高的要求。而现今上述两方面存在的诸多问题长期存在且得不到有效解决,严重损害了《刑法》的权威。要改变现状,必须从主观认识、立法、制度设计等层面综合考量,内、外结合,从根本上予以妥善解决。     

破解财产刑执行困境的路径思考

我国当前财产刑执行情况普遍不理想,往往成为认定罪犯有悔改表现的重要情节,与对罪犯的减刑、假释、暂予监外执行挂钩。我国财产制度不健全,财产刑执行前置条件不够,法院对财产刑执行的认识、人力不足,对财产刑执行的法律监督力度不大,是造成执行难的主要原因。财产刑是刑罚制度的重要组成部分,是罪刑相适应刑法原则的重要体现,是发挥刑罚制度综合威慑力的重要方面,已经是当代刑罚制度发展的重要趋向。要根据党的十八届四中全会的要求,通过健全财产刑执行的法律制度,推进刑罚执行体制改革、建立财产信息共享机制、加大涉案财产查封冻结扣押,以及加强检察机关法律监督等切实破解财产刑执行困境。     

质疑再执行凭证制度

2000年8月江苏省常州市中级人民法院通过《关于实施债权凭证制度若干问题》,2001年3月16日浙江省高级人民法院颁布了《浙江省高级人民法院关于执行中实施债权凭证制度若干规定(试行)》,从而在实践中逐步建立了再执行凭证制度。这一制度得到了最高人民法院的首肯和鼓励。此后一些其他地区的高级人民法院也仿效该规定在各自辖区规定了再执行凭证制度,如云南省高级人民法院制定了《云南省高级人民法院关于执行中实施债权凭证制度的规定(试行)》,上海市高级人民法院制定了《债权申请执行凭证管理规定(试行)》。一时之间,再执行凭证制度成了执行制度改革工作中的一个亮点。在分析了再执行凭证制度的特点、再执行凭证制度的作用、以及比较了再执行凭证制度与中止执行制度之后,得出了我国并无建立再执行凭证制度的必要的结论。     

国际刑事法庭规则在南非的应用

1998年7月17日,南非签署并批准了《罗马国际刑事法庭法规》("ICC法规"),因而成为了第23个成员国。为履行法规中规定的义务,南非通过了《2002罗马国际刑事法庭法规执行法27条》(以下简称《执行法》)。根据《执行法》,一套针对ICC法规中规定的对犯罪行为的国家诉讼制度被构建起来了。除了确保南非现已有能力处理其自己本国的诉讼外,《执行法》还对南非当局与国际刑事法院开展合作作了诸多规定。     

财产刑执行监督现状与机制构建——基于北京市东城区人民检察院的实践

财产刑执行监督,是指人民检察院依照法定职权和程序,对人民法院执行罚金刑、没收财产刑的刑罚执行活动的合法性进行的法律监督。"执行乃法律之终局及果实",执行监督是维护公平正义最后一道防线的最后屏障。财产刑作为仅次于生命刑和自由刑的附加刑罚,在刑法罪名中和实务判决中大量适用,但其执行效果并不理想。新刑诉法的出台和刑诉规则的修改,为检察机关开展财产刑执行监督提供了有利契机。一、法院在财产刑执行中存在的问题