美国法官独立溯源

法官独立是司法独立的核心内涵，是司法独立的最终落脚点。美国法官的独立地位在西方国家中是非常突出的。笔者拟从比较法的角度分析美国法官独立的内涵，尝试追溯美国法官独立的渐进过程，以期对我国司法独立的进一步完善提供一些启发。     

试论法官独立之保障——以民事诉讼为视角

党的十五大将＂依法治国,建设社会主义法治国家＂作为基本方略,在十七大上又重申了这一原则,为实现法治,就必须进行司法改革,实现司法公正。司法独立作为现代法治的主要标志,已为各国法律所确认,如何保障司法独立就成为各国司法改革的核心和关键,而司法独立的关键是法官独立。本文以民事诉讼为视角就法官独立的保障措施进行了简要的探讨。     

论法官的职业独立

我国现有实际是强调保持司法机关（法院）的独立而不是法官的独立，笔者认为这是值得商榷的，因为法官独立才是司法独立的核心和本质，而法院只是法官执业的载体。也有的学者认为，法院独立与法官独立是司法独立的两个不同发展阶段，即法院独立是这一原则的初级阶段，法官独立是这一原则的高级阶段，法院独立是法官独立的前提，法院独立是法官独立的外部保障。但无论如何，司法独立的最终目标还是要追求法官的独立。     

实现我国法官独立的不利因素解读——以司法环境为视角

法官独立是司法独立原则的核心,其实现受司法环境的制约。制约法官独立的司法环境因素约可分为内外八项。由于这八项司法环境因素在我国并不成熟,法官独立并未确立,也远未实现。中国在立法上已确立的司法机关依照法律独立行使职权原则,不以法官独立为核心,其真正实现也有待司法改革和诉讼法律制度的完善等司法环境因素的成熟。     

论法官独立及其保障

法官是行使司法权的主体，但凡采取司法独立的国家，都把保障法官的独立作为其制度的核心和基石。法官独立作为司法独立的本质要求，为许多国家的宪法和法律所确认。     

对我国司法独立的思考

本文分为三个部分来论述我国的司法独立进程,从司法独立的历史发展过程切入主题,探讨了我国的司法独立框架下具体制度的不足和有待解决的问题,并从理论上提出了在我国实现司法独立的一些建议。     

司法独立浅析

司法独立对于法治和宪政有着重要的意义。司法独立又称审判独立,指司法权独立于行政权和立法权,还指法院和法官独立于其他外部机构。因此要实现司法独立就要实现司法权独立、法院独立以及法官独立。     

法官独立--司法公正之根本前提和司法独立应有之义

法官独立乃司法独立应有之意,对于保障司法公正意义重大.针对目前法官权利、义务不一致,法官权利被侵犯的事情时有发生,重新审视现有法律、法规对于司法独立的规定极为必要.为此,恢复司法独立的本来涵义,从制度上真正实现法官的身份独立、实质独立、外部独立、内部独立,对于加强和改善党的领导,构筑和谐、公正的社会主义社会意义重大.因为只有公正的社会才可能是和谐的社会.     

“法院独立”与“法官独立”之辩——一个中式命题的终结

“法院独立”与“法官独立”之争看似语词差别,实则价值之异.我国审判组织的制度形式与运作实践似乎都在支持“法院独立”的观点.但是,此观点始终没有说服所有人,特别是实务部门的法律职业人.因此,法律界必须对这些理论的误解加以澄清.无论从法院组织理论,还是从法律职业理论,都可以得出法官独立的观点.而且,当前我国正在进行的每一项司法改革措施都在促进法官的独立性.     

谁是法官的上司?院长还是法律?——论法官独立审判的实现

审判独立是司法独立的核心内容 ,它包括法院独立审判与法官独立审判两个不可分离的完整概念。从中央到地方 ,司法改革措施层出不穷 ,取得了成绩 ,但也出现了问题。如何统一立法、统一改革 ,实现法官独立审判这一司法独立原则的价值目标 ,在我国业已加入WTO后 ,已成为新时期司法改革的重要任务。     

从两起事件看司法独立与司法权制约的关系

最高人民法院副院长黄松有腐败案和"三鹿集团对索赔不立案"事件促使我们对司法独立和司法权制约的关系问题进行思考,其核心就是司法独立和司法权制约的问题。司法要独立,司法权也要受到有效的制约,二者的关系具有一体性、不可分性和同时性的特征。     

中国法官独立制度构建探讨

法官独立是司法独立的重要组成部分，是中国司法改革申一项不可回避的课题。本文先阐述法官独立的内涵，指出法官独立应从司法权独立，审判独立和法官身份独立三个方面加以理解，再分析影响中国法官独立的诸多因素，最后提出在中国构建法官独立制度的设想。     

法官独立审判问题研究

法官独立审判原则的确立与保障是当前司法改革亟待解决的问题。首先,应当考在立法上明 确法官独立,包括身份、职权和责任的独立,以及保障法官的权利。其次,要提高法官素质,改革 现行法官等级制。包括严格法官任职条件,确立遴选制度;切实实行法官淘汰制;改革、完善现有 的法官培训制度等。     

试论我国法官职业化建设的现状及出路

法官职业化是最高人民法院于本世纪初提出的重大战略性决策,具有重要的理论和现实意义。目前我国法官职业化面临一系列问题,如法官的大众化、地方化、行政化和政党化等。有针对性地采取措施加以克服,方能推进我国法官的职业化建设。     

浅析司法存在的问题与改革的路径

司法是司法主体运用实体和程序方面的法律规定解决具体的案件的过程。在学者推动和官方决策的作用下，我国的司法改革取得了显著的成就，但是在取得进步的同时，仍有些问题没有得到及时的解决，主要表现为：司法权的地方化、行政化、封闭化以及司法功能的异化等等。具体改革的路径为：实现法官职业化与人民化相结合、防止地方影响裁判，建立垂直的审判体系以及清理司法适用的环境以保证司法健康顺利的实施。     

法官独立审判刍议

法官独立是司法独立的核心 ,我国迫切需要逐步增强法官独立审判的相对独立性 ,但目前存在如下阻力 :地方党委、政府对法院人、财、物的控制 ,法院内部的行政式管理 ,法官队伍整体素质较差以及广大民众对独立审判有认识误区。据此 ,笔者提出逐步增强审判相对独立性的近期措施 :改革司法体制 ,增强法院的外部独立性 ;改革法院办案模式 ,增强法官办案的独立性 ;修改法官法 ,增强法官身份的独立性。     

“举步维艰”的司法独立——浅议我国司法独立的现状及其成因

自法国孟德斯鸠提出了立法、行政、司法三权分立以来,西方资本主义国家便为了实现这一政治理想而不断努力着.人民民主专政的人民代表大会制度,是我国的根本政治制度,由此可见,这与西方国家的三权分立并不完全相同.全国人民代表大会是最高权力机关,其他机关由它产生,对它负责,受它监督是这一制度的最显著表现.这样看来,在我国实现三权分立有其制度上的难度.然而,在这里所要论述的“司法独立”,与“三权分立”不同,而是司法作为一个独立的个体,不受其他因素的干预.     

审判独立的思考与完善

审判独立是现代司法制度的基本原则,在国际法和外国法中都有明确规定。审判独立是保障案件结果公正的前提,是司法公信力的基础,我国司法实践中的审判独立原则和制度存在诸多问题,有的甚至相互矛盾,严重影响了我国以法治国和司法发展的进程.本文就审判独立中存在的问题和解决方法做了简要的分析.     

公司人格独立与人格否认

文章通过分析公司人格独立制度的优缺点,论述了我国公司法修改采纳人格否认制度的必要性及合理性,以结束因有限责任被推向极端所造成的不正常状况,使那些滥用公司人格并借以规避债务的行为能够得到有效的遏制。     

法官独立审判与程序性司法——关于审判管理体制改革的两个主要问题

本文认为,建立科学合理的审判管理体制是从根本上治理裁判不公和司法腐败的需要,也是司法改革的长期发展目标之一。以行政方式进行审判管理的案件审批制存在严重弊端,应当坚决取消。实行法官独立审判是审判活动规律的要求,不存在法律上的障碍,它是法官队伍建设和公正审判的基本条件之一。程序性司法权是审判权的基本组成部分,程序性司法是法院的重要职责,通过纠正违法程序确立程序审查优先的公正审判原则,制约法官职权,对治理程序违法和审判权交易具有重要作用。