陶王“戏言”成“广告”

2006年4月1日．素有“世界陶王”之称的邢良坤．在中央电视台七套《乡约》节目中，对“五层吊球”陶器制作公开夸下海口，表示若有^能完成“五层吊球”陶器制作，即可获得邢良坤艺术中心之三层楼房及楼内资产。但他万万没有想到．这一带有悬赏性质的话语，竟给自己惹来了意想不到的麻烦——     

认定悬赏广告需要注意的几个问题

在我国现行的民事法律中，关于悬赏广告的法律性质和效力认定均无明晰规定，各国立法例和学说观点也不尽相同。就本案而言，关键是判断本案被告在电视访谈中的特定“表白”是否属于悬赏广告。     

这样的“检举揭发”能否认定为立功

2007年8月12日深夜，被告人刘某、孙某（盗窃本犯）等人窜至歙县王马电源有限公司盗得蓄电池极板后，孙某通过电话联系了被告人王某，要其收购“废品”。次日凌晨，在孙某带领下，王某驾车到达赃物堆放地点。王某在现场看到了参与盗窃的刘某、孙某等近10人在场，地上摆放着用尼龙袋包装的大量电源极板（重约4吨），便予以收购。经估价鉴定，被告人王某收购的赃物价值9万余元。王某归案后，交代自己收购赃物的事实，并主动供述了出售赃物的上游犯罪行为人孙某、刘某的特征及盗窃行为。     

“协助抓捕未果”的行为能否认定为立功

一、基本案情 欧某和曹某共谋后实施抢劫致被害人死亡。案发后第二天公安机关将欧某抓获,欧某对所犯罪行供认不讳,并主动要求协助公安机关抓捕曹某,欧某用电话和曹某取得联系并约好见面地点。两名公安人员着便衣,骑三轮摩托车载欧某前往约定地点抓捕曹某。     

共同犯罪意识不明确时能否认定为“共谋”

一、基本案情李某在某手机加工公司当物料传送员,其在路边看到高价回收公司加工的手机触屏玻璃的广告,考虑到自己无接触该玻璃的实际权限,遂怂恿其公司的物料登记管理员丘某与其一起利用职务便利将手机触屏玻璃偷出去贩卖。丘某答应后,     

利用“伪基站”发送广告信息的刑事认定

对利用"伪基站"进行广告推销活动的处理,应严格认定是否达到扰乱无线电通讯管理秩序罪"情节严重""情节特别严重"的标准,准确适用刑罚。通过"伪基站"发送合法经营信息,未达到"情节特别严重"的标准,且行为人系初犯、悔罪的,可以认定为情节轻微不起诉或者免予刑事处罚。     

由公司、企业自行制发的票证能否认定为刑法上的“其他有价票证”

一、基本案情被告人郎某原系大浪淘沙沐浴餐饮有限公司（以下简称＂大浪淘沙公司＂）大堂副经理。该公司为促进业务,自行印制浴资券专用于赠送合作单位及消费满一定金额的客人。2009年11月底,郎某起意伪造大浪淘沙公司浴资券对外出售牟利,遂指使他人按其所提供样本,伪造刻有＂上海大浪淘沙沐浴餐饮有限公司＂字样的钢印机一台以及约5万张大浪淘沙公司浴资券。     

“申思等足坛假球案”中的受贿行为不宜认定为共犯

发生在中国足坛的申思案件揭示了商业贿赂犯罪中介绍贿赂行为的猖獗。对于本案不宜贸然按照受贿罪的共同犯罪予以处罚,而应当在查明犯罪事实的基础上明确所谓的共同行为是否是贿赂犯罪的共同行为。同理,对于一些分别拿钱、共同办事型的贿赂犯罪,也不宜一律按照受贿罪的共同犯罪追究刑事责任。