论媒体监督与审判独立的冲突与平衡

自由的传媒与独立的审判,是现代社会民主极其重要的两个指标.两者之间有内在的排斥性的侵蚀性,但其矛盾和冲突并非不可调和,其在宪政意义上是统一的,审判公正是两者共同追求的目标,也是两者的平衡点.本文试从以下二个方面平衡两者之间的冲突:一方面,法院固守其独立之本位,增加司法自身的独立；另一方面,媒体固守其客观之本位,完善行业立法,增加媒体行业自律.从而使媒体与法院各司其职,良性互动.     

冲突与协调:检察监督与审判独立

一、法律原理与现实问题 我国<宪法>第126条规定:人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉.第129条规定:中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关.这两条宪法条文确立了我国的独立审判和检察监督两大原则.     

舆论监督和独立审判的冲突与平衡

近年来,随着传媒技术和载体的飞速发展,舆论对个案发出的声音对审判活动的影响越来越大,也越来越受到人们的关注,如“胡斌飙车案”、“药家鑫案”、“李昌奎案”.虽然舆论监督有利于维护司法公正,但也应清醒的看到,实践中舆论监督与独立审判之间存在着错综复杂的关系,甚至显现出负面影响,导致出现“媒体审判”现象.本文就舆论监督和独立审判的冲突与平衡阐述一下看法.     

媒体监督与审判独立的关系重构

媒体监督在促进司法公正、遏制司法腐败方面发挥了积极作用。一方面，媒体监督权的充分行使是宪法规定的基本权利的实现，另一方面，审判独立最终的核心要求法官独立断案。媒体监督一旦缺乏制约或运用不当便可对司法公正造成负面影响，从侧面妨碍或破坏司法公正。媒体监督与审判独立在宪政意义上是统一的，两者共同追求的目标是司法公正，如何正确调和媒体监督与审判独立的关系，使两者在维护司法公正的道路上相辅相成显得极为重要。     

浅析媒体监督与审判独立的关系

在建设社会主义法治国家的进程中,媒体监督与和审判独立是两个不可或缺的因素。审判独立是以法律公正为价值目标,而媒体监督在一定意义上能够促进审判独立价值的实现,但同时两者之间存在一定冲突。如何平衡好两者的关系,是司法实践中面临的重要课题。     

论审判独立与监督审判

审判独立是人民法院组织与活动的重要原则。目前在我国，如何实现法律所规定的审判独立原则，各方面的理解和认识很不一致。这里我们发表熊先觉同志的文章：“论审判独立与监督审判”，供研究探讨这个问题的同志们参考。     

检察监督与审判独立

审判独立是一项为现代法治国家普遍承认和确立的基本法律准则 ,排斥外在的监督和干预是其独立的内在要求。而现行检察监督制度在一定程度上损害了法院对审判权的独立行使。本文在比较和评析国外民事检察制度的基础上 ,指出审判独立的内在价值和要求正是排斥外在的监督和干预 ,同时 ,针对我国现行检察制度困境提出了具体的改造措施。     

平衡媒体监督与司法公正冲突的法律探讨

当前媒体监督和司法公正之间存在明显冲突,如何保障传媒对司法的监督和促进,同时又避免可能产生的负面影响;既保护媒体的新闻自由,又保证司法不受媒体的干扰,独立的做出判断,本文从分析二者之间发生冲突的原因入手,探讨其中的平衡途径,以及媒体与司法之间应当遵循的准则。     

聚焦司法监督与审判独立

“司法监督”在此是指人大及其常委会对法院的法律监督和工作监督。近年来,这一问题无论在理论界还是在实务方面都受到了广泛的关注。一方面,《宪法》第６７条和第１０４条规定,全国人民代表大会和地方各级人民代表大会有权对最高人民法院和本级人民法院的工作进行监督。根据宪法、法律和人大议事规则的规定,人大及其常委会对法院有七项监督权,即：评议并表决法院工作报告、对法院审判人员的任免权、宪法实施的监督权、对法院违反法律规定行为的质询权、对涉及法院特定问题的调查及决定权、特赦权以及对法院检察院决定、批准逮捕人大代…     

冲突与平衡:人大监督与司法独立

依法治国，建设社会主义法治国家，必须维护司法权威，没有司法权威，就不可能有法治的权威。但司法权威必须建立在公正而有效率的基础上，必须建立在社会信任的基础上。司法不公正或者没有效率，就不可能获得社会的信任，就不可能有真正的、稳定的权威。历史经验证明，保证司法公正，一方面离不开司法独立，没有独立就没有公正；另一方面又离不开监督，没有监督的权力必然导致腐败。对司法的监督，包括司法机关内部的监督，也包括外部的监督。在我国，外部监督既包括媒体的监督、检察机关对审判机关的监督，也包括权力机关的监督。内部监督…     

涉法网络舆情的思考与应对——由典型案例看审判中媒体监督与独立审判的冲突调和

司法独立与新闻自由是社会发展的两种必然要求和考量社会发展水平的重要标志,但二者如何在相互的领域内发挥作用是当前困扰各自发展的难题。在我国审判独立程度不高,媒体发展尚不成熟的当下,二者的关系就显的更为重要。笔者认为,有必要在充分尊重二者规律和作用的基础上,借鉴成熟的做法,制定可操作的制度促进二者和谐共处。     

冲突与平衡:在司法独立与新闻监督之间

近年来,新闻监督呈方兴未艾之势,一些位高权重者的犯罪行为被绳之以法的案例频频见诸报端。但是,新闻舆论的监督是一口"双刃剑":如有的新闻报道可能过于渲染犯罪情节或者随意发表有倾向性的定罪意见,大众传媒传播信息的快速化和普及化立即就会将这些特权者的丑行置于众目睽睽之下,从而煽动了公众     

论新闻自由与公正审判的冲突与平衡

独立公正的司法和自由的新闻出版,是民主政治与法治的基本要求,媒体可以监督司法的公正、防止枉法裁判,同时也会对司法裁判产生不利影响。如何解决传媒与司法之间的矛盾,实现两者间的良性互动,成为当前法制建设需要解决的一个重大理论与实践问题。本文在通过分析两者之间冲突的成因,探讨如何克服二者的矛盾,使之形成良性互动,共同促进我国法治的进步。     

浅论“媒体审判”与司法公正的冲突

目前在我国，媒体影响力迅速扩大，但是它在行使舆论监督这一功能时，出现了错位越位的现象，对于政府行政和司法公正产生了不良影响。随着我国民主化、法制化进程的加快，平衡舆论监督对司法公正的影响就显得越加重要。     

法院独立审判与接受人大监督的关系

在我国现行宪法规定的政治制度下,审判机关由同级人大产生,向它负责,受它监督。人大及其常委会对审判活动必须进行监督,而法院又必须依法进行独立审判。因此,如何正确处理独立审判与接受人大监督的关系,从而更好地保障司法公正,是一个重要的问题。一、人大监督是对法院工作的支持和促进2001年以来,安徽省高院将审理的刑事、民事案件改判的和行政判决的法律文书向省人大常委会备案案件数逐年增加,人大常委会监督的个案和人大代表建议涉及的案件也不断增加,人大常委会监督法院具体案件工作的加强,对提高法院执法水平,增强审判人员严肃执法意识,维     

媒体监督与司法公正的冲突与协调

媒体监督司法的正当性分析正确的媒体报道有助于实现司法公正。在现阶段,由于体制的不独立,审判权处处受到掣肘,特别是关系到某些权力部门、权力者或地方利益的案件.司法机关往往要承受来自各方面的巨大压力。而媒体介入后从舆论上提供的道义支持,与司法内在的公正力量相结合,有助     

媒体监督与司法独立的冲突与协调

随着我国法治进程的逐步推进,在我国大力倡导民主、公平、公正的今天,司法程序和监督体制中存在的问题也越来越受到广大司法工作者和法学研究者的关注.如何协调好媒体监督与司法独立的关系,决定着我国司法制度的完善及社会民主与公正的实现程度.本文从媒体监督的发展进路入手,分析了媒体监督与司法独立存在的互动与冲突的深层次原因,从而提出协调与解决其中矛盾的有益方法.     

传媒监督与司法独立的冲突与平衡

舆论是制约和监督权力的锐利武器,在法治国家,传媒监督与司法独立最终目的一致,存在利益的契合点。但是,由于价值取向不同,传媒监督与司法独立有着天然的排斥性,传媒监督有时也会干预司法独立,影响司法公正。在传媒监督与司法独立之间,应把握好各自的度,寻求两者的平衡,使两者都能在维护社会正义方面发挥较大的效能。就目前情况而言,制定一部《新闻法》是大势所趋,使传媒监督有法可依,共促社会法制进步。     

论司法审判与媒体监督的良性互动

任何权力的行使都需一定的监督,司法权作为公权力的一种,自然需要监督,媒体对司法审判的监督中发挥着重要作用,由于法律、法规的缺失以及媒体自身的原因,媒体监督的不正当行使在一定程度上干扰了司法独立和公正,要立足于我国国情,实现司法审判与媒体监督的良性互动.