被告人上诉请求加刑不应支持

就被告人的上诉权而言,它不仅是辩护权的充分延续,也是进一步获得公平、公正审判的必备条件。上诉不加刑能够打消被告人的思想顾虑,鼓励其上诉,通过保障被告人的上诉权来达到案件防错纠错的目的,进而实现公平正义。仅有被告人一方上诉请求加重自己刑罚,违反了上诉不加刑原则,二审法院在查明案件事实的基础上应当予以驳回。     

论上诉不加刑

上诉不加刑是刑事诉讼中的一项原则,我国和世界上许多国家的刑事诉讼法典中都有规定,但不论是我国还是其他国家在司法实践中都存在着很多问题,而且在理论界也有很多争论。下面结合我国的司法实践就此原则加以论述。     

浅谈上诉不加刑

上诉不加刑是第二审程序的特殊原则。我国刑事诉讼法也确立了这一原则，但是在理论与实践中尚存缺陷，而这些缺陷易导致众多变相加刑的现象，使这一原则往往流于形式。本文认为上诉不加刑原则应当予以完善而不是废除，在司法实践中应当严格贯彻上诉不加刑原则，使变相加刑的现象得以根除。     

论上诉不加刑

论上诉不加刑陈林林一、问题之由来修订后的刑事诉讼法第１９０条规定：“第二审人民法院审判被告人或者他的代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。”该条第２款又规定：“人民检察院提出抗诉或自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。”这与原刑事...     

论上诉不加刑

对上诉不加刑这一审判原则,法学界的理解不尽相同,司法部门在执行上也不一致,有的甚至对上诉案件变相加刑。因此,有必要对上诉不加刑作进一步深入探讨。一、上诉不加刑是各国刑事诉讼法中普遍适用的一项审判原则上诉不加刑的审判原则是资产阶级革命后期十九世纪才产生的。它同封建专制的审判制度相比,无疑是一个进步。我国封建专制国家,没有现代意义上的上诉制度。虽然法律允许囚犯近亲属申诉,但申诉不实、不合法,或者申诉得实有理,因其所告的对象是制定判决的官员,都要受到刑事惩罚。在西欧封建国家允许被告人上诉,但可任意加重刑罚。上诉不加     

上诉不加刑原则新解

2008年5月12日，最高人民法院审判委员会第1448次会议讨论通过了《关于刑事第二审判决改变第一审判决认定的罪名后能否加重适用附加刑的批复》（法释[2008]8号，以下简称《批复》），自2008年6月12日起施行。《批复》全面贯彻《刑事诉讼法》规定的上诉不加刑原则．规范了司法实践中对此问题的法律适用，有利于进一步保障被告人依法行使上诉权。     

论上诉不加刑原则

本文对上诉不加刑原则，从理论到实践作了较全面的探讨。首先，分析了上诉不加刑原则的历史由来和外国对这个原则的应用；同时，阐明了对它应如何认识；最后，对司法实践中执行这一原则遇到的一些问题，提出了自己的见解。     

上诉不加刑原则探析

上诉不加刑作为适用第二审程序的一项特殊原则,是针对在第二审程序中追诉方提起的对于第一审被告人的不利的请求,人民法院不得加重被告人的刑罚。本篇文章通过对上诉不加刑原则的含义、产生与发展及其其背后的法理支撑予以分析,从而比较系统的了解上诉不加刑原则。通过分析上诉不加刑原则在我国刑事司法程序中的具体适用以及如何完善该原则,使其更好的发挥应有的作用。     

论上诉不加刑原则

上诉不加刑是指第二审人民法院审判仅有被告人一方提出上诉的案件时,不得以任何理由加重被告人的原判刑罚的审判原则。此原则在世界上普遍采用,我国刑事诉讼法也确立了这一原则,但在理论上与实践中又存在缺陷。本文分四大部分来阐述：第一部分介绍了上诉不加刑原则的历史渊源;第二部分具体介绍上诉不加刑的含义;第三部分阐述上诉不加刑原则适用的限制;第四部分介绍上诉不加刑的意义。     

上诉不加刑原则新探

一、上诉不加刑的利弊有的同志对上诉不加刑的利弊缺乏全面的、科学的分析,总是片面强调一审判决轻了,如果二审不能加重刑罚,就认为轻纵罪犯,不符合“实事求是”、“有错必纠”原则。我们认为,这种把二审不能加刑看成为“轻纵罪犯”的看法是不对的,退一步说,对量刑偏轻的上诉案件不能加刑,即使有它的不足之处,也不能因此而否定上诉不加刑原则的科学性和合理性。     

上诉不加刑原则探析

上诉不加刑原则是世界各国刑事诉讼法中的一项共有原则。因为其所包含的人权保障理念和其对贯彻上诉制度、维护程序正义的积极作用,目前已在大多数国家被确立并得到严格遵循,我国亦不例外。该原则具有重大的理论价值,但在我国司法实务中存在不少问题,需要加以完善。     

上诉不加刑原则的践行

【基本案情】2008年6月16日,在被告人夏某的介绍下,被告人周某某以每克650元的价格分两次卖给被告人牛某毒品海洛因31.86克。当日晚7时20分许,被告人牛某乘车返回时被公安机关当场查获(毒品已收缴)。本案一审以贩卖毒品罪,判处被告人夏某、周某某有期徒刑8年;以非法持有毒品罪,判处被告人牛某有期徒刑1年。三被告人均提出上诉。二审法院由审判员段某、吴     

上诉不加刑在实践中的运用

上诉不加刑原则的确立,保障了被告人的上诉权,也是我国刑事诉讼二审程序的一项特殊原则,从而提高了刑事诉讼的审判质量。不过目前在现有的刑事诉讼法体系中,上诉不加刑原则却有许多的限制,这影响了被告人上诉的积极性,也对我国法制的统一性和权威性产生了影响。     

上诉不加刑司法解释的漏洞

刑事诉讼法第一百九十条第一款规定:“第二审人民法院审判被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件,不得加重被告人的刑罚。”这就是“上诉不加刑”原则在刑诉法中的具体表述,但该条规定过于原则。因此,最高人民法院《关于执行〈刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百五十七条对上诉不加刑作了更为具体的解释,对共同犯罪,特别是第(五)项规定:“对事实清楚、证据充分,但判处的刑罚畸轻,或者应当适用附加刑而没有适用的案件,不得撤销第一审判决,直接加重被告人的刑罚或者适用附加刑,也不得以事实不清或者证据不足发回第一审人民法院…     

浅谈上诉不加刑的原则

上诉不加刑原则的含义是:对为被告人的利益提出上诉的案件,上诉审法院经过审理决定改判时,只能适用比原判决为轻的刑罚,不能适用比原判决为重的刑罚.即只能     

对上诉不加刑中“加刑的”理解

上诉不加刑原则为我国法律所确认。但是,对什么是“加刑”,“加刑”具体应包括哪几个方面,理论和实践上存在不同的见解和做法。笔者认为,上诉不加刑原则中的“加刑”应包括以下几个方面。一、刑种改重。较轻刑种与较重刑种的区别在于:(1)适用条件不同。如主刑和附加刑。(2)执行方法不同。(3)待遇不同。被判处拘役的犯罪分子,每月可以回家一天至两天,参加劳动的,可以     

上诉不加刑原则的司法适用

[基本案情]被告人魏某系长治市房地产管理局西城房管所的工作人员。2004年9月,在第三届长治市房地产业协会大会上魏某被选举为常务副秘书长,2009年11月第四届协会又被选为副理事长兼秘书长,负责日常工作。该协会为社会团体,主要开展咨询、服务、培训、研讨等活动,其经费来源为会费、捐赠及政府和业务主管部门的赞助等。2008年9月,该协会举办物业岗位人员培训,每位学员需交1160元,其中山西建筑职业技术学院收取培训费880元,协会收教材费280元。培训结束后,     

对上诉不加刑原则的反思

我国《刑事诉讼法》第一百三十七条第一款规定了上诉不加刑的原则,即:“第二审人民法院审判被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件,不得加重被告人的刑罚。”自《刑事诉讼法》实施以来,对这一原则的执行常出偏差,原因何在?这不能不使人对上诉不加刑原则本身进行一番反思。笔者认为,实行上诉不加刑原则,对于保障被告人充分行使上诉权固然有一定作用,但其弊端甚多,从“立法效益”上来讲,未免因小失大。实行上诉不加刑原则的弊端表现在: 第一,按此原则的要求,不论一审量刑如何偏轻,二审法院都不得以量刑偏轻为由通过改判或发回重审来加重被告人刑罚。这显然有违于我国刑法罪刑相适应的基本原则和刑诉法“以事实为根据,以法律为准绳”的基本原则,也有背于几十年来我国刑事诉讼中实事求是、有错必纠、力求不枉不纵的优良     

试论我国的上诉不加刑原则

上诉不加刑原则是我国刑事诉讼二审程序中的一项特殊原则,对激励被告人及其近亲属提起上诉,从而提高审判质量具有积极的一面。但在设计制度本身和司法实践中又存在缺陷,尚不够完善,本文试在如何完善我国的上诉不加刑原则方面提出一点建议。