论医疗正义

法治国也必然同时是正义国,而以人权保障作为宪法最高价值的法治国,其也必须同时是以医疗人权保障为核心的医疗正义王国。关于医疗正义的研究,其范围就如同正义概念系不确定的且多样的,本文在尝试理解医疗正义概念的基础上,枚举了中国医疗正义所面临的难题,并以此作为研究范围之界定。     

程序正义与人权保障

本文试图从人权保障的角度重新诠释程序正义理论。程序正义观念本源于人权保障的思想；罗尔斯提出的不完善的程序正义作为一种制度现实，是我们认识和构建程序正义理论的前提；程序正义必须以人权原则为其理论基础，基于人权保障的思想，程序正义理论要求实体正义在一定程度上的妥协，要求通过有效的制度设计制约权力和保障人格尊严；最后提出了通过程序正义保障人权的具体司法原则。     

反思与重构：我国人权刑法保障内涵的新视界

人权概念是人权学说中最为困难、最为混乱的一个问题。法治国的刑法必然会引入刑法的人权保障机能。刑法的人权保障范围限于对被告人人权的保障和对一般人人权的刑法保障。     

医疗人权与正义——以健保实施对医疗人权之影响为论述中心

台湾地区自1995年实施全民健康保险制度,保障民众的医疗权益。然而人口老化、重大伤病患者激增及医疗科技的进步,致医疗费用大于保费收入,造成财务缺口;不当使用医疗资源、重复检查等问题,导致健保财务危机,驯至"四大皆空"的医疗窘境。健保财务持续失衡,将导致跨世代财政负担的不平衡。本文借由医疗人权与正义之探讨与医药健保制度之政策与法令之检视,说明健保实施对医疗人权之影响,厘清当局在医药管理上的责任,认为妥处人口老化对健保财务之冲击,落实转诊制度,强化医疗资源有限之倡导,并控管浪费与资源节用,建制医疗资源的分配正义及使用伦理,应为台湾地区健保制度永续经营的关键。另外,为保障医病双方医疗人权,并应尽速建立医疗救济制度,及时补偿受到医疗处置伤害的病患或家属。     

人权的终结

人权的历史已经在与统治和压迫的抗争中走向其终结。自前现代以来，自然权利奠定了现代国家主权的基础。这一趋势在后现代日趋显著，人权也已成为正在构筑中的新世界的道德秩序。从哲学的视角看来，人性是一个模糊的概念，不能作为规范性价值的渊源。普遍主义和文化相对主义如同人道主义之树上相互纠结的枝蔓，无法将人权作为个体欲望的立法加以理解。在后现代，人权运动跨越了社会的分野，同时也解构了其支配的主体。只有当我们将人权视为赖于他者而存在，人权方能回归至其原初的目标而成为后现代的正义准则。     

亚太地区人权机制

二战后,随着经济与社会的发展,人们为了追求和平、正义,国际社会逐渐形成了为保障个人应享有的基本权利的体制和制度,即人权机制。亚太地区——主要指西太平洋地区,包括东亚的中国、日本、俄罗斯远东地区和东南亚的东盟国家,有时还包括延伸到大洋洲的澳大利亚和新西兰等国——作为一个拥有丰富的文化和多样的宗教信仰,同时,经济、法律制度相对欧美较为落后的地区,人权制度有其自身的特色,且发展前景也应有其特有的方式。     

人权:研究与传播

90年代初，中国社会科学院成立了人权研究中心，其任务主要是为完善我国人权保障制度服务，同时也为国际人权保障和斗争服务。在社科院和法学研究所的领导下，研究工作得到国内各兄弟单位，美国福特基金会，英中友好协会和加拿大、荷兰、瑞典、挪威、丹麦、澳大利亚等国人权研究机构的支持，分别开展了人权理论研究、人权政策研究、人权两公约研究、外国人权著作翻译、人权资料建设等工作。在人权理论研究方面，本项目完成并出版了《中国人权建设》、《当代人权》、《当代人权理论与实践》、《人权的普遍性与特殊性》、《发展中国家与人权》…     

从人权保护角度看司法精神病鉴定——中国邱兴华案与美国欣克利案之比较

程序法发展至今日,已不仅仅是实体法运行的保障,而正日益显现出其自身特有的价值——人权保护、司法公正、程序正义等。作为诉讼程序、尤其是刑事诉讼程序中的重要一环,司法精神病鉴定理应在司法过程中得到重视,然而我国的现实却不尽如人意。本文通过对比最近震惊全国的邱兴华案与25年前的美国欣克利案,进而比较中美两国的司法精神病鉴定制度,试图得出对我国人权保护、尤其是刑事被告人的人权保护有价值的结论。     

刑事程序价值论:程序正义与人权保障

本文对刑事程序价值的概念、内容、意义和实现的方法进行了研究 ,旨在建立一种以人权保障为核心的程序正义论。本文认为 ,刑事程序价值是其具有的伦理价值 ,它与程序正义、人权保障有一种直接的对应关系。刑事程序价值的意义不仅在于保障人的尊严 ,而且对于司法权力的精致化和正当化 ,对于诉讼中事实的发现和案件的解决 ,都有积极意义。本文提出了实现刑事程序价值的程序原则和规则 ,并且说明了在刑事程序价值受到侵害时的惩罚和补救方法。     

国家刑权力与程序正义

在加强刑事实体规范完善的同时,权力合理、有序地行使更多的来自于程序的正当和严密.程序正义的实质就是人权的保障,其并不完全是作为实体正义的对立面而出现的,正当程序为刑权力提供了一系列的正当性资源,决定了权力客体在刑法运作过程中的地位,它是保障国家刑权力健康存在的依据.