我国反垄断法域外适用探讨

我国《反垄断法》刚刚出台,很多问题值得探索,其中反垄断法域外适用是一个较大的课题。虽然反垄断法域外适用在各国的争议颇大,但我国已经在第二条表明了态度,结合反垄断法本身的特性,尤其是我国反垄断法的特殊性,其域外适用应当审慎而更具操作性。在实践方面更需要具体措施。     

论我国《反垄断法》域外适用制度

我国《反垄断法》于2008年8月1日开始实施,该法确立了建立在效果原则基础上的反垄断法域外适用制度。效果原则确立了国家管辖权行使的法律前提,但容易带来法律冲突。我国应不断完善反垄断执法程序,将效果原则与合理原则配合使用,积极和其他国家与地区开展反垄断执法合作,并不断深化反垄断法域外适用制度的理论研究。     

反垄断法的域外适用原则

经济全球化提出了反垄断国际化的要求,反垄断法的域外适用成为适应这种要求的重要手段。效果原则是反垄断法域外适用的重要原则,能最大程度地主张国家利益,在加强国际合作的基础上,能够发挥应有的指导作用。处于顺应时代发展需要,维护国家利益,我国也应当确立反垄断法域外适用的效果原则,并不断对之加以具体完善。     

我国反垄断法域外适用制度的确立及其完善

反垄断法是市场经济发展到近代以后出现的,它旨在规制市场中各类垄断行为,恢复可持续的有效竞争,进而确立良好竞争秩序的法律部门,被人们形象称之为"经济宪法"。随着经济全球化进程的推进和贸易与投资自由化浪潮的高涨,市场已超越主权空间向世界范围内扩展,跨国垄断行为对经济发展的影响日益突出,在国际反垄断法缺位的情况下,国内反垄断法如何对其进行有效规制成为反垄断法所面临的重大挑战。针对这种情况,一些国家开始突破传统管辖原则的限制,主张本国反垄断法具有一定的域外效力,这就产生了反垄断法的域外适用问题。     

论反垄断法的域外效力

随着经济全球化趋势的加剧,各国的经济依存度不断增强,而跨国垄断行为对国内的消极影响也越来越大,赋予反垄断法域外效力是适应经济全球化趋势的必然要求。本文指出不少国家为保护本国利益,纷纷在其反垄断法上设定的域外效力,但是对其合理性与弊端的争论却一直存在。     

反垄断法的域外适用

许多学者主张 ,我国应以效果原则为依据 ,建立反垄断法的域外适用制度。但美国反垄断法的历史表明 ,效果原则有许多弊端。美、德、欧洲法院、欧共体委员会的实践表明 ,需要采用多种方法对效果原则进行限制 ,并应借鉴冲突法的方法 ,尽可能采用能体现真实联系的连结因素 ,而以效果原则作为补充 ,从而避免单纯的效果原则所产生的扩大本国反垄断法适用的倾向。     

浅论反垄断法域外适用的管辖依据

随着国际经济全球化发展,为更有效地维护本国经济利益,以反垄断法为代表的国家经济管制性立法不可避免地会存在域外适用的情形。从国际法上国家管辖权理论出发,以美国反垄断法域外适用实践为基础,分析美国反垄断法域外适用的管辖权依据及其发展演变历程。认为反垄断法域外适用的依据首先在于一国对于纳入规制范围的经济行为可以成立立法管辖权。     

论我国反垄断立法中的域外适用制度

反垄断法的域外适用是目前各国反垄断法发生冲突的主要因素之一,也是在WTO竞争政策谈判中需要协调解决的重要问题之一。在我国制定反垄断法时也应当明确规定其适用于那些发生在外国但对我国的市场和消费者有着不利影响的限制竞争行为,但应将该行为产生“直接的、实质性的且可以合理预见的”限制或者不利影响作为适用的基本要件,同时,在具体执行中要求反垄断执法机构和法院权衡、分析多种相关因素。     

反垄断法域外适用问题及其前景分析

本文阐述了反垄断法域外适用的涵义、原则,在介绍反垄断法域外适用现状基础上着重分析了该问题引起的一系列法律和事实上的冲突,并就解决该冲突的前景时持了分析.     

美国反垄断法的涉外特征

虽然美国反垄断法对国内垄断严惩不怠 ,但在对外贸易领域 ,政府对垄断却持容许、支持与促进的态度 ,甚至于不惜干预国外政府与国际组织的正当执法。只有在执行反垄断的域外效力影响到国际商业进而可能导致双边冲突时 ,才不得已实行有限的国际礼让 ,并着手尝试积极礼让。     

经济全球化与反垄断法的域外适用原则

传统上的反垄断法都是国内法,二战以后国际卡特尔的出现使得一些国家确立了反垄断法域外适用的效果原则.但是随着经济全球化广度和深度的进一步发展,全球市场对效果原则提出了很大的挑战,经济全球北和反垄断法的域外适用出现了矛盾和冲突.时代的进步,经济的发展,客观上呼唤着国际竞争政策的出台.     

浅析反垄断法的域外适用

在反垄断法发展的相当一段时间内,各国主要致力于通过反垄断法的国内实施来控制国内的经济集中。20世纪80年代以后,随着跨国公司的迅猛发展,全球范围内的经济集中日益严重,反垄断法所赖以存在的经济环境已从国内竞争走向了国际竞争、从国内经济集中转向了国际经济集中,反垄断法的国内控制日益弱化,国际控制日益强化,由此导致的域外适用问题引起了国际社会的广泛关注。     

试论我国反垄断法的域外适用——以"两拓"合并案为视角

反垄断法的城外适用是有其理论基础的,"两拓"并购案促使我们有必要分析我国反垄断法域外适用的依据及可行性,从而对我国适用反垄断法以规制跨国公司并购对我国产生的负面影响进行探讨,进而督促我们更好地反思和完善我国反垄断法的域外适用机制.     

外国并购法律冲突问题研究--我国《反垄断法》域外适用的视角

我国《反垄断法》第2条后半段确立了反垄断法域外适用原则的有效性，但如何实现我国《反垄断法》的域外适用，充分发挥我国《反垄断法》在域外适用中的作用仍是一个值得思考的问题。     

试论我国《反垄断法》的域外适用

《反垄断法》的域外适用无论在理论上还是实践上都存在着严重的矛盾和冲突,但是世界经济的发展不会因此而放慢脚步。我国必须确立《反垄断法》的域外适用制度,并且应该积极的促进双边、区域内合作机制,致力于国际反垄断统一立法的制定,后者才是最优的解决途径。     

经济全球化与外国反垄断法的域外适用及启示

面对日益发展的经济主球化和越来越激烈的国际竞争，世界各国都在积极推进贸易与投资自由化。近年来，主要看眼点在于消除来自政府的关税壁垒和配额限制等非关税壁垒。除此之外，国际上尚未达成规范来目企业的国际性限制竞争行为的统一的竞争规则。在这种情况下，通过政府间谈判而开放的国际市场就非常可能因私人的限制竞争行为而被重新封锁起来。针对这种限制竞争行为，     

自我约束的单边方法和国际协调——以美国反垄断法域外管辖实践为视角

反垄断法的域外管辖常常引起国家间的冲突和对抗。围绕冲突和对抗的解决方法,国际上崇尚双边或多边国际合作和协调。然而,在多边合作和协调至今还只是人们良好的愿望,而双边合作和协调又受限于其适用效力的深度和广度的情形下,单边自我约束方法虽然因其特征不是解决冲突和对抗的最佳方法,但国际实践的事实说明,它对于缓和冲突和对抗的确大有裨益。单边自我约束同时具有利已和利他两种价值取向,属于在两种相反的价值取向之间进行礼让平衡的方法,因此,它具有协调国家间关系的正面意义。当今国际形势下,单边自我约束方法是一国考虑以及处理与他国关系的常态。     

《反垄断法》与效果理论

我国《反垄断法》确立了建立在效果原则基础上的反垄断法域的运用制度，效果原则确立了国家管辖权行使的法律前提。但这一原则与传统的国际法有关国家管辖权的基本原则——属地管辖原则大相径庭，故自该原则在美国出现以来一直遭到国际法学界的强烈质疑。在此背景下，我国的《反垄断法》明确主张“效果理论”，显然有必要在法学理论上进行充分、周密的分析和探讨。     

效果标准基础上之反垄断法域外管辖的正当性分析

虽然不乏各种质疑，但依效果标准主张反垄断法的域外管辖权被证明有其正当性。正当性之一是随着贸易格局的变化，一国只有如此才能充分维护其国内竞争秩序；正当性之二是这一做法属于对属地管辖原则的扩张解释，两者在本质上是协调的；正当性之三是所谓域外管辖必然损害他国主权的认识只是一种假想，国际实践充分证明，国家间的主权利益是可以协调的。