日本解禁集体自卫权的合法性问题初探

2014年以来，解禁集体自卫权成为日本在安全领域最值得关注的动向。《日本国宪法》第9条虽然确定了以“和平主义”为基础的“专守防卫”政策，但多年来，日本政府通过解释修宪、加强日美安保体系并辅以制定国内安保法案的路径，不断蚕食“和平宪法”的内核。从法律角度看，日本解禁集体自卫权不仅违背了日本宪法和平主义的根本原理，也是对战后国际秩序的颠覆。同时，日本解禁集体自卫权具有明显遏制中国的倾向，我国必须采取多种举措积极应对。     

对国际法上“自卫权”的探讨——兼评美国发动伊拉克战争的“自卫”理由

自卫权属于国家的基本权利———自保权的重要内容之一。一般而言 ,自卫权的行使应针对实际已发生的外来武装攻击行为。但是 ,在实践中各国学者对自卫权实施的“时机”和“适度性”、自卫权行使之必要性的判断权归属、“集体自卫权”行使的条件等一系列问题存在着一些分歧和争议 ,尤其是对所谓“先发制人”的“预防性自卫权”的行使存在着很大的争议。多数学者认为 ,“预防性自卫权”的行使必须十分谨慎 ,最好由一定国际机构 (比如联合国安理会 )来判断其行使的必要性。本文认为 ,从多数学者认同的观点看 ,美国对伊拉克所实施的“先发制人”的自卫行动似乎缺乏合理的依据。     

反恐对国家自卫权的挑战与发展

国际恐怖主义是威胁世界和平安全的重要因素之一,国际社会在反恐方面作出了诸多努力。自卫权是反抗恐怖主义活动的重要措施之一,然而在新时期下恐怖主义呈现新的发展特点,自卫权于今日的行使面临着前所未有的挑战,但其部分规则也得到了一定程度的发展。通过剖析反恐与自卫权之间的联系与牵制关系,解读联合国宪章等相关法律规范深入探讨反恐对国家自卫权的挑战与发展,可以推进国际反恐斗争良性实施,从而最终实现国际社会的和平安全。     

试论自卫权的行使

自卫权是《联合国宪章》(以下简称"宪章")规定除安理会授权使用武力以外国家禁止使用武力的例外。但《宪章》并没有对自卫权行使做进一步解释,导致各个国家为了国家利益在自卫权行使的特点、条件上都提出了不同的观点,为自己的行为寻找依据,本文就此问题做了简要的论述。     

国家自卫权的肯定与限制浅析

国家的自卫权问题是一个永恒的话题,本文认为国际社会对自卫权的行使既存在的肯定,同时又存在限制,包括程序性限制和实质性限制。     

论网络空间自卫权的行使对象问题

网络攻击往往由非国家行为体发起,实践中亦罕见有国家主动承认对网络攻击负责的实例。相应地,由于网络攻击的溯源存在技术、政治和法律方面的难题,受害国很难在传统自卫权的框架下对来自他国的网络攻击行使自卫权。非国家行为体尚不能构成传统武力攻击情境下的自卫权行使对象,更不宜成为网络空间自卫权的行使对象。作为替代,近年来将"不能够或不愿意"理论适用于网络空间自卫权的主张"甚嚣尘上"。"不能够或不愿意"理论表面上具有一定的正当性,但从既有国家归因标准和常规的自卫必要性的角度来看,该理论本质上缺乏实然法层面的法律依据,而且在适用时将面临一系列的法律不确定性。中国在参与网络空间国际造法的进程中,应当警惕将非国家行为体作为网络空间自卫权行使对象的主张,并应努力防止"不能够或不愿意"理论的引入和滥用,以遏制网络空间的军事化。     

反恐背景下自卫权滥用的法律分析

打击国际恐怖主义是正义的行动。"9·11"后美国对阿富汗实施军事打击以及后来对伊拉克动武的理由之一都是行使国家自卫权。但美国预防性自卫理论的提出给作为国家主权核心要素的自卫权的相关理论带来了极大的冲击与突破。其自卫的正义性与合法性令人生疑,滥用即是扭曲,在未来的国际法发展中,对国家自卫权的实施仍应予以严格的限制。     

论环境自卫权

环境污染或破坏所致的企业和所在地居民间的纠纷以及过激冲突行为 ,需要寻求能在常规上解决问题的途径和方法。创设环境自卫权以“私力救济”无疑具有不可替代的作用。本文就环境自卫权的生成原因、界定、行使构成及其实现作了初步研究     

自卫权适用的法律问题

自卫权是国家抗拒外来武力攻击的固有权利.武力攻击是具有严重性质的非法使用武力形式,包括严重的越界恐怖主义袭击.行使自卫权所针对的对象是发动武力攻击的国家和恐怖主义组织这类非国家行为者.自卫权可在受武力攻击的当时或停止后及时付诸实施.只要满足必要性和比例性标准,自卫的武力行动都是合理的和正当的.国家行使自卫权与安理会履行职责共存,但安理会采取的维持和平与安全的必要办法可以终止国家的自卫措施.国家有义务将其自卫行动立即报告安理会,而没有报告并不使自卫措施无效.     

浅议国家自卫权的合法性

现代战争经历了一次从非法到合法的转变,它必将又会回到新的起点上.在其中,备受争议的国家自卫权带来的只有军备竞赛、军事集团和各种关于自卫的借口.随着世界人权观念的觉醒和联合国集体安全制度的建立和实施,为自卫权的取消提供了前提基础.     

国际法在反恐怖主义“自卫权”中的应用

自卫权是一个国家的自然权利,也是所有国家尊重其他国家领土主权的一般性义务的例外。本文试分析国际法在反恐怖主义"自卫权"中的应用。     

论国际反恐中"自卫权实施"之正义——对伊拉克战争的反思

21世纪之初,美国以"反恐"为名、打着"为了正义"的旗帜,先发制人地发动了伊拉克战争,然而,这场反恐战争中自卫权实施之合法性基础是令人质疑的。21世纪,国际反恐被提升为热烈讨论的议题之一,本文将从国际法中"正义观"这一价值角度出发,通过对反恐自卫权相关概念的辨析,去批判伊拉克战争中美国所标榜的"在反恐中实施自卫权之正义战争"的理论。     

日本解禁集体自卫权之国际违法性分析

日本政府修改宪法解释以解禁集体自卫权的行为仅在程序上属于纯粹的国内管辖事项,而在内容上不能违法相关国际法。日本作为侵略战争的发动国而承担限制交战权的国际责任,乃是国际条约、国际习惯和强行法的共同要求,日方擅自修改宪法解释以解禁集体自卫权的行为违反了国际法。日本限制集体自卫权,乃是以限制主权的方式承担其所犯下的战争罪行的国家责任的合理方式。日方意欲通过某种国内法上的运作摆脱其所承担的国家责任,不仅再次违反了国际法,而且必须为此承担更为严重的国家责任。     

试论当代国际法上的预防性自卫

若以当今国际法律制度为依据,预防性自卫是不合法的。然而,随着人类科技的发达,大规模杀伤性武器(尤其是核武器)的不断涌现,传统的自卫权如果还将自卫严格地限定在"受到武力攻击时"的话,就会在保护国家国民之安全这一宗旨上显得"力不从心"。因此,在不久的将来,预防性自卫应当被国际法所承认。当然,这种预防性自卫作为自卫权的例外,应该受到更加严厉的限制。     

美国反恐自卫权理论之批判——从阿富汗战争到伊拉克战争

美国于 2 0 0 3年 3月 2 0日对伊拉克动武的一个重要理论依据就是反恐自卫权理论。美国在打击阿富汗的塔利班政权时曾成功主张过这一理论。在 2 0 0 1年“9.11”事件发生后 ,美国迅速宣布该次袭击已构成对美国的武装攻击 ,在根据情报将肇事元凶锁定为阿富汗的基地组织后 ,援引《联合国宪章》第 5 1条关于自卫权的规定对阿富汗的塔利班政权发动了代号为“无限正义”的军事行动。笔者认为 ,“9.11恐怖袭击”能否构成宪章第 5 1条意义上的武装攻击值得怀疑 ,美国在阿富汗的行动实际上得到了被国际社会大多数国家承认的阿富汗合法政府的同意 ,国际社会的广泛支持排除了美国干涉阿富汗内政的嫌疑 ,其完全可以在“根据同意的干预”之基础上使美国使用武力的行动合法化 ,而不用借助颇有争议的“自卫权理论” ,这样解释也符合安理会第 13 68号和 13 73号决议“依据宪章自卫”的要求。美国提出这一理论旨在支持其单边主义政策 ,为新干涉主义张目 ,为美国霸权下的“民主和平”充当工具。     

武力打击国际恐怖主义的合法性问题

武力打击国际恐怖主义的合法性问题关系到国际法律秩序的前途与联合国集体安全体制的命运。通过对美国武力反恐政策与实践在国际法学界引发的争议、国际法上自卫权规则和安理会授权武力强制措施的适用性、国际恐怖主义泛滥对自卫权理论和规则的发展方向的影响 ,以及联合国在武力反恐中的作用等问题的分析 ,我们可以看到 ,虽然现有国际法理论和规则并不完全支持武力反恐 ,但是完全排除受害国使用武力反恐既不合理也不可行。为了既有效打击恐怖主义又不滥用武力 ,现行国际法和联合国体制都需要改革 ,以建立一个由和平措施和武力措施共同构成的反恐机制。     

论日本政府架空、废弃和平宪法的法理缺陷

第二次世界大战结束时,作为战胜国对日本国主权限制的结果,《日本国宪法》第9条明确规定不保持陆海空军及其他战争力量,不承认国家的交战权。"旧金山和约"签订后,宪法第9条被日本政府解释成为其宗旨并不否定独立国家固有的自卫权。然而这样的解释既偏离了宪法第9条的宗旨,也不能满足日本右翼势力的军事强国的愿望。此后,日本右翼势力曾先后掀起过数次改宪浪潮,意欲废弃宪法第9条。2014年日本内阁会议决定修改宪法解释以解禁集体自卫权。本文以《日本国宪法》和国际法为视角,就日本政府和修宪阵营歪曲和平宪法的理论进行梳理和分析、并就限制日本主权的期限和修改、废弃和平宪法的条件等问题进行了论证,阐述了修改日本和平宪法不属于日本国排他性的主权事项。     

"应政府邀请"进行干涉的法律地位

"政府邀请"因国内冲突和国外威胁而产生,应前者而进行的干涉与国际法的不干涉原则及民族自决权相冲突.而对于后者进行的干涉,是集体自卫权的体现,但在现实中同样可能违反国际法基本原则.     

国际法视野下的日本“集体自卫权”问题

“集体自卫权”是现代国际法给予主权国家的一项固有权利,也是维护本国利益和同盟安全的重要法律制度.由于“二战”的历史原因,日本现行《宪法》第9条中明确规定禁止行使集体自卫权.但因冷战影响、日美同盟以及近年来日本政坛“向右转”,这一所谓的和平宪法原则遭到持续践踏和严重挑战.本文通过对日本现行宪法相关内容成因和沿革的分析,力求阐释其对日本国内政治、亚州国家及国际秩序的重要影响,以期引起包括中国在内的国际社会更加高度的重视和警惕,并运用相应举措对日本右翼势力的修宪图谋给予必要的国际制约.     

奥巴马钓鱼岛新表述解读

日本近年来挑衅钓鱼岛主权的程度不断加剧,钓鱼岛局势关系到中国梦的实现能否有一个和平稳定的周边安全环境。奥巴马2014年4月出访日本时关于钓鱼岛有了最直接表述,加剧了安倍解禁集体自卫权进度。在新形势下,为了更好地维护本国国家利益,本文以钓鱼岛争端由来及影响为背景,分析奥巴马钓鱼岛新表述的内容及实质。