论完善陪审制度,保障司法公正

人民陪审员制度是司法民主化的具体体现,已经得到了社会各界的认同。但是,两年多陪审实践证明,我国的人民陪审员制度还存在诸多缺陷和不足。本文从人民陪审制度的产生切题,在论证我国人民陪审制度的产生与价值的基础上,分析现行陪审制度在立法和实践中存在的不足,提出改革和完善我国人民陪审制度的建议。     

中国式陪审制度的省察——以《关于完善人民陪审员制度的决定》为研究对象

我国陪审制度改革之后,不仅原有的一些问题没有完全厘清,相反还陷入了新的矛盾之中。现行的人民陪审员制度,在人民陪审员的选任、权力、任务、价值、性质等方面,都存在着误区,阻碍了陪审制度目标的实现。我们应当正视陪审制度功用与现状之间的巨大裂缝,重新评价与反思陪审制度改革的成败。对于陪审制度的进一步改革,其改革方式必须与司法体制改革紧密结合,否则,我国的陪审制度就仍然只具形式意义。     

论改革与完善我国人民陪审制度

陪审制度的萌芽产生于西方文化的发源地——古希腊和古罗马，经过人类上千年的文明历程，陪审制已经成为现代法治国家的一条基本司法制度，它的主要功能在于以大众的朴素经验来制约法律的职业垄断，以达到人类社会所追求的自由、民主、公正的价值内涵。然而我国的人民陪审员制度在司法实践中依然处在尴尬的境地，陪审制度“陪而不审”，形同虚设。本文从陪审制度的司法价值功能论述陪审制度的重要性，分析了我国人民陪审员制度存在的主要问题，最后对改革、完善我国人民陪审员制度提出了一些构想。     

完善人民陪审员制度之概观（下）

第一，人民陪审制度单独立法问题。人民陪审制度在我国已实行了几十年，但至今尚无一部关于陪审制度的专门法律，体现陪审价值的立法和相关操作程序十分欠缺，导致司法实践中出现一系列问题，如陪审员产生的程序不规范，权利义务无保障，陪审员只陪不审等，从而严重影响了陪审的质量和社会效果。因此，其一，宪法恢复陪审制度。我国1954年宪法第75条确定了人民陪审员制度，1982年宪法又没有规定人民陪审员制度。宪法是国家的根本大法，我国的一切法律制度都源于宪法的规定，     

完善我国陪审制度的思路

新中国陪审制度发端于第二次国内革命战争时期中央苏区的陪审制，确立于1951年①。随后一直是我国的一项重要司法制度。现行《人民法院组织法）｝规定：“人民法院审判第一审案件，由审判员组成合议庭或者由审判员和人民陪审员组成合议庭进行。”但是，陪审制度的现状是：基层法院偶尔适用，中级法院、高级法院基本不适用。陪审制度成为陪衬，陷入可有可无的境地。1998年9月，针对反对司法腐败、保证司法公正问题，李鹏委员长提出“要实行人民陪审员制度，这也是保证司法公正的重要制度。人民陪审员要熟悉法律、公正，能代表人民的利益，并…     

中国陪审制度的改革方向--以世界陪审制度的历史发展为借鉴

世界各国陪审制度的历史表明,陪审制度虽然在一些国家走向衰落,但是在许多国家仍然保持了很强的生命力,而且在一些国家重新兴起.中国现行的人民陪审员制度需要改革,应该建立由人民陪审团、人民陪审员、专家陪审员构成的"三元一体"的陪审制度.     

我国陪审制度的完善——评全国人大常委会《关于完善人民陪审员制度的决定》

最高人民法院院长肖扬明确指出:完善人民陪审员制度是人民法院改革的近期任务之一。《人民法院五年改革纲要》也将完善人民陪审员制度作为其内容之一。第十届全国人大常委会于2004年8月28日颁布了《关于完善人民陪审员制度的决定》(以下简称“《决定》”),共计20条,并从2005年5月1日起正式施行。这标志着我国的人民陪审员制度走向更加规范的道路。我国人民陪审员制度演进1、我国陪审制度的产生和发展(1)我国陪审制度的缘起古代东西方国家的司法活动中存在着个人问案模式和集体裁决模式的差异。从某种意义上讲,陪审制度是古代西方国家中“奴…     

生存还是消亡：陪审制度的命运辩证

近年来,由于人民陪审员制度在实践中种种不尽人意的表现,保留还是废除这一制度成为我国法学界、司法界的热门话题。随着全国人大常委会于2004年8月28日正式通过了《关于完善人民陪审员制度的决定》,这场存废之争有了初步的定论。在人民陪审员制度启动改革步伐的背景下,考察陪审制度在全球的历史走向,探讨陪审制度在中国的现实意义,将有助于我们更加清醒地认识陪审制度的未来。辉煌的历史与衰微的现实作为一种源远流长的司法制度,陪审的萌芽可以追溯到公元前6世纪,雅典著名政治家梭伦所领导的一系列政治改革中,设立了被称作“赫里埃”的公民…     

关于完善人民陪审制度的几点建议

现行《人民法院组织法》对人民陪审制度的规定不甚完善,直接导致了各地法院在执行这项制度中出现了一些问题和偏差,其作用也没有得到应有发挥,亟需通过修改《人民法院组织法》或由最高法院作出有关规定进行完善。笔者试就这个问题,提一些观点和建议。 一、关于保留人民陪审制度的立法意图 在我国司法工作中设不设人民陪审员,在司法界     

陪审制度的存废问题研究

陪审制度,随着法律的移植来到我国已经存在发 展了几十年,但从来没有象现在这样成为争论的焦 点。一方面,司法机关将其作为司法改革的重点之一和 实现司法公正与效率的举措之一,保存且完善之意彰 明较著。例如,最高法院近几年的工作报告中无一例外 地提出要加强完善人民陪审员制度;最高法院的《五年 改革纲要》中,把"完善人民陪审员制度"作为审判方式 改革的发展目标之一;最高法院将《关于完善人民陪审 员制度的决定(草案)》提请全国人大常委会审议。而与 此形成对比的是,陪审制度在司法实务界和法学理论 界遭遇到空前的诘难与危机。现行陪审制度在制度层 面上的先天不足以及实务运作中存在的种种弊端,给 陪审制度的继续存在打上了一个大大的问号。本文试 对陪审制度的存废之争略陈己见。     

英美法系陪审制度对我国的借鉴价值

英美法系的陪审制因其具有的法律价值,对诉讼制度产生了深刻影响。本文在分析英美法系陪审制度历史沿革的基础上,对其所蕴含的法律价值进行阐述,提出了借鉴英美法系陪审制改革我国人民陪审员制度的建议。     

我国现行人民陪审制度之缺陷及其完善

一、完善陪审制度的立法首先,要重新确立陪审制度的宪法地位。我国现行陪审制度是以人民法院组织法为根据而存在的,该法在1983年修订时,将原规定第一审应实行陪审制度,改为较为灵活的选择性规定,是否适用陪审制由法院自行决定。因此,立法上本身就体现出可有可无的状态。要使陪审制度得到足够的重视,应当在宪法中明确规定“人民法院实行人民陪审制度”。其次,要统一现行法律关于陪审制度的表述。在三大诉讼法的“基本原则”中确定陪审制度,明确“人民陪审员在履行职务时,与审判员有同等的权利和义务”,具体称谓上统称“人民陪审员”。第三,要制定一部《人民陪审员法》。有必要制定一部完整统一的专门规范陪审制度的法律,对陪审员的任职资格、产生方式、权利义务、参审范围、参审程序、任职回避等作出具体规定,从体现陪审价值的程序设计上为陪审制的正常运作提供保障。     

完善人民陪审员制度的路径探索——基于司法公信力的视角

现行人民陪审员制度通过吸收普通民众参与司法,有利于促进司法公正,加强司法民主,推进法制宣传教育,对司法公信力的塑造意义重大。但在我国目前的司法实践中,人民陪审员制度塑造司法公信力的价值并未得到充分实现。本文认为,要解决陪而不审的问题,应当吸收国外陪审制度的先进经验并结合我国实际对人民陪审制度进行重构。     

人民陪审员制度的若干对策思考

我国现行的人民陪审制度所存在的主要问题是,首先,设定人民陪审制度的目的和现行的合议庭构成制度不协调。反映在具体的合议庭成员构成方面,在最能贴近广大人民群众的一审诉讼中,既可以由清一色的专职审判人员构成合议庭成员,也可以由专职审判人员和非专职审判人员的人民陪审员混合组成合议庭;而二审及死刑复核案件则一律由专职审判人员组成合议庭进行审理。从我国现行的陪审制度的实际运作状况来看,上述规定反映出我国当前对人民陪审制度设立的重要性和必要性的认识问题。笔者认为,虽然由于当前我国陪审制度在客观上所存在的一些缺陷导致该…     

完善我国人民陪审制度的思考

陪审制度作为普通民众参与司法审判的一项司法制度,是实现司法民主的手段之一。本文通过介绍英美法系的陪审团制度和大陆法系的参审制度,并在此基础上,围绕"如何完善我国人民陪审员制度"这一主题,从陪审制度的概念、产生发展和价值展开论述,理性地剖析了我国人民陪审员制度的现状,笔者最后针对我国人民陪审制度存在的缺陷进行分析,提出了完善陪审制度的可行性建议。     

俄罗斯刑事陪审团制度刍议

俄罗斯刑事陪审团制度始于1864年亚历山大二世改革,在沙俄时代存在了50余年。1917年陪审团被人民陪审员制度所取代。1993年俄罗斯联邦宪法和刑事诉讼法确定恢复刑事陪审制度,至今已经有17年。在这个过程中,俄罗斯陪审制度对于推动司法改革,建立民主法治社会发挥了积极作用,同时也克服了人民陪审员制度中的一些弊端。但由于俄罗斯法律传统和社会发展的现实状况与陪审制度还存在一些不协调的地方,导致俄罗斯也出现了很多批评陪审制度的声音。俄罗斯联邦目前对刑事陪审制度充满信心,并为完善该制度而不断努力。     

论悬赏广告性质

对于悬赏广告的性质,我国现行法律并没有作出明确的规定,在学术界和实务界均存在较大争议.学界主要存在两种学说,即契约说与单方行为说,本文认为,契约说更符合悬赏广告的法律性质.本文通过分析相关案例对悬赏广告制度的特点进行了探讨,再结合我国的社会实践,提出了针对我国悬赏广告制度相关立法的思考以及立法建议.     

参考两大法系陪审制度论我国人民陪审员制度的改革

人民陪审员制度是我国司法制度中一项重要的制度,然而当前人民陪审员制度的发展并不像人们的期待那样,在实践中往往存在问题。本文借鉴英美法系和大陆法系的相关制度,对我国的陪审制度的改革提出一些设想,并对其可行性进行论证。     

日本二审法院如何审查裁判员认定的事实——以日本最高法院2012年2月13日判决为例

日本在引入裁判员制度时未修改上诉制度的相关规定。随后,日本最高法院于2012年2月13日做出判决,强调刑事二审程序应采用事后审制,应当参照"经验法则、逻辑法则违反说"标准审查裁判员参审下第一审程序认定的事实,并对《刑事诉讼法》第382条规定的"事实误认"这一上诉理由的内涵做出一般性解释。通过考察日本裁判员制度实施后刑事二审程序审查方式的变化,可以发现,陪审制度与上诉制度之间存在相互促进的作用力,但由于我国人民陪审员制度的基础理论尚未得到简明论述、司法功能发挥不顺畅、上诉审审判模式定位缺失,这种作用力在我国相当微弱。人民陪审员制度的未来改革方向应当是大力发展人民陪审员制度的基础理论,整合司法改革各项措施,构建陪审员参审刑事案件大合议庭事实认定程序。     

论中国陪审制度的宪法基础——以合宪论和违宪论的争论为中心

人民陪审员制度是中国司法制度的重要组成部分,是实现司法民主化的基本途径之一。《宪法》文本未规定人民陪审员制度,并不意味着该制度违宪,现行《宪法》规范中存在着建立陪审制度的基础。人民陪审员制度在《宪法》实施中具有重要意义,应该进一步强化该制度的宪政基础。