西方经济民主的发展及其反思:政治思想史的视角

从西方政治民主思想史的角度来看,柏拉图和亚里士多德等古希腊先哲就对早期民主的不足进行了深刻反思,确立了西方经济民主最早的思想传统。近现代经济民主思想是在自由和平等基础上的"经济平等"吁求,是针对当时政治民主的缺陷而产生的一种民主思想,主张保护公民平等的经济权利,实现经济福利的民主分配。当代西方经济民主思想有着鲜明的当代问题意识,它是弥补代议制民主特别是精英民主、多元民主理论和实践缺陷的产物,更是应对当今西方经济社会发展不平等现实的反映,主张公民权与社会公益相结合,维护社会公平正义。反思其发展过程,不难发现,西方经济民主思想的产生和发展是对政治民主理论与实践反思批判的逻辑结果,其发展演变的核心主题是处理好经济与政治、国家与社会的关系。     

第三次民主化浪潮与当代西方民主理论的最新发展

发端于本世纪７０年代的第三次民主化浪潮，以前所未有之势推动了当代西方民主理论的发展。虽然当代西方民主理论的最新成果不乏真知灼见，对新兴民主国家的民主化进程亦不乏指导价值，但由于当代西方学者忽视绝大多数新兴民主国家的经济、社会、和文化发展，单纯、片面地强调民主化进程；同时过分夸大政治精英在民主化进程中的作用，否认人民群众的价值取向，因而又使当代西方民主理论不可避免地带有一定的历史和阶级局限性     

生态社会主义绿色政治思维模式及其当代价值

全球生态危机与环境问题引起了世界人民的关注。以"生态优先、人权公正、基层民主和非暴力"思想为基本原则的西方生态社会主义绿色政治运动影响着西方国家乃至世界政治经济关系。其生态至上的思维模式、系统协调的思维视角、世界历史眼光等绿色政治思维模式,为建设生态社会、抵制生态殖民主义,倡导"和谐世界"提供了可资借鉴的世界观和方法论。     

试论中国政治民主化的路径选择

本文概述了当前理论界关于推进中国政治民主化的几种基本思路.论文指出,所谓"扩大基层民主"、"建构市民社会"、"完善宪政民主",这些都不足以成为中国政治民主化的突破口.在我国既定的国情条件下,既要保持经济发展和社会稳定,又要推进政治民主化,一条现实可行的路径选择是,在坚持党的领导的同时不断改进和完善党内民主,以党内民主带动国家政治生活的民主.     

论新民主观与全面政治发展

2008年金融危机之后,以美国为代表的西方政治阵营陷入空前的民主困境和政治泥潭,西式民主的乱象昭示西方民主一元论的破产。西方政治困局引发了新一轮关于民主及政治发展等问题的争论与反思。民主政治研究具有鲜明的政治性,必须坚持正确的立场和方向。应正确认识西式民主的局限性,破解西式民主的逻辑悖论和实践陷阱。中国的民主政治研究应坚定政治自信,构建升级版的民主研究和阐释路径,树立正确的民主观和全面的政治发展观,以全面的政治发展观破解西式民主悖论,推动国家治理能力建设和提升政治发展力。     

治国理政途径的协商民主话语阐释

协商民主是当代民主政治发展的热点话题,但也受到西方协商民主理论思潮的影响,出现不同话语的解释学。以习近平关于社会主义协商民主的专论和系列讲话精神、党的十八大以来关于国家治理现代化、民主政治建设等重要战略决策为引导,通过引介和改造"历史语境"方法、"话语理论",构建起社会主义协商民主是党的群众路线重要体现的历史语境,在治国理政途径形成社会主义协商民主的话语阐释逻辑。这是与西方协商民主相区别的关键,也是推进协商民主制度化的正确路径。     

作为建制性学科的中国政治学——兼论如何让治理理论起到治理的作用

自1980年恢复学科建制以来,中国政治学事实上发挥着建制性作用。上个世纪八九十年代,中国政治学以译介为主,关心和研究的主题分别是现代化和民主政治,同时也开始了初步的自主性研究。进入新世纪,政治学界开始反思、批判作为"拿来主义"产物的流行理论,并初步建构起自主性民主话语体系和治理话语体系。在过去十几年里,中国政治学的研究主题是多元化的,其最大公约数是"国家治理"。政治学界展开了不同层次的国家治理研究,这些研究成果已经成为国家政治生活不可或缺的组成部分。但是,政治学界要进行好的治理研究并推动国家治理现代化,前提是还得对"国家的母体",即社会——尤其是各种非西方国家的社会形态进行比较研究,以便让治理理论真正发挥积极作用;否则国家非但得不到治理,反而可能遭受无穷的内乱。     

西方参与式民主:理论逻辑与限度

西方参与式民主理论主张通过在基层社区、工作场所和地方政治中广泛、深入地参与,在民主实践中培养政治能力和兴趣,进而为更高层次乃至国家层次的参与做好准备。参与式民主理论适应了当代社会多元发展的现实,成为西方国家民主发展的一条新路径。然而,这一理论在实践中并没有大行其道,其主张更是遭到不少批评。究其原因,西方参与式民主理论将参与作为核心和构建基础,在一定程度上忽略了参与现实和人们对参与的真实需要。参与式民主的参与和自治局限于特定的层次和议题,难以扩展到所有的政治领域和公共领域,因而只能是对代议制民主进行修正。尽管西方参与式民主存在诸多理论上的缺陷,但其构想对于当前中国社会主义民主发展具有重要的借鉴意义,是发展社会主义民主政治、实现人民民主的有效路径。     

树立和坚持正确的民主发展观

在新的形势下,西方某些国家加紧在全球范围内"推销民主",大搞"民主输出"和"民主改造"。国际上一些国家和地区在民主化问题上也存在着一定的思想误区,有的甚至陷入了政治衰退的陷阱。面对境内外形形色色的民主政治思潮的影响,我们必须树立正确的民主发展观,谋求科学的政治发展,坚定信心,走一条中国特色的社会主义政治发展之路。     

析西方反华势力在民主问题上的言论

什么是民主 ,不同的国家、阶级或派别 ,有着不同的回答。社会主义与资本主义民主有着本质的不同。西方反华势力极力宣扬西方民主观和民主模式 ,诋毁我国社会主义政权和人民民主制度 ,其实质是要图谋“西化”、“分化”中国。在建设有中国特色社会主义民主政治中 ,我们既要从我国实际出发 ,积极、稳妥地推进政治体制改革 ,同时也要适应新时期思想理论战线斗争的需要 ,以科学的态度和实事求是的精神 ,加强对我国民主政治建设和改革成果的宣传工作 ,以正国际视听。     

俄罗斯的主权民主论

“主权民主论”反映了俄罗斯政界和理论界对当今政治发展道路的最新探索。既是对西方推行民主、发动“颜色革命”的回应,同时也是表明要与戈尔巴乔夫时期的“西化、民主化”和叶利钦时期的“寡头式的自由”划清界限。主权民主的思想体现了当今俄罗斯社会的政治共识:消除政治混乱,实现政治稳定,通过政治治理、完善体制、巩固国家,而民主化要有序地、自主地实行。     

卢梭命题与西方宪政民主理论的逻辑困境

“服从自己本人”是卢梭政治理论的基础和前提,表现为民主国家实现法治的制度筹划。同时,卢梭命题中所内涵的国家与个人、人民主权与人权、政治权利与个人权利等要素的矛盾也被外化为民主与法治的冲突。卢梭命题是西方政治现代性展开的基本命题,并且对当代西方政治学理论产生了深刻的影响。     

论社会民主建构的路径选择——基于社会资本的研究

人类政治存在于政治国家和公民社会两个领域,可以分为国家政治和社会政治,而社会民主是社会政治发展的目标。社会民主的建构包括三个条件,即民主国家的建构、有机的公共生活的建构和公民社会自身的建构。民主国家的建构是社会民主建构的外部环境,公共领域是社会自身制约国家的途径,而市民社会则是社会民主建构的主要内容。公民社会的建构,则是以社会成员之间的信任与合作为基础的。社会资本是社会成员之间的相互作用,有利于信任的增强。因此,社会资本是社会民主建构的基础。     

西方政治与行政关系的历史演变及趋势

在西方政治与行政的发展过程中,政治与行政的关系一直是一个悬而未决的实践和理论问题。本文以西方主要国家为参照,考察了其在近代以来在政治与行政关系上,由政治化行政关系,经政治与行政二分关系,到政治行政混合关系的演变过程,揭示这种关系可能的发展方向,及隐含在西方社会政治经济制度中的导致其政治与行政关系发展的内在动因,即民主与效率的矛盾。     

参与式民主的理论与价值

参与式民主是西方发达国家民主发展的新趋向,主张民主不仅是一种政治制度,更是一种生活方式,自由和个人的发展只能依靠公民在社会和国家事务中直接地不断地参与才能实现。参与式民主在代议制民主的基础上要求扩大直接民主的有效范围,丰富民主政治的合理内核,符合民主直接化的要求,代表着当代社会政治生活从精英民主趋向大众民主的发展方向。     

如何认识氏族

氏族作为社会的基本单元,是古代社会活动的中心。本文以摩尔根的《古代社会》为主要内容,从什么是氏族,氏族的发展,如何认识氏族三方面论述了氏族的基本内容,从而了解古代希腊的社会体系。通过如何认识氏族的内部催化本质来论述民主、政治、国家的产生,更深层次的理解希腊民主政治的产生,从而可以有效地分析出西方社会体系的演变。     

现代民主政治的“中国标准”与实践——对“八个能否”的一种解读

作为现代民主政治的中国标准,"八个能否"既是对现代国家政治制度的深刻反思,也是对西方自由民主的有力回应;既是对我国民主政治发展历程的经验总结,也是目前政治体制改革的指导方向。它从政治正义的三个层面,即政治竞争的机会公平、政治参与的权利公平以及权力运行的规则公平,反映了现代民主成长的一般规律。党的十八大以来的中国政治实践通过政治正义的三种实现形式——民主、束权和法治以实现"八个能否"的标准。具体而言,是以协商民主扩展和深化了社会主义民主政治形式,以完善民主集中制、巡视制度与人大制度加强了对权力的制约与监督,以落实法治原则的细节、阐述依法治国与宪法和党的领导的关系推进了民主政治的法治化。由此,在政治理论与政治实践之间形成了自洽的、一以贯之的治国方略。     

论以人民为本位的民主及其在中国的实践

民主的本意就是"人民统治",换言之,就是人民当家作主。人民是个体的集合。人民当家作主,既是个体自由发展的实践,同时也是人民整体掌握国家权力的努力。本来这两者应该统一在一起,但现代化催生的现代民主在西方的发展却割裂了这种统一;因为现代化是以个体自主为历史前提的,由此所决定的西方民主,虽然以人民主权为现代国家的政治前提,但实际建构的民主制度却是以个体自由权利为核心,形成了个体本位的自由主义民主。马克思认为,这种民主是不彻底的,因为这种个体自由是以人与物的分离为前提的,其背后是资本对人的奴役。只有联合起来的人民掌握生产资料,并将整个国家掌握在手中,个体的自由才能真正实现。所以,马克思主张社会主义民主应该是以人民为本位的民主。以人民为本位的民主在中国的探索与实践,创造了中国式的民主,其所具有的兼顾个体自主与人民当家作主的新型特征,将给人类政治文明提供新的民主发展方向。     

民主政治:实现权力制约的根本途径

正尽管对权力的制约有不少模式和途径,但是,追根溯源,权力制约的根基,还在于民主政治。民主政治包含了权力制约的基本理念和制度。公共权力所有者与行使者分离的内在矛盾,决定了权力所有者应该对权力行使者进行制约。只有通过民主政治建设,才能从根本上实现对权力的制约。一、民主政治包含了权力制约的基本理念民主政治并不是像西方所说的那样,它的实质应是"多数人统治"的政治或"人民主权"的政治,其精神就是主权在民,就是由人民来决定国家事务或公共事务。当人民能够真正决定国家事务或公共事务的时候,既表明民主政治     

合法性概念的滥用与重述

"无选举授权就没有合法性"已经是很多中国人的一种集体无意识的政治表达。然而,它在合法性概念体系中的地位如何?合法性理论的"立法者"韦伯意指政权的合法律性和有效性;半个世纪之后的冷战时期,为了配合熊彼特对民主概念的颠覆性改造,美国政治学家李普塞特复活并重构了合法性概念,将选举式民主纳入合法性理论,即所谓的合法性来自选举授权。但是,选举授权不仅未能避免20世纪60~70年代西方政治危机,第三世界国家更因此出现政治衰败。为此,亨廷顿响亮地提出不能进行有效治理(统治)的政府不但不具有合法性,还是不道德的。自由主义者罗尔斯和新马克思主义者哈贝马斯在20世纪70年代初相继出版了影响世界的研究西方政治合法性的著作。提倡"反思平衡"的罗尔斯不但论证了西方政治自由主义的合法性问题,还为非西方社会的合法性政治提出一个本文所概括的"良序合宜政体"。这是思想市场上的一个巨大反讽,当罗尔斯反复强调不能依据西方社会条件而判断非西方国家政权的合理性合法性时,中国学者依然在依据那些为西方定制的理论而评判中国政治的合法性。即使在西方知识脉络上,合法性也是一个包含了合法律性、有效性、人民性和正义性的概念体系,而且有效性是所有合法性理论流派的最大公约数。合法性概念的滥用只是中国社会科学令人难以置信的落后性的一个缩影。