论人权国际保护与国家主权

人权国际保护与国家主权的关系 ,是现代国际法上的一个基本理论问题。人权国际保护与国家主权并不是绝对对立的 ,而是互相统一、互相促进的。一方面 ,人权国际保护对国家主权提出了新的挑战 ;另一方面 ,国家主权又对人权国际保护产生制约。在承认不干涉内政原则的情况下 ,国际社会在特定情势下为保护人权可进行干涉。     

从国际人权法的框架下审视FCSW的人权保护

本文从国际人权的角度探讨了对于社会的特殊群体——FCSW的人权保护。文章涉及了FCSW人权保护的必要性;国际社会对妇女人权保护的关注;国际社会对FCSW群体保护的有益尝试和中国对于FCSW人权保护的现状和前景。着重传达了这样一个理念:FCSW首先是作为人存在的,必须享受相应的人权,任何剥夺她们人权的行为都是违反国际法的行为,国家应当积极的采取必要措施保护FCSW的人权,任何的道德理由都不足以剥夺一个人之所以为人的资格和权利。FCSW的现实存在,不由得我们回避它,漠视它,对FCSW人权的不尊重,长远看来,必然招致对社会公共健康的重大威胁,也将势必威胁到一般民众的基本人权。     

刑事被害人人权保护的比较与思考

国际社会、任何一个国家都不应该对被害人的人权保护有所忽视,甚至遗忘。被害人作为现代刑事诉讼中最重要的当事人之一,我们应该在法律上承认其作为当事人的诉讼地位并保护被害人的相关权利,在司法实践中强化对犯罪的追诉。要进一步扩充被害人的其他诉讼权利,逐步完善利益受损补偿机制,并提供更为具体的程序保障。要建立被害人人权刑事司法保护国际协作机制。     

论自媒体时代的言论自由

一、关于言论自由言论自由是国际人权条约和各国宪法所确认和保护的基本人权之一。《世界人权宣言》是第一个直接承认并保护言论自由的国际文件,之后许多重要的国际或区域性人权条约都有关于承认并保护言论自由的大致相同的规定。[1]对于言论自由的保护也直接体现在各国宪法中,几乎所有国家的宪法都在其文本中明确     

区域性人权保护制度对全球性国际人权保护的启示

尽管目前已存在为数不少的国际人权公约,国际社会成员也越来越多地加入这些公约,但全球范围内国际人权保护的效果并不明显。相比而言,区域性人权保护制度更具可行性。区域性人权保护制度在人权保护中取得了显著成绩,对全球性国际人权保护有重大启迪作用。     

试论国际人权保护与我国人权立法

人权是一个历史的、发展的概念。在联合国及有关国际人权组织的推动下,人权国际保护的内容在不断扩大。中国对人权国际保护的立场和态度以及中国的人权状况如何,经常成为世界注目的焦点和中心。只有将人权的普遍性原则与各国的具体情况相结合,严格区分人权的国内法属性和国际法属性,在尊重国家主权和不干涉内政原则的基础上,国际人权保护问题才能获得解决。     

我国刑法人身权保护现状和问题

人身权利是作为社会主体的人赖以生存和发展的基础,是现代人权和有关法律规范保护的重要内容.完整分析我国刑法的人身权概念和范围,详细总结我国参加和承认的国际人权公约中人身权保护的一般国际标准,深入说明我国刑法在人身权各方面保护的基本状况和存在的主要问题,提出根据国际人权标准提高我国人身权保护水平的方向性思考,指出降低起刑点才是改革中国刑事法律制度以及法律制度的正确方向.     

论国际人权法中的尊重国家主权原则

该文认为，在国际人权法中，国家主权是促进和保护人权的基本条件和手段。国家主权也是国际人权的一项基本内容。主权国家为实施人权而选择本国的社会政治制度和人权模式，根据本国国情确定人权内容的类别和先后顺序，确定人权保护和救济的方式、方法，均是该国的主权行为，应当受到国际社会的一体尊重。坚持主权平等、对话合作、求同存异，才能推动国际人权法的有效实施。强加于人、以强凌弱的作法，只能破坏尊重国家主权原则，走向国际人权法法律价值的反面     

同性恋权利:特殊人权还是普遍人权--兼论大赦国际对同性恋权利的保护

保护同性恋者权利的意义不仅在于保护这一特殊的群体,同时还在于增强人们的人权意识,当某一特殊群体不被视为人时,任何其他少数人或特殊人的人权便有可能受到侵害。同性恋者应有的权利已得到普遍的承认,但在实施保护过程中面临着种种矛盾和困难。普遍的、多数人的人权与特殊的、少数人的人权保护是一个相互辩证的关系。     

《世界人权宣言》之意义与局限

在 1 8世纪人权理论的基础上 ,1 948年《世界人权宣言》将人权的广度与深度推进到新的阶段 ,但也存在时代局限性 ,如将人权的来源归诸“上天”而非社会、不承认集体人权等。人权的实质是个人、群体与整个社会的关系。正确认识和处理权利与权力的关系 ,是促进和保护人权的必要条件     

人权的国内性与国际性

人权是人类追求合理的社会以及最基本的正义的要求。人权的提出首先要归功于17、18世纪的新兴资产阶级．他们在反对封建神权、王权和特权的斗争中，提出了人权这样一种思想观念和政治口号。随着资产阶级革命的成功，根源于人的尊严和价值的“天赋人权”思想开始上升为法律，并且由国内法的保护逐渐进入到国际法保护的领域，它广泛地为国际社会所承认，体现在《联合国宪章》以及一系列国际文件中。可以说，人权的性质也从单一的国内性发展到国际性，形成了国际人权法。（一）人权的国内性人权的国内性即是人权在国内法中的体现。从人权的发展…     

无罪推定是现代刑事司法程序的精神内核

就关于人权的理论而言，有自然权利、法律权利和实有权利之分。这种对人权的界定和分类，同样适用于刑事诉讼中的人权。即刑事诉讼中的人权，同样可以表现为自然权利、法律权利和实有权利三种形式。而无罪推定作为现代刑事诉讼中的基本法律原则，已经被世界各国的宪法和刑事诉讼法典规定为被追诉人所享有的一项基本的法律权利。作为被迫诉人的这一基本权利，也已被国际立法所确认，并向整个国际社会推广，其趋势越来越盛。无罪推定业已成为国际刑事司法公认的一项基本原则．成为现代国际整个刑事司法程序必须遵守的精神内核。作为刑事诉讼中被追诉人应该享有法律上规定的基本权利，无罪推定的确立与否，反映了一个国家对刑事诉讼中人权保护的态度，说明了犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中所处的法律地位，也预示着一个国家对刑事诉讼中对人权保护的范围和程度。如果说刑事诉讼中被追诉人所享有的自然权利是在刑事诉讼中能够被当作人来看待，其人格和尊严能够得到尊重，在刑事诉讼中能被平等、公正地对待，它为刑事诉讼的立法提供了一个人权的道德和理性的参考标准．那么，刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人所享有的这项法律权利，就是对这种自然的、道德的和理性的权利的法律形式的正式宣布。从这一角度来说，我国刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人所享有的作为其法律权利的无罪推定的权利，在法律上规定得不够到位，在刑事诉讼实际运行过程中的状况更令人担忧。     

论国际刑法与人权的国际保护

论国际刑法与人权的国际保护唐雪莲随着时代发展，人权作为“权利的一般表现形式”，日益为现代国际社会所关注。尊重和保护人权不仅成为各主权国家确认的一项法律原则，还逐渐从国内法领域进入到国际法领域，产生了人权的国际保护问题。国际社会正在致力建立一个全面充分...     

在国内武装冲突中履行“保护的责任”的规范依据及其适用

“保护的责任”要求主权国家保护其人民免遭灭绝种族、战争罪、族裔清洗和危害人类罪之害,以及在其他各种情形下承担人权保护责任,当一国不能或不愿履行这一责任时,国际社会将有责任介入并采取相应的保护行动。在国内武装冲突中,容易发生对平民的生命财产以及民用设施的侵害,但是,主权国家应当怎样实施军事行动等行为才能符合人权保护责任的要求,对此,“保护的责任”本身并没有提供明确具体的标准和依据。为防止评估确认上的主观随意性,避免“保护的责任”被滥用成为干涉他国内政的工具,国际社会应当以国际人权法与国际人道法为基本依据,并主要通过对人道法规范在具体情势下的解释适用,来评估确认政府军事行动是否符合人权保护责任上的特定要求,以及是否构成不能或不愿履行“保护的责任”的严重情形,从而确定国际社会是否应当介入以及应采取的适当措施与方式。     

我国刑事诉讼法对人权的保护

<正> 人权问题由来已久,如何对人权进行保护早已为国际社会普遍关注和重视。不同制度的国家,人权观念各异,保护人权的措施也不相同。在我国,人权受到宪法和各部门法的保护,其中尤以刑事诉讼法与人权保护的关系最为直接和密切。本文拟从刑事讼诉法的角度,谈谈我国人权的保护问题。     

难民保护面临的国际法问题及对策

对难民提供国际保护既是人道主义的要求,也是维护国际和平与安全使然,然而拒不接受难民的趋势越来越严重。应对这一问题的法律措施,一是修改既有难民定义,扩大国际难民法的保护范围,使得各国对那些不符合既有难民定义却处于与难民同样境地的人的援助,从纯粹基于人道主义考虑的自觉自愿行为转化为法律义务。二是强调国际人权法在难民国际保护中的应有作用。将人权原理应用到难民保护领域,通过敦促国家履行国际人权保护义务来实现对难民的保护,可以克服国际难民法的固有缺陷,并强化难民国际保护的法律基础。     

非政府组织对国际人权的保护

非政府组织在国际人权保护领域发挥着非常重要的作用,具体表现在促进或参与国际人权公约和文件的制定、参与人权监督、开展人权教育等方面,由此产生了非政府组织在国际人权保护中的地位问题。非政府组织在国际人权保护方面所发挥的作用已经成为国际人权保护的重要组成部分。联合国应该切实加强与非政府组织的联系,促进非政府组织在国际人权保护方面作用的发挥,并尽快制定一部关于非政府组织地位的国际公约,明确非政府组织在国际法上的地位,从而促进非政府组织在国际人权保护等领域发挥更大的作用。     

试论WTO和人权的可协调性

WTO与国际人权规则的关系愈来愈受到国际社会的关注。许多人权规则将直接或者间接影响WTO的运作 ,并为WTO和其规则发展提供指南。这些规则对WTO成员应当有一定的约束力。事实上 ,许多涉及人权 ,特别是经济权的规则已经被WTO规则接受和承认。WTO和人权关系的焦点在于两者之间是否存在着等级或者从属关系 ,即国际人权法是否有高于WTO规则效力的问题。从国际立法角度讲 ,WTO规则和国际人权法均为独立的国际法体系 ,但已经成为国际习惯法的某些人权规则有高于WTO规则的地位。从WTO的宗旨看 ,至少人权中的经济权是WTO追求的最主要目标之一。WTO和人权的关系应当在这些因素的基础上达成协调和统一。     

人权保护对国际民商事判决承认与执行的影响——以《欧洲人权公约》之适用为中心

作为国际私法制度的重要组成部分,国际民商事判决的承认与执行机制在便利国际民商事交往与稳定国际民事秩序方面,发挥着重要作用。为促进欧盟市场的一体化及有效运作,《布鲁塞尔条例Ⅰ》将确立欧盟内民商事判决承认与执行的自由流动机制,作为其最高目标。《布鲁塞尔条例Ⅰ》也因此已成为欧盟内部市场有效运作的重要保障。但欧盟内民商事判决并非完全是"自由流动"的。欧洲人权法院的实践表明,《欧洲人权公约》中相关程序性与实体性人权保护规则,会对欧盟内判决的承认与执行产生直接影响。因而,如何协调欧盟市场一体化之保障与基本人权之保护之间的冲突,在民商事判决的自由流动与基本人权的保护之间取得适当平衡,已成为欧盟国际私法上不可回避之课题。     

人权的两个理论问题

<正> 一、人权的普遍性与特殊性 人权是普遍性与特殊性的统一。无论是国内人权还是国际人权,既有普遍性(即共性),也有特殊性(即个性)。在一个国家里,任何人都毫无例外地应当享有生命权、人身安全权、人身自由权、思想自由权、人格尊严权等最基本的人权,这是人权普遍性的突出表现。一个国家的不同时期里(如古代、中世纪、近代与现代),人权制度变化呈现出各自的特点,这是人权特殊性的一种表现。在现今的国际社会里,不同社会制度的国家,普遍承认和尊重《联合国宪章》提出的保障人权的宗旨以及《世界人权宣言》和“国际人权公约”所确认