不能服众的判决

2006年4月21日,打工仔许霆用工资卡在ATM机取款时,意外发现ATM机出现故障,取1000元卡里才扣1元!狂喜之下,他连续刷卡,获取现金17.5万元。潜逃一年被抓获的许霆,被广州市中院以盗窃罪判处无期徒刑。许霆案一审判无期的消息引起各界热议,有罪?无罪?应轻判?应重判?……各方观点碰撞,成为读者关注焦点,甚至有法学专家就此召开研讨会。据悉,广东省高院在2008年1月9日撤销了广州市中院的一审判决,我们在等待此案的最新消息。     

许霆:一念之差的代价

广州市民许霆最近因为一起有关银行卡和ATM机的案子而成为焦点人物。2006年4月21日,许霆在广州天河区黄埔大道某银行的ATM机取款,但他发现了一个秘密,在他取出1000元后,银行卡账户里却只被扣了1元。许霆先后以同样手法在这台"秀逗"了的ATM机上取款171笔,合计17.5万元。一年后,许霆被抓获归案,近日被法院以盗窃金融机构罪判处无期徒刑。     

千万不要和银行过不去

2006年4月21日晚10时,许霆来到广州天河区黄埔大道某银行的ATM取款机取款。结果取出1000元后，银行卡账户里只被扣1元,许霆先后取款171笔，合计17．5万元。广州市中院近日审理后认为，被告许霆以非法侵占为目的，伙同同案人采用秘密手段，盗窃金融机构，数额特别巨大，行为已构成盗窃罪，遂判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。     

许霆案改判：司法与民意的共赢

3月31日，备受社会关注的许霆ATM机取款盗窃案重审后在广州公开宣判，广州市中级法院仍认定被告人许霆犯盗窃罪，但将原审判决的无期徒刑改为判处有期徒刑5年，井处罚金2万元。     

刑罚的目的是什么？——也论许霆案

2006年4月21日晚10时，许霆来到天河区黄埔大道某银行的ATM取款机取款。结果取出1000元后．他惊讶地发现银行卡账户里只被扣了1元，狂喜之下，许霆连续取款5，4万元。当晚，许霆回到住处，将此事告诉了同伴郭安山。两人随即再次前往提款，之后反复操作多次。后经警方查实，许霆先后取款171笔，合计17．5万元；郭安山则取款1．8万元。事后，二人各携赃款潜逃。同年11月7日，郭安山向公安机关投案自首，并全额退还赃款1．8万元。经天河区法院审理后，法院认定其构成盗窃罪，但考虑到其自首并主动退赃，故对其判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。而潜逃一年的许霆，17．5万元赃款因投资失败而挥霍一空，2007年5月在陕西宝鸡火车站被警方抓获。12月初，广州市中院审理后认为，被告许霆以非法侵占为目的，伙同同案人采用秘密手段，盗窃金融机构，数额特别巨大，行为已构成盗窃罪，遂判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。但2008年1月，广东省高级人民法院以“事实不清、证据不足”为由，裁定发回重审。     

从盗窃到侵占：许霆案的法理与规范分析

<正>一、引言:许霆案中的法治信息与专业要求2006年4月21日,被告人许霆来到广州市某银行的ATM取款机取款。取出1000元后,他惊讶地发现银行卡账户里只被扣了1元,狂喜之下,许霆连续取款,反复操作多次。后经警方查实,许霆在明知银行卡内只有170多元的情况下,先后取款171笔,合计17.5万元。事后携赃款潜逃,17.5万元赃款因投资失败而挥霍一空。广州市中院审理后认为,许霆以非法侵占为目的,采用秘密手段,盗窃金融机构,数额特别巨大,行为构成盗窃罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。许霆案的一审     

量刑过重假命题——法治公正真拷问

ATM机出故障，取1000元卡里才扣1元!小许觉得发财的机会来了，立即找来朋友小郭“共富贵”。随后，小郭和小许分别从中提取了1.8万元和17、5万元后各自潜逃。事发后，小郭主动自首后被判处有期徒刑一年，而潜逃一年被抓获的小许被广州市中院以盗窃罪判处无期徒刑。     

应确立常见犯罪的量刑规则——以许霆案为视角

2006年4月21日晚10时，许霆带着内有175元的工资卡到广州市天河区黄埔大道某银行ATM取款机上取款。取出1000元后，他惊讶地发现银行卡账户里只被扣了1元，狂喜之下，许霆连续取款5．4万元。当晚，许霆回到住处，将此事告诉了同事郭安山。两人随即再次前往取款，之后反复操作多次。后经警方查实，许霆先后取款171笔，合计17．5万元；郭安山取款1．8万元。事后，二人携款潜逃。     

在银行ATM机“多取款行为”的法律定性 从合同法和电子商务法视角对“许霆案”的辨析

2007年11月,广州中院审理判决了"许霆在ATM机(即柜员机)多取款"案,由于许霆被认定盗窃金融机构,一审判处无期徒刑。案件公开后,引发了网民、法学专家、律师、社会公众等的大讨论,有认为根本不构成犯罪,     

许霆：走出监狱的普法宣传者

“21”是29岁的许霆绕不开的一个数字，人生很多故事围绕它展开。1983年3月21日，许霆出生在山西l陆汾一个农民家庭；2006年的4月21日，他利用自动存取款机故障取款17万余元，为此却失去了3年多的自由；2012年8月21日，是他假释满3个月的日子。如今的许霆，年薪十多万元，有自己的“经纪人”。     

论存款的占有

一、问题的提起之所以要将存款的占有作为一个问题单独提出来,主要是因为两个现实案例引起了笔者的注意,一个是广州的许霆案,另一个是云南的何鹏案。关于许霆案,其大体经过是这样的:2006年4月21日晚上10时许,许霆来到广州天河区黄浦大道某银行的ATM取款机取款。结果许霆发现,取出人民币1000元后,银行卡账户里只被扣1元;许霆     

许霆ATM机取款一案的定性及量刑思考

许霆ATM机取款一案构成盗窃罪。一审法院对许霆的行为定性并无不当，只是在量刑上脱离社会效果．忽略法律与情感的协调。鉴于目前立法滞后性带来的法律与情感的冲突，在重审时，应该考虑适用《刑法》第六十三条规定，报最高人民法院核准，在法定最低刑——无期徒刑之下选择一个适当的有期徒刑对许霆进行处罚．达到法律效果与社会效果的统一。     

“意善而违于法者，免”

一段时间以来，因银行ATM自动取款机故障而发生的许霆盗窃金融机构一案，在社会上引发了极大的争议和讨论，该案一审判决许霆构成盗窃金融机构罪，判处无期徒刑，在许霆上诉后该案被发回重审，目前尚在审理之中。很明显，无期徒刑的刑罚，相对于许霆所实施行为本身的性质和前因后果来说，肯定是过重了，有失公允，即便合乎法律的规定，也与情理相背。     

银行ATM机吐出的一道考题——许霆案关于公民、法律、社会良知的解析

许霆案一石激起千层浪。风口浪尖是某地一台银行ATM柜员机机口，它当时吐出来的不是白花花的浪花，而是红花花的百元大钞。年轻的打工仔许霆就被这些红花大钞冲垮了。他的银行卡上仅仅只有170元，但因为柜员机出了毛病，本欲取出100元柜员机却吐出1000元，而卡上只扣除1元，他分171次取款17．5万元，结果被法院一审以盗窃金融机构罪判处无期徒刑。     

许霆案风波才平 ATM机又惹麻烦

2008年7月15日,北京市顺义区法院审理了一起因ATM机监控装置损坏引发的案件。原告诉称,其于2008年5月14日到被告顺义区邮政局所属的ATM机取款。5月16日发现自己的储蓄卡丢失,遂到天竺地区邮政储蓄查询,发现卡内存款7600元已被他人取走。报案后,民警及原告到被告处查询,证实卡内7600元确实被小偷分4次取走。被告的工作人员称,储蓄卡是在取款时丢在取款机内被下一个人取走的。     

环保局局长的“管制利益”

8月16日。袁绍东49岁的生日。只是，今年，他只好在监狱中度过了——甚至在今后的10多年里，他都有可能如此。袁绍东是广东省东莞市环保局原局长。去年9月28日，他被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。他被指控收受了两个老板870万元的贿赂，并于最近被广州市中院以受贿罪一审判处有期徒刑14年。     

浅析许霆案中民意与法律的关系

随着最高人民法院审核批准了许霆改判五年有期徒刑的判决结果,备受关注的许霆ATM机盗窃案随之尘埃落定。许霆案何以能够在强大的民意舆论下得以"法外施恩"?是强大的民意拯救了许霆?毫无疑问,透过媒介舆论的背后,我们能够发现中国传统法律文化中人情、道德等礼法观念依然根固国民人心,形成具有特色的民意渗透并影响着我国的审判独立,那么从法学层面看民意与当代法律是什么关系?本文从法理上做了简要的探讨。     

对于"许霆案"的几点刑法学思考

本文对"许霆盗窃ATM"一案作了全面的分析,从许霆是否构成盗窃罪,ATM的性质是否属于金融机构,以及许霆是否构成侵占罪三个方面展开论述。同时提出了对于盗窃罪以及我国刑法改革的几点建议。本文既从法律的视角讨论了许霆一案,也从社会的角度对该案表达了自己的看法。     

许霆案:改变正在发生

2008年1月10日,随着"许霆取款案"被广东省高级人民法院裁定发回广州中院重审,一切似乎回到了原点。案件背景:2006年4月21日,位于广州市天河区黄埔大道西平云路的广州市商业银行的一台自动取款机(ATM),由于广电运通金融电子股份有限公司为其进行系统升级,一度出现故障。     

取走他人遗留在ATM机内现金的行为如何定性

正[案情]2013年7月14日20时许,张某到中国农业银行某ATM机房办理无卡存款业务,因为操作失误,未将6000元现金存入银行卡,而是遗留在ATM机钱仓内,随后张某以为操作成功,离开该ATM机窗口到该房间另外一台ATM机窗口查询。此时,排在张某身后的高某到该ATM机窗口办理转账业务,发现ATM机钱仓内有一沓钞票,遂未办理转账业务径直将