代孕情况下亲子身份的确定

当代孕母亲提供子宫进行代孕时,使得所生下的婴儿会有较多的父母。而委托代孕的契约父母通常存在合法的婚姻关系,只因本身无法生育才需委托他人代孕,委托父母无论从心理上还是物质上都做好养育孩子的准备。因此,在一般的代孕纠纷中,应当推定最有利于子女成长的契约父母为法律父母。     

中国代孕制度之立法重构——以无偿的完全代孕为对象

我国现行规章对代孕持一概禁止的态度。由于特定形式的代孕具有权利基础,符合公序良俗,能缓和家庭矛盾,符合市民社会中“人”的影像和中国传统文化,加之域外立法例对特定形式代孕的承认,这一切,使得特定形式的代孕在我国的合法化深具可行性。我国未来代孕立法的基本原则,应坚持人工生殖技术的共有立法原则与代孕技术的特有立法原则相结合的模式,未来立法应对代孕制度的各个方面进行全面、系统的规定。     

关于代孕问题的法律研究

代孕是随着经济的发展和科技的进步而出现的.由于代孕对传统伦理道德造成了很大的冲击,受到我国法律的禁止.但是在现实生活中,这种行为却屡禁不止.这种“一刀切”的方法使得代孕现象无法可依,也不利于相关的监管.国家需尽快完善相关立法,并在一定程度上承认代孕的有限合法化.     

法国地下代孕市场禁而不止

目的各异需求旺盛为他人生孩子的做法源于上世纪70年代的美国。美国18个州没有立法禁止这一做法。通过中介机构的介绍,不育夫妇找到愿意当代孕母亲的自愿者,公开支付整个过程中所需要的一切费用。30年来,美国约有2.3万个孩子诞生于代孕母亲的肚子。上世纪80年代初,法国才有人开始寻求代孕母亲的帮助来解决不育的问题。     

代孕背景下亲子关系的确定

人工生殖技术的发展改变了传统的自然生育方式,给法律上亲子关系的认定带来了巨大的冲击。传统"分娩者为母"原则受到了技术上的挑战,无法满足现实需求;根据基因来源确定亲子关系,在某种情况下背离了捐精者或供卵人的意思自治;而以"儿童最大利益原则"为标准使得代孕子女出生前无法形成有效的身份预期。从代孕协议的效力上来看,代孕协议本身并不与强制性法律法规相悖,也不会对公序良俗造成剧烈的冲击,代孕协议的效力不应被轻易否定。因此,代孕背景下亲子关系应当依据代孕协议确定,并以"儿童最大利益原则"作为补充要素。另外,由于代孕协议涉及到伦理色彩浓厚的身份法领域,其不能简单地适用《合同法》的规定,因此,在代孕协议无效的情况下,应当坚持"身份确定原则",严格限定当事人提起无效之诉的时效,并承认事实抚养关系。     

论代孕的法律规制

代孕是目前解决妻子不孕不育问题的一项人工生殖技术。本文认为,在我国代孕合法化有其现实基础和法理依据。在肯定代孕合法化的同时,应当在代孕类型、代孕委托人、代孕母以及代孕合同等方面对代孕进行相应的法律规制,以避免代孕合法化带来的社会弊端。     

论代孕合同的效力

代孕现象的出现引起了人们的广泛关注。认可代孕合同行为的观点与否认代孕行为效力的见解激烈碰撞。本文认为如何解读代孕现象以及由此引发的争议,代孕合同的效力如何为关键点,文中抛开实务中代孕引起的种种纠纷,仅以个人视角分析代孕合同的效力,以期为实务中解决代孕问题有所助益。     

试论代孕行为有限合法化路径探析

有限合法化的代孕行为可以帮助诸多存在生育问题的育龄夫妻解决生育问题.当前,我国关于代孕行为的法律规范并不完备,在此背景下代孕行为与公序良俗的界限、代孕协议如何规范、代孕子女的抚养权归属均是造成代孕行为混乱的重要因素.建议通过对代孕行为的类型进行划分、对代孕协议制定明确规范以及规定代孕子女的抚养权归属问题,推动代孕行为有...     

代孕法律问题初探

代孕是当今社会的流行话题,代孕行为引人深思,但同时也帮助众多不孕不育的夫妇实现了成为人父人母的愿望.本文就针对代孕这个话题,谈谈代孕的含义、代孕的社会基础,以及代孕的法律关系,同时提出规范代孕行为的法律措施.     

比较法视野下代孕案件的处理

代孕既可分为局部代孕和完全代孕,也可分为利他代孕和商业代孕.有的国家完全禁止代孕,有的国家有条件接受代孕.影响代孕合同效力的因素主要有公共政策、合同的商业性、代孕中的血缘关系以及女性身体权等,它们或单独、或共同否定代孕合同的效力.尽管我国法律禁止代孕,但代孕现象却客观存在,我国法院审理代孕案件存在定性模糊、适用法律不当、判决理由不清、以调解方式纵容违法行为等问题.建议我国法院根据当事人的诉求确定案件的性质,以正确适用法律;根据个案实际情况分析“公序良俗”的内容,增强裁判的说服力;调解结案应关注其社会效果.     

我国代孕法律问题及制度之构建

科学技术与医疗技术的日新月异促进了新一代人工生殖技术的发展,而"代孕"日益成为人工生殖技术领域的璀璨星星,多年倍受学术界的争议。代孕行为正面临着法律困境,而我国代孕法规效力软弱,对代孕的法律概念缺乏明确的定位,法律规制滞后。随着人工生殖技术的不断完善,如何构建我国的代孕法律规制显得尤为关键。本文比较各国的立法模式,对代孕的法律概念进一步界定,通过界定代孕的本质、界定代孕主体、规范相关参与者,对代孕的合理使用进行有效的法律调控,从而完善符合我国法境的法律规制。     

论代孕的合理使用与法律调控

随着现代医学的发展,不育家庭对代孕有着强烈的需求。由于代孕涉及到对代母部分身体功能的使用,而且代孕子女的法律地位也难以确定,因此一出现便遭到社会的普遍反对。但代孕不应该也不可能一禁了之,允许合理使用代孕,并尽快出台专门的法律法规对其作出明确规范,防止代孕被滥用,减少代孕纠纷,是现实社会的客观要求。     

论“完全代孕”协议的效力及其法律规制

"完全代孕"是真正具有互助、慈善和利他性质的代孕行为。"完全代孕"协议是一种特殊的委托代理合同,是一种具有较强专属性的身份性契约。在现行法律框架内应适用合同法的有关规定,对于其中涉及亲权和抚养权转移问题的,则应当适用婚姻法的有关规定。未来立法应当通过严格限定代孕行为的主体资格,规范"完全代孕"协议的内容,规范代孕协议的订立程序,规定"完全代孕"协议的解除条件和程序等,将"完全代孕"协议纳入法律规制的范畴。     

代孕生育合理控制与使用的法律规制

代孕生育的出现反映了传统伦理与科技发展之间的冲突,并给我国的法律体系带来冲击.为了保障不孕夫妻的生育权,防止代孕生育技术的滥用,国家应当充分认识代孕生育的积极和消极作用,扬长避短,建立有效的机制适度开放代孕生育,对代孕母及委托夫妻的主体资格、代孕子女的法律地位、代孕契约的法律规制等问题作出明确规定,以实现代孕生育的有效控制和合理使用.     

浅析代孕在中国从“堵”到“疏”的体系设计

基于我国广泛的需求和人口老龄化的压力，代孕“堵”不如“疏”。具体而言，在确已穷尽其他途径的前提下，可同时允许利他型代孕和商业代孕，但应禁止部分代孕。利他型代孕的公益性和商业代孕的商业性决定二者应分别管理，但都应坚持委托人申请、孕母登记备案等制度。现行法中，《民法典》应为代孕的引入扫清障碍，明确代孕产生的亲子关系，其他部门规章应删除禁止代孕或与之相冲突的条款。未来可由国家卫生健康委员会联合其他部门出台一部部门规章，专门规范代孕的实施和开展。     

论代孕的合理使用及其法律调控

近几年来 ,我国社会上代孕的现象日益增多 ,由此引发了一系列法律伦理难题。从生育权和公序良俗的角度分析 ,允许代孕合理使用有其必要性和可行性。代孕合理使用的法律调控可以从专门行政机关核准、代孕主体资格的取得和代孕协议的效力等三个方面进行。     

“完全代孕”的法律规制初探

“完全代孕”是一种帮助不孕者怀孕生子的有效方法和法律行为。我们应当理性认识和对待代孕问题，确认和保护“完全代孕”，禁止“局部代孕”和“捐胚代孕”。当务之急应尽快通过立法来确认“完全代孕”的性质、“完全代孕”协议的效力及其权利保护与救济等一系列问题，以满足人们享有和行使生育权的正当与合法需求。     

代孕子女监护权归属问题研究

随着人工生殖技术的发展,代孕行为随之产生,同时带来一系列新的社会问题和法律问题,其中关于代孕子女监护权归属问题尤为突出。我国法律虽然规定了普通的监护权认定制度,但对于代孕子女监护权归属没有作出具体明确的规定。随着司法实践中相关判例的出现,代孕子女的法律地位及其亲子关系都需要进一步明确,通过对当前司法实践及现实中代孕子女归属问题的实证分析,尝试以儿童最大利益保护原则结合其他多方因素来解决代孕子女监护权的归属问题是一条可循路径。建议应当完善相关法律制度规定,确立代孕子女监护权原则,不断完善代孕监管,促进类案司法裁判统一,从而实现保障代孕子女的合法权益。     

“甘米事件”促进泰国代孕法律变革

正2014年7月,泰国代孕母亲为一对澳大利亚夫妇生产的病患男婴被遗弃事件引发全球关注,暴露泰国相关法律漏洞,促使泰国进行代孕法律变革。代孕丑闻2013年12月,泰国代孕母亲帕塔拉蒙为一对通过泰国代孕中介机构寻求代孕服务的澳大利亚夫妇生下一对龙凤胎。健康的女婴被带回澳大利亚,被诊断患有唐氏综合症和先天性心脏病的男婴甘米却被这对夫妇遗弃。这对夫妇表示,先前     

我国合法代孕类型化界定路径探析

代孕作为一种人工辅助生殖技术是解决不育不孕问题的重要方式,不能一禁了之.若允许有限代孕,界定委托代孕的主体便成为重中之重.基于客观因素无法实现生育而选择妊娠型代孕的主体,应该被同情、被理解、被"合法化".故允许在限定主体范围内实施代孕,对推进代孕合法化具有重大意义.