论B2C电子商务模式下ODR的构建

对于不断增长的B2C电子商务模式来说，一个合理的、简便易行的纠纷解决机制是十分必要的。B2C模式下的电子商务纠纷呈现出其独特的特点。ODR以其高效、公平、快捷、低成本的特点，不仅弥补了传统司法体制的不足，也迎合了B2C电子商务模式发展的需要。B2C模式下，把技术作为纠纷解决的“第四方”，有效的ODR制度的构建要把握三个要素：参与者、网络技术和程序，并辅之建立在线诚信体系的相关配套措施。     

域名纠纷在线解决机制研究

域名纠纷是网络民事纠纷的一种,使用诉讼和ADR来解决域名纠纷将面临“纠纷解决的会面成本较高”等缺陷,同时域名纠纷的责任要件的认定有时借助网络就可以完成而无需当事人双方会面.为此域名管理机构创立了专门解决域名纠纷的域名ODR机制,以便快捷、廉价的解决域名纠纷.为鼓励当事人选用域名ODR来解决域名纠纷,域名管理机构把域名ODR设置为附条件的诉讼前置程序以保证域名ODR有充足的案源,另外裁决结果易于执行性、专家裁判、裁判快捷高效、费用低廉等优势成就了域名ODR,但是域名ODR也面临着困境.     

ODR:解决电子商务争议的新模式

电子商务的飞速发展 ,引起了大量的跨国或跨地区的民商事纠纷。由于网络环境极大地改变了交易的方式 ,使原有的争议解决模式在新形式下遇到诸多困难。为了适应实践的需要 ,欧美国家兴起了一种替代性的“在线纠纷解决机制” ,简称ODR (OnlineDisputeResolution)。文章第一部分提出并分析问题 ,介绍了作为电子商务基础的电子合同的一些特点 ,以及其所导致的跨国电子商务争议解决模式下遭遇的困境 ;第二部分为对策 ,集中介绍和分析了全球ODR的发展概况、两种主要模式、利用ODR解决争议所具有的优势以及ODR所面临的法律问题 ;第三部分为结论 ,分析了我国发展ODR的必要性及存在的问题 ,主张我国应采取应对措施建立和发展本国的在线争议解决机制     

电子商务中在线纠纷解决机制初探——以信息技术应用和消费者保护为视角

基于信息技术的在线纠纷解决机制(ODR)在电子商务领域得到了良好的发展,它具有以利益为导向的创造性解决消费者纠纷的潜力.在线协商、在线调解和在线仲裁等都应秉承保护消费者的基本原则,并依赖于不同类别信息技术的保障和推动.ODR优势和障碍并存,多数障碍可随信息技术的发展和法律制度的完善逐渐得以克服.     

ODR裁决书强制执行机制研究

ODR机制是人类由物理世界"面对面"的纠纷解决方式向虚拟世界"屏对屏"的解决方式之飞跃。对ODR机制的总体规划应该是"网上纠纷、网上解决、网上执行"。为应对ODR裁决书执行难的困境,应设计三类执行方式:ODR裁决书的网络力量执行、ODR裁决书的社会力量执行、ODR裁决书的司法力量执行。只有前一种执行力量无法达到执行目的时,才应考虑利用后一种执行力量。     

论ODR平台的多元规制系统

在“互联网+”的浪潮中,传统的替代性纠纷解决机制(ADR),不仅被嵌入互联网这一基因,而蜕化成为在线纠纷解决机制(ODR),还被注入资本的血液,而成长为在线纠纷解决平台(ODR平台)。两类高度活跃的因素,让ODR平台在提供高效解纷服务的同时,也同时带来了新型的风险。本文笔者以ODR平台的上述两大类性质为基础,分析ODR平台二维度风险,并在此基础上主张构建一个多元规制系统,以实现自由与安全的平衡。     

ODR——多元化解决电子商务版权纠纷新机制

在“互联网+”时代,共享型经济电子商务新模式的蓬勃发展以及农村和跨境电商新政策的大力实施,必将在新的行业、新的地区带来大量的电商版权纠纷;移动互联网技术的不断更新必然增加盗版的机会.面对这些挑战,我国应该加快探索ODR机制,多元化解决电商版权纠纷:加强“网上法庭”对电商版权侵权的“审查”责任;借鉴国外的“网上法院”经验,完善我国的电商网上法庭;采取“众包式ODR”,防止电商版权侵权活动的蔓延;建立涉外ODR机制,解决跨境电商版权纠纷.     

在线纠纷解决的正义表达

在线纠纷解决（ODR）是纠纷解决的新形式,但同样要兼顾纠纷解决的规制导向和结果导向要求,实现手段与结果正义。不同的ODR平台具有不同的正义价值导向,揭示其正义价值的差序结构才能提示未来的发展进路。数字技术冲破物理空间对纠纷解决形式的束缚,取而代之的是对纠纷解决逻辑的重置,因而需要重构其正义内容。通过对ODR互动空间、算法空间、数据空间的打造,可以营造容易接近、氛围良好的纠纷机制供当事人利用。ODR数字正义的实现需要满足三方面的要求：一是实现不同案件的场景正义,根据不同类型的纠纷进行个性化数字分析得出场景化决策方案;二是实现同一案件不同阶段的群组正义,针对纠纷的不同阶段衔接不同的解纷机制;三是实现不同案件不同阶段的可视正义,通过解纷流程可视化与案件监督可视化保障案件以正义看得见的方式解决。     

B2C模式下我国电子商务立法完善的必要性研究

随着B2C电子商务模式的迅速发展,许多传统法律法规已不适应其发展需要。为了更好的推动B2C的健康发展,电子商务立法的完善势必不可或缺,因而对B2C模式下电子商务立法完善进行研究也十分必要。应从分析B2C电子商务模式在中国的发展现状出发,继而分析中国目前B2C模式下电子商务的立法现状及存在的问题,最后结合中国B2C的发展现状提出电子商务立法完善的建议。     

浅析在线纠纷解决制度(ODR)在中国的发展——以淘宝网争议处理模式为例

传统的争议处理模式已经不适应电子商务的发展,在线纠纷解决制度(ODR)能够成为电子商务纠纷处理的重要途径。文章以淘宝网的争议处理模式为例,分析了ODR在中国运用的广泛前景,并从企业、政府、法律规制等方面,对ODR在中国的进一步发展提出了建议。     

在线纠纷解决机制的困境和对策

ODR机制作为一种新生的纠纷解决方式，其在解决小额的、当事人间物理距离遥远的网络民事纠纷方面具有特别优势。而ODR机制存在着受理案件的有限性、提供救济方式的有限性、技术工具的双刃性等价值定位缺陷；存在着信任性不足、接近性难等实务利用缺陷；存在着程序被滥用、实践标准混乱等制度设计缺陷。ODR机制价值定位存在的缺陷是ODR本身所固有的，无法克服；实务利用缺陷和制度设计缺陷则可以通过相应的对策予以消减甚至消除。     

在线仲裁与B2C模式下电子商务纠纷的解决

对于不断增长的B2C电子商务活动来说，一个合理的、简便易行的纠纷解决机制是十分必要的。在线仲裁制度以其便捷、高效、预见性强的特点。迎合了B2C模式下电子商务发展的要求。然而，在线仲裁作为一个新事物，在解决B2C模式下电子商务纠纷的过程中仍然存在着不少的障碍。对于这些问题，一方面可以通过对现行法律制度作扩大性解释加以解决，另一方面，也可以通过发挥互联网的自律功能加以克服。     

论新兴B2B电子商务市场的反垄断法规制

新兴的B2B电子商务市场是新经济发展的重要体现。企业通过发展电子商务 ,可以极大地提高运营效率 ,建立企业的竞争优势。然而 ,在B2B电子商务环境下 ,垄断的产生、存在和发展出现了新的特征 ,这将对各国现有的垄断法提出新的挑战 ,以此引发了各国政府对这一市场的垄断关注。电子商务的独特技术化特征需要各国在对B2B电子商务市场进行反垄断法规制 ,保持立法与政策上的灵活性 ,平衡电子商务的发展与维护公平竞争之间的关系 ,既要促进和鼓励电子商务中的竞争 ,又要切实防范B2B企业滥用垄断地位 ,破坏自由公平竞争的经济秩序。     

网络言论民事侵权纠纷处理引入ODR的设想

由于立法的滞后性及有效管制的缺失,网络言论成为众人关注焦点的同时,其侵害公民民事权益的现象也日益增多,但是传统的争议解决机制适用于该领域的效果并不理想。鉴于ODR在网络争议解决中地位的重要性及其适用领域的逐步拓宽,本文设想将ODR引入网络言论民事侵权领域,以有效、便利、经济地解决网络言论民事侵权纠纷。     

论争议的在线解决

ODR是ADR的在线形式,两者所涉问题并无多大差异,但ODR却更为便捷,有时更是一种唯一切实可行的争议解决模式;ODR同样符合法律所要求的质量与公平的最低标准,但也难以克服其固有的缺憾,如独立性、语言障碍、可执行性等方面的问题;诉讼ODR在提高司法审判效益的同时,也将对诉讼证据规则及法庭的权威和判断力形成某种冲击。     

电子证据的可采性问题研究

随着网络技术和电子商务的发展,大量的电子合同、电子文本在网络商务中替代了传统的纸质载体。一方面这些电子记录在新的商务模式中起到了更加便利、快捷的商业促进作用,另一方面以电子记录为主要形式的电子证据也在纠纷产生时跃升司法审判的天平前。随着涉及电子证据的案件逐年攀升,电子证据的可采性也成了学界和实务界热议的话题。     

浅谈涉外合同之仲裁条款

(一)随着我国市场经济的发展和现代国际商事仲裁制度的建立和完善,以仲裁方式取代诉讼程序解决国际商务纠纷已成为一种普遍的趋势。作为解决国际商务纠纷的方式,仲裁具有较多的优点:一是可避免冗长复杂之诉讼程序,能迅速、灵活解决争端.并可节省费用;二是隐密性较高,对于具有高度商业机密的技术合作合同,可以避免法院公开审理而致使商业秘密曝光;三是当事人可自     

简构电子证据的取证程序

以电子计算机技术为代表的电子技术正飞速发展,以电子计算机设备为核心的电子设备已广泛普及,这使得相当多国家的政务及商务均电子化,随之而起的纠纷或者与之有关的犯罪也就不得不依靠电子证据才能得以解决和查处。作为一种新的形式证据,电子证据的概念和电子证据的采纳、采信等问题已引发理论界和实务界的普遍关注。如何认识、收集和审查判断电子证据,是正确运用电子证据的前提和基础。本文仅就电子证据的取证程序提出一些看法。     

ODR的管辖权问题探析

ODR虽以当事人协议选择为基础,能绕过法院无法针对网络空间发生的争议进行管辖的困境,但ODR管辖权本身却存在合法性、合意性、有效性、可执行力以及与诉讼关系不明确等诸多问题。因此,必须有法律的明确认可与保障,才能保证ODR作为一种高效的争议解决机制,发挥其应有的作用。     

C2C在线交易纠纷解决方式研究

本文对C2C在线交易的纠纷解决分别从诉讼和非诉讼的方式两方面进行论述。首先用诉讼方式解决纠纷,针对互联网的虚拟性,提出了寻找在线交易诉讼管辖新的连结点,突破传统管辖制度的瓶颈。而非诉讼方式具有便利、快捷的特点,符合未来在线交易纠纷解决的趋势,分别介绍了内部处理机制和在线争议解决机制。