论斯瓦尔巴群岛的法律地位

斯瓦尔巴群岛又称斯匹次卑尔根群岛,是北极地区的重要岛屿。1920年的《斯匹次卑尔根群岛条约》改变了斯瓦尔巴群岛无主地的法律地位,将该岛主权赋予挪威,在群岛上确立了“主权确定,共同开发”的原则,但挪威对斯瓦尔巴群岛享有的“完全和绝对的”主权是在《斯匹次卑尔根群岛条约》规定限制下的有限主权,与传统国际法意义上主权的概念不尽相同。挪威以这种“有限”主权依据《联合国海洋法公约》规定享有专属经济区和大陆架,必将损害《斯匹次卑尔根群岛条约》设立的公平原则,未来对斯瓦尔巴群岛法律地位的争议还将长期存在。     

我国在南海的领土主权、既得权利与剩余权利的权益维护问题

我国对南海断续边界线内的各个群岛具有无可争辩的领土主权,依照《联合国海洋法公约》的规定享有基于岛屿的专属经济区和大陆架。对边界线内的水域享有历史上形成的既得权,同时还可以自主处置现代海洋法没有规定的领域的权利问题。只有在界定我国在南海享有的权利类别的基础上,才可能提出维护这些海洋权益应当关注的问题和保护的建议。     

日本“钓鱼岛列岛国有化”的法律应对

从现代国际法主权的认定依据来看,钓鱼岛列岛自明代中期后已成为我国领土,其间我国曾因《马关条约》割让台湾而于二战结束前丧失对钓鱼岛主权,但是,二战结束后,我国根据《开罗宣言》、《波茨坦公告》之规定又重新享有.1971年日美《琉球归还协定》的范围应当仅限于琉球群岛而不包括钓鱼岛.根据联合国海洋法公约以及国际法院的相关判例,钓鱼岛因其自身特殊的地理条件不适宜拥有专属经济区,在中日海洋划界上过多地考虑钓鱼岛可能会使主权纷争愈演愈烈.作为“中界岛屿”的钓鱼岛在海洋划界时原则上应当被视为“部分效力”或“零效力”,忽略钓鱼岛的海洋划界效力,更有利于中日双方解决钓鱼岛的主权归属.     

先占原则与钓鱼岛主权

钓鱼群岛问题,是中日之间悬而未决的领土主权争议问题。近年以来,由于日本右翼团体多次登上钓鱼群岛,修建非法设施和标记,再次挑起两国间这一争端。文章拟从历史及国际法的角度论述钓鱼群岛主权的归属问题。     

领土争端中有效控制原则的适用及其限制

有效控制必须具备“实施和继续实施控制行为的意愿”和“实际展示控制目的的行为”主客观方面的要件，后者须符合和平的、实际的、充分的和持续的这四个条件。且须明确有效控制原则与时效原则、先占中的有效占领原则、时际法原则、关键时刻等之间的区别与联系及其各自适用的场合与条件。有效控制原则的适用还应受到禁止反言原则的限制。历史证据表明我国是钓鱼岛、南沙群岛的合法所有者，对有关国家占有我国岛礁等行动我国持续表示反对，因此，实际控制原则对上述有关争端领土并不适用。为防止有关国家因对有效控制原则的误解而向无人岛屿采取移民等措施企图造成有效控制的事实，我国应对有关争议领土加强管理和统治，而对于被他国控制的无人岛屿等应采取多种手段及早解决。     

欲盖弥彰 难辞其咎——评美国政府对海南撞机事件的遁词

美军用侦察机在我专属经济区上空撞毁我机、又未经许可闯入我领空、降落在我领土上 ,这是对我国领土主权、国家安全的严重侵犯。事件发生后 ,美国制造种种借口 ,试图推卸责任。本文从国际法、国内法的法律原则高度 ,批驳了美国的谎言 ,指出 ,中国专属经济区上空不是“国际空域” ;因“不可抗力”而要求紧急避险不能成立 ;违法行为不能获得合法的主权豁免。     

欲盖弥彰 难辞其咎 ——评美国政府对海南撞机事件的遁词

美军用侦察机在我专属经济区上空撞毁我机、又未经许可闯入我领空、降落在我领土上,这是对我国领土主权、国家安全的严重侵犯.事件发生后,美国制造种种借口,试图推卸责任.本文从国际法、国内法的法律原则高度,批驳了美国的谎言,指出,中国专属经济区上空不是“国际空域”;因“不可抗力”而要求紧急避险不能成立;违法行为不能获得合法的主权豁免.     

适用于南沙群岛的领海基线法律问题研究

南沙群岛海域广袤,岛礁众多但散布很广且面积小。《联合国海洋法公约》的群岛国制度不适用于南沙群岛。中国大陆法定的确定领海基线的方法是直线基线法,而台湾则采用以直线基线为原则、正常基线为例外之混合基线法。海峡两岸在划定领海基线的实践中都没有使用群岛基线。中国在确定南沙群岛领海基线时,应仿效钓鱼岛及其附属岛屿领海基线的划法。     

南海问题对中国国家安全的影响

南海问题的内涵是越南、菲律宾、马来西亚、印度尼西亚、文莱等国对中国南海领土与海域的占领和控制;围绕中国南海领土与海域的石油、天然气等资源的占有、开发和利用问题;涉及对南海这一重要海上战略通道的控制与影响。南海问题对中国安全造成严重威胁与挑战,它使中国领土主权安全遭到破坏,使中国对被别国占领的中国南海领土与海域面临一种进不能攻、和不能取的两难局面;危及中国海上石油运输,多方面影响中国经济安全;多层面对中国军事安全造成极大威胁和严重影响。对此,中国应该把＂搁置主权、共同开发＂改为＂搁置主权、限制或冻结开发＂,准备南海战争,这是确保中国南海主权的最佳手段。     

从国际法案例看岛屿主权理论变化及最新发展

关于岛屿主权归属问题,在国际法的发展中先后出现了不同的原则。最初,＂发现＂能主张完整的主权权利。紧接着,国际社会强调了对无主地的＂有效占领＂,单纯地＂发现＂只能产生初始权利。而当今国际实践表明,＂有效控制＂已成为裁判领土争端案件的重要依据。在双方对岛屿主权发生争议时,对岛屿进行更为有效控制的一方往往能获得主权。更进一步,＂持续而和平的展示主权所产生的权利可以优于之前已经确定了的权利＂。     

领土丧失与国家地位:海平面上升对小岛国的挑战

气候变化将导致诸如马尔代夫、图瓦卢等低洼小岛国领土的淹没、人口的跨境迁移、国籍和海洋边界的变化等新问题,动摇民族国家的主权根基,将给国家本身以及国际法带来诸多挑战。国家的建立和延续是不同的法律现象,设立国家的领土要求不一定意味着国家地位的持续也要有领土要求。承认的政治现实将确保这些小岛屿国家地位的存续。在理论层面,失去领土的小岛屿国家有两种可能的继续存在模式:获得新领土;作为一个无领土的国家存在。恢复联合国托管制度也是保留其国家地位的一个可能途径。     

从国际法“主权、承认、继承”来探讨一个中国

台湾和祖国大陆同属一个中国，中国的领土和主权自从1945年台湾光复后就一直保持完整，“两岸一中”是现存事实，具有国际法规定的法理基础和两岸人民认可的合法性。国际法中国家主权与主权权利不是时等和并排关系。而是主次和“母子”关系。一个中国之主权不容分割，在国际上由中华人民共和国政府代表，但在主权共有的基础上两岸人民分享主权权利；国际法从未对“中国”这一国家承认发生变化．只是对“中国政府”的“政府承认”有过变化；国际法规定“政府继承”是新政权对旧政权在所有影响国家的国际权利和义务的事务方面的替代．     

从国际法"主权、承认、继承"来探讨"一个中国"原则

台湾和祖国大陆同属一个中国，中国的领土和主权自从1945年台湾光复后就一直保持完整，“两岸一中”是现存事实，具有国际法规定的法理基础和两岸人民认可的合法性。国际法从未对“中国”这一国家承认发生变化，只是对“中国政府”的“政府承认”有过变化；国际法规定“政府继承”是新政权对旧政权在所有影响国家的国际权利和义务的事务方面的替代。一个中国之主权不容分割，在国际上由中华人民共和国政府代表，两岸人民分享主权权利。     

“两岸复归统一”的理论依据、现实基础与实现形式

在纪念《告台湾同胞书》发表30周年座谈会上，胡锦涛重要讲话指出，“两岸复归统一，不是主权和领土的再造，而是结束政治对立”，揭示了祖国统一的实质和目标，两岸关系当前的状态是“一个中国”在主权和领土上统一、政治对立、人民分离，“复归统一”就是要达成主权、领土、政治一体的完全统一状态。“两岸复归统一”讲话科学地解析了祖国统一的层次，拓展了实现祖国统一的思路，具体提供了解决台湾问题，实现祖国完全统一的新启示。本文拟从“两岸复归统一”的概念解析出发，厘清“一个中国”的法理依据和“两岸复归统一”的现实基础，并尝试探讨“两岸复归统一”可能的实现形式。     

中国对澳门管辖权问题的历史轨迹

澳门自古以来就是中国的领土。１６世纪中叶以后被葡萄牙逐步占领。但只是在１８８７年中葡之间才签订有关澳门管理权的条约,并且１９２８年该约宣布作废,同年另外签订的条约没有涉及主权问题。葡萄牙“从未获得对澳门的主权”。①中葡建交时,葡萄牙承认澳门是中国领土。因此,澳门问题与香港问题相比,不存在主权归属的问题。澳门的主权所属是明确的,即澳门是中国的领土。从这个意义上说,１９９９年１２月２０日澳门回归祖国,中华人民共和国恢复对澳行使主权的确切涵义是中国恢复对澳的治权,即是在中华人民共和国最高权力机构———…     

国际法确定南海海权的思考

南海海权是指主权国家对南海各群岛和部分海域的领土主权以及其他海域的相关权利。南海问题的焦点在于周边各国对南海海权的争端,以及区外大国对南海问题的涉入而引起区内的安全问题。文章从国际法的角度确定南海海权的归属,并进一步阐明南海海权的确定对南海安全问题的影响。     

实行“一国两制” 保持稳定繁荣

香港是1840年鸦片战争后,英国通过炮舰政策,凭借三个不平等条约强占的.1949年大陆解放时,为了打破帝国主义对我国的经济封锁,保留香港作为国际通道,我们没有立即收回香港主权.但是中国政府从来没有承认关于香港问题的三个不平等条约,声明将在条件成熟时采取适当的方式收回主权.因此,我国政府于1997年7月1日收回香港主权是天经地义、理所当然的事.1971年11月我国恢夏在联合国的合法席位后,针对当时联合国反殖特别委员会将香港和澳门列入殖民地名单,1972年3月10日我国驻联合国常驻代表黄华重申了我国对港、澳的原则立场,指出:香港和澳门系英国的葡萄牙政府所强占的中国领土,解决港、澳问题完全属于中国主权范围内的问题,根本不属于通常所谓的“殖民地”范畴,联合国无权讨论这一问题,因此,不应将港、澳列入反殖宣言中讲的“殖民地地区”的名单之内.后来联大通过决议,批准了反殖特别委员会关于从殖民地名单中删去港、澳的报告.这就在国际上堵塞了帝国主义在香港策划“独立”或“自决”的根据,从而沉重地打击了帝国主义妄想长期霸占香港和澳门的图谋.     

国际法院判例中的“领土取得模式”

本文以国际法院成立以来做过实质判决的全部或部分涉及领土和边界争端的十四个案例为研究对象，探讨国际司法实践中实际适用的“领土取得模式”。结果发现，在国际法院解决领土和边界争端的实践中，作为独立的据以判决领土主权归属的权利根据，法院实际适用的模式包括条约、地图、裁决、保有合法占有物原则、主权行为。加强对国际法院领土争端判例的研究，有助于深入理解领土争端解决法的发展，也有益于我们妥善处理有关的领土和边界问题。     

南海岛礁争端的由来及对策分析

南海诸岛及其附近海域自古就是中国的领土,然而周边国家及大国不断强化侵占,干涉我国领土主权。我国应全面开展法律宣传造势,强化岛礁有效控制,并依海域开展灵活多样的维权行动,以维护我国在南海的主权。     

“中国威胁论”对我国周边环境的影响及有关对策

“中国威胁论”是西方国家中的一些人一手炮制并大肆宣扬的一种谬论。这种谬论在我国周边地区国家中有一定的市场。由于社会制度的差异，地缘政治的变化，中国经济的发展，以及围绕南沙群岛的主权之争，我国周边地区一些国家对我国心存疑虑和戒心。这种状况对我国周边环境的影响是：１．美国继续在亚洲保持军事存在；２．对我国与周边国家发展政治经济关系产生不利影响；３，亚太地区出现“逆裁军”趋势；４．亚洲一些国家开展外交活动牵制我国；５．我国解决台湾问题的难度增大。为克服上述不利影响，我国应积极参加建立亚太地区安全机制的进程，增加国防建设的透明度，在处理与我周边国家的敏感问题上慎重行事，为我国社会主义现代化建设创造一个和平稳定的外部环境。